Вопросы использования активных методов обучения, а под ними мы понимаем систему методов, обеспечивающих активность и разнообразие мыслительной и практической деятельности учащихся в процесс освоения учебного материала, уже несколько десятилетий привлекают повышенное внимание образовательного сообщества, высшей школы. Отталкиваясь от конечной цели получения высшего образования, которую кратко можно охарактеризовать как вывод на рынок труда высокопрофессиональных специалистов, чьи компетенции соответствуют ожиданиям потенциальных работодателей, можно действительно утверждать, что именно активные методы обучения, в максимальной степени служащие целям закрепления и развития профессиональных навыков учащихся, являются наиболее эффективным способом достижения такой цели.

Собственно, специфика высшего образования, а именно его целевая аудитория, организация обучающего процесса, диктует необходимость использования активных методов обучения для обеспечения качества образования. Активные методы обучения строятся на практической направленности обучения, игровом действии, творческом, интерактивном характере обучения, разнообразии в коммуницировании, диалоге, групповой форме организации их работы и максимальной степени вовлеченности их в процесс обучения.

Наработки в данной сфере, относящиеся еще к советскому периоду, традиционно делят активные методы обучения на иммитационные и неимитационные. К числу последних относят курсовые и лабораторные работы, тематические дискуссии, семинары, научно-практические конференции и стажировки. К числу иммитационных методов, делимых, в свою очередь, на игровые и неигровые, относятся такие методы обучения как деловая игра, игровое проектирование и иммитационные упражнения. Использование даже отдельных перечисленных методов активного обучения, как правило, существенно влияет на повышение результативности образовательного процесса.

Справедливости ради стоит отметить, что результативность использования активных методов обучения существенно зависит от характеристик обучающихся, прежде всего, объема их знаний и опыта. Нередко образовательное сообщество свидетельствует, что, например, активные методы обучения студентов более результативны для работы с магистрантами, чем с бакалаврами, развитие компетенций которых в сравнении с магистратами по определению ниже. Проблематика использования активных методов обучения в зависимости от целевой аудитории обучения еще более подчеркивается в такой сфере, как дополнительное профессиональное образование, и уже тем более сферы подготовки управленческих кадров, где способности обучающихся, их опыт и знания, как правило, значительно выше опыта и знаний среднестатистического студента или недавнего выпускника образовательной организации высшего образования.

При общности подходов в использовании активных методов обучения управленческих и любых других кадров, в том числе необходимости сохранения правила, по которому учебный процесс должен быть максимально результативным и увлекательным, подготовка управленческих кадров требует от преподавателя высочайшей квалификации, как минимум наличия у преподавателя знаний и опыта в объеме большем, чем у обучающихся, либо наличия у такого преподавателя серьезного опыта организации групповой работы на условиях некоторого дистанцирования от ее сути. Это происходит, например, в коучинговых сессиях, когда основной задачей преподавателя (коуча) стоит задача не передать новое знание обучающимся, а «подтолкнуть» их к внутреннему переосмыслению имеющихся и сделать соответствующий вывод, тем самым самостоятельно достигнуть нового знания. С позиций экономики образования использование активных методов обучения является более затратным, иногда существенно, по отношению к традиционным методам.

Для обучающегося возможность удобного и занимательного развития компетенций в короткий срок, а именно эту возможность предоставляет активное обучение, несомненна. Как несомненно и то, что услуги высокопрофессионального преподавателя будут дороже на рынке труда. Традиционные методы проигрывают активным в результативности, зато просты, привычны, хорошо известны и обработаны, они удешевляют трудозатраты, не требуя, например, от преподавателя продуцирования новых идей организации учебного процесса, и, следовательно, приемлемы как для преподавателя, так и для его работодателя.

С этих позиций легко объясним тот факт, что более 70 процентов преподавателей высшей школы по-прежнему предпочитают работать в традиционной парадигме, при том что до 50 процентов их слушателей отмечают отсутствие какого-либо познавательного интереса в процессе собственного обучения. Последний приведенный факт порождает следующий, суть которого заключается в том, что в современных условиях развития систем подготовки управленческих кадров, где качество является определяющим элементом, тоже число преподавателей остается невостребованными с позиций заказчиков обучения.

В этом замкнутом круге, когда негласные законы экономики оказывают негативное внимание на развитие образовательной отрасли, при том, что недостаточное качество и объемы образования управленческих кадров являются сдерживающими факторами развития самой экономики, представляется правильным содействие распространению лучших практик активного обучения путем развития новых образовательных технологий, прежде всего дистанционных. Использование последних может вывести активные методы обучения из категории затратных, тем самым распространить, сделать более доступным и популяризовать активные методы обучения для широкого круга обучающихся.

Список использованной литературы

1. Зюськин А.А. Использование активных методов обучения в практике подготовки управленческих кадров // Роль образования в формировании экономической, социальной и правовой культуры: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014, 692 с.

2. Батан Л.Ф. Развитие познавательной деятельности в адаптивной технологии обучения: курс лекций. — Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2012, 231 с.

Михайлов А.С. Председатель Комитета государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга