Анализ достоинств и недостатков крейсеров типа «Диана» по опыту их эксплуатации и боевого применения | Знания, мысли, новости — radnews.ru


Анализ достоинств и недостатков крейсеров типа «Диана» по опыту их эксплуатации и боевого применения

Регулярному Военно-Морскому Флоту России в этом году исполняется 320 лет. В отечественный истории сила флота всегда определялась не только количеством вложенных в него средств, но также продуманностью и точностью поставленных перед ним задач. В финских, або-аландских и стокгольмских шхерах галерный флот Петра I с успехом противостоял неповоротливым шведским кораблям. Для утверждения России на Черном море Екатерина II создала мощный парусный флот. Его главную силу составляли линейные корабли и фрегаты.

При генерал-адмирале Великом князе Константине Николаевиче строились маломореходные канонерские лодки и мониторы для защиты Кронштадта и столицы, а также быстроходные корветы и клипера для крейсерских операций на океанских коммуникациях Англии — в то время главного политического и военного противника России. В конце XIX века идея океанской крейсерской войны против более сильного противника считалась по-прежнему актуальной, а для ее осуществления требовались специализированные крейсера, получившие неофициальное название «истребителей торговли». Согласно принятой в 1895 году кораблестроительной программе, предусматривалось построить три бронепалубных крейсера океанского плавания, уменьшенного по сравнению с броненосными крейсерами типа «Рюрик» водоизмещения .

Для успешных действий на коммуникациях противника новым «истребителям торговли» требовалась максимальная скорость 19–20 узлов, сильное артиллерийское вооружение, большая дальность плавания и высокая автономность. Надо отметить, что отечественные кораблестроители с поставленной задачей справились, и Российский флот получил серию вполне современных для того времени кораблей, тактико-технические элементы которых почти полностью соответствовали техническому заданию. Поэтому вызывают недоумение постоянно повторяющееся в отечественной военно-технической литературе критические высказывания о крейсерах типа «Диана». Так, по мнению авторов вышедшей в 2009 году монографии «Богини отечественного флота «Аврора», «Диана», «Паллада» «крейсера не имели практически никаких достоинств… они оказались тихоходными и большими… не годились ни для одной из ролей, для которых планировались… крейсера устарели уже на стапелях» .

Действительно, крейсерам типа «Диана» во время Русско-японской войны 1904–1905 годов, в отличие от своих «старших братьев» «Рюрика», «России» и «Громобоя», входивших в знаменитый Владивостокский отряд крейсеров, не довелось участвовать в набеговых операциях на японские морские коммуникации. Но это явилось, в первую очередь, следствием того, что командование 1-й Тихоокеанской эскадры тактически неграмотно распорядилось вверенным ему корабельным составом, и в Порт-Артуре остались созданные для действий на коммуникациях противника эскадренные броненосцы (а по сути, броненосные крейсера) «Пересвет»3 и «Победа», крейсера «истребители торговли» «Диана» и «Паллада». Несостоятелен также и тезис о том, что крейсера типа «Диана» якобы «безнадежно уступали по всем характеристикам крейсерам 1 ранга программы 1898 г.»4 , под которыми подразумеваются «Аскольд», «Богатырь», «Варяг» и «Баян». Что касается последнего, то это был первый в отечественном флоте быстроходный башенный броненосный крейсер, и сравнивать его с бронепалубными крейсерами некорректно. С позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что не оправдали себя не построенные по программам 1895 и 1898 годов конкретные корабли, а не оправдала себя сама концепция бронепалубного крейсера I ранга5 — крупного (водоизмещение более 5000 т), хорошо вооруженного, но слабозащищенного корабля.

По опыту морских сражений первой половины XX века можно с полной уверенностью утверждать, что война и только война на практике проверяет правильность довоенных теоретических воззрений на способы и методы ведения боевых действий на море и отвечающую этим воззрениям научнотехническую политику в области кораблестроения. Опыт морских битв Русско-японской войны 1904–1905 годов со всей очевидностью показал нецелесообразность постройки крупных бронепалубных крейсеров6 . Не случайно по опыту Русско-японской войны все ведущие морские державы отказались от строительства подобных кораблей, а применение на крейсерах начиная с 1906 года паротурбинных установок сделало все ранее построенные корабли данного класса морально и физически устаревшими.

Таким образом, главным, принципиальным и, к сожалению, неустранимым недостатком крейсеров типа «Диана» явилось несоответствие оперативно-тактических взглядов высшего руководства Российского императорского флота, в соответствии с которыми вырабатывалось техническое задание на их проектирование, разрабатывался проект и осуществлялась постройка крейсеров типа «Диана», реалиям морских сражений Русско-японской войны 1904–1905 годов. Японский флот имел более сбалансированные крейсерские силы. Их основу составляли восемь броненосных крейсеров. Все они имели башенное расположение артиллерии главного калибра (203–254 мм) и могли эффективно использоваться совместно с броненосцами. Это и произошло в сражениях 28 июля 1904 года в Желтом море и 14–15 мая 1905 года при Цусиме. Японские броненосные крейсера в буквальном смысле были собраны «с бору по сосенке»: четыре корабля построены в Англии, два корабля — в Италии, по одному в Германии и Франции. В то же время по своим тактико-техническим элементам они вполне соответствовали своему назначению — действовать совместно с броненосцами в составе эскадры.

Что касается отечественных броненосных крейсеров, то они, в отличие от японских, не предназначались для участия в эскадренном сражении7 . Лучшие японские бронепалубные крейсера «Касаги», «Читосе», Такасаго», «Иосино», получившие у русских моряков прозвище «собачки», очень активно использовались в ходе Русско-японской войны. Они несли дозоры у ПортАртура, осуществляли дальнюю разведку в сражениях 28 июля 1904 года в Желтом море и 14–15 мая 1905 года при Цусиме. Командование японским флотом опасалось более крупных и превосходивших их по вооружению русских бронепалубных крейсеров и предпочитало держать свои крейсера на солидном расстоянии от русских кораблей. Грамотно используя свое численное превосходство, японские бронепалубные крейсера приняли активное участие в поисках и уничтожении одиночных кораблей разгромленной в Цусимском сражении 2-й Тихоокеанской эскадры. 23 августа 1905 года в американском городе Портсмут был подписан мирный договор между Россией и Японией.

Русской делегации удалось отклонить наиболее унизительные японские требования, например о выплате контрибуции в размере трех миллиардов рублей, передачи Японии всех русских корабли, укрывшихся (интернированных) в иностранных портах8 . Окончание войны застало «Диану» интернированной в Сайгоне, куда она прорвалось после сражения в Желтом море. «Аврору» вместе с «Олегом» и «Жемчугом» интернировали в Маниле после Цусимского сражения. «Паллада» находилась в полузатопленном состоянии во внутренней гавани ставшего японским Порт-Артура9 . За годы войны крейсера типа «Диана» ни разу не использовались по своему основному предназначению «истребителей торговли», а их участие в сражениях в Желтом море и Цусимском со всей очевидностью доказало порочность концепции слабо бронированного крейсера большого водоизмещения, когда каждое попадание снаряда даже небольшого калибра приводило к серьезным повреждениям и гибели личного состава. Но несмотря ни на что «Аврора» и «Диана» уцелели в морских сражениях Русско-японской войны. И это говорит о том, что системный недостаток, заложенный еще на этапе выдачи технического задания на проектирование крейсеров типа «Диана», все же отчасти компенсировался и определенными достоинствами.

Высокими техническими характеристиками обладала паросиловая установка корабля. В ее конструкции нашли отражение все новейшие усовершенствования того времени. После устранения «детских болезней» она была надежна, проста в обслуживании, могла работать с большими перегрузками. Вот как описывает работу машин «Авроры» в ходе Цусимского боя старший врач крейсера «Аврора» В. С. Кравченко: «Машины работали без отказа, давая все, что они должны были дать. А раздергивали их вовсю. Как с двух часов дня посыпались беспрерывные приказания, так они и продолжались до поздней ночи. Со 125–130 оборотов командовали сразу на стоп, а тогда тотчас же на задний ход — едва успевали переводить кулисы. Эта частая и быстрая перемена ходов страшно вредна механизмам, но они ни разу не сдали, ничего не сломалось, подшипники не разогревались, пар не садился… Нужно отдать должную справедливость господам судовым инженер-механикам». Какова максимальная скорость, которую развила «Авроры» в ходе Цусимского сражения? По мнению В. С. Кравченко, «не менее 17 узлов». По данным, приведенным Л. Л. Поленовым, — до 17–18 узлов12. Обеспечить и поддерживать такую скорость после беспримерного семимесячного перехода помогла только защита корпуса от обрастания медными листами, а также высокая надежность котлов и механизмов отечественного производства. Часто критике подвергается первоначальное артиллерийское вооружение крейсеров типа «Диана», состоявшее всего из восьми орудий калибра 152 мм и 24 орудий калибра 75 мм. Этому есть свое объяснение.

Готовясь к решительному артиллерийскому бою на короткой дистанции 15–20 кабельтовых, командование Российского флота делало ставку на бронебойные снаряды, способные пробивать наиболее толстую броню и поражать жизненно важные части корабля противника, прежде всего погреба боезапаса и машинно-котельные установки. Предполагалось, что открыв огонь из 152-мм орудий, крейсер будет продолжать сближаться с противником и в действие вступят, засыпая противника снарядами, обладавшие в два раза большей скорострельностью многочисленные 75-мм орудия. Затем в бой вступали расчеты 37-мм орудий, не исключалась даже вероятность потопления корабля противника ударом таранного форштевня. В реальности в Цусимском сражении японцы открыли огонь с дистанции 38–43 кабельтовых и только в некоторые моменты она сокращались до 11–18. Разумеется, в этих условиях 75-мм артустановки в эскадренном бою были практически бесполезны.

Поскольку архитектура крейсеров типа «Диана» допускала возможность замены и перестановки орудий, то по опыту Русско-японской войны на «Диане» и «Авроре», за счет сокращения числа 75-мм орудий с 24 до 20 и снятия бесполезных 37-мм орудий, число 152-мм орудий было увеличено до десяти. В 1915 году в ходе ремонта на «Диане» установили десять новейших 130-мм орудий, а на «Авроре» в 1916 году число 152-мм орудий увеличили до четырнадцати, т. е. в 1,8 раза по сравнению с первоначальным проектом. Как уже отмечалось, после Русско-японской войны 1904–1905 годов произошло стремительное моральное старение крейсеров типа «Диана», впрочем, как и подавляющего большинства кораблей других классов. Крейсера фактически потеряли боевую ценность и могли использоваться только против своих «ровесников» или более слабых кораблей противника.

При возрождении отечественного флота после Русскояпонской войны возникла необходимость в мореходном, вместительном, обладающим высокой автономностью и в то же время достаточно простом в обслуживании учебном корабле. Крейсера типа «Диана» как нельзя лучше подходили на эту роль. Это и предопределило дальнейшую службу крейсеров в межвоенный период — в качестве учебных кораблей. Именно возможность использования безнадежно устаревшего крейсера в качестве учебного корабля сохранила для нас в далеком 1922 году легендарную «Аврору» как памятник истории отечественного кораблестроения.

В. Б. Прасников


Комментировать


7 × шесть =

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru