Архетипическая мифология лидерства в фильме «Повелитель мух»: между игрой и террором

Левый терроризм на западном экране

Знаменитый голливудский антиутопическая экранизация «Повелитель мух» (англ: «Lord Of The Flies», реж. Г. Хук, «Castle Rock Entertainment», США, 1990 г.), созданная по одноименному роману У. Голдинга [1], повествует об ужасах группы детей, попавших на необитаемый остров и вынужденных выживать там, героически преодолевая собственные страхи и коллективные невзгоды. Мифологическая стратегия фильма предполагает отслеживание архетипических, индивидуационных сюжетов, связанных с личной героикой каждого ребенка, в составе искусственно созданного коллектива [2]. Так, кто-то из детей, осознавая всю чудовищность своего положения, пытается уподобиться старшим и быстро взрослеет.

Другие же, чтобы спастись, через некоторое время, когда состояние шока проходит, избирают принципиально противоположную, но от этого не менее мифологическую, линию поведения. Они начинают развлекаться, демонстративно не задумываясь ни о своем собственном будущем, ни о судьбе других пострадавших. В итоге дети делятся на две группы: тех, кто пытается деятельно выжить и сохранить «человеческое лицо» и тех, кто постепенно «дичает», все дальше отходя от европейских цивилизованных норм поведения, и постоянно проводит время в праздности и развлечениях. Пользуясь методологией сравнительного анализа типологии лидерства, а также диалектическим методом можно оценить мифологический характер процессов становления того или иного типа лидерства, а также его перспективы.

Так, в романе и фильме выделяются два типа лидеров, и соответствующих им сценариев достижения социальных идеалов. Большая часть ребят выбирает в лидеры Ральфа, который уверен в себе, морально поддерживает других, пытается в замкнутых условиях создать нечто вроде человеческого общества со своими законами и нормами, организует работу по восстановлению лагеря и внедряет осознанные сценарии безопасного добывания пищи. Второй лидер – Джек слишком самоуверен, его «общество» построено по принципу авторитаризма. Потому он, всецело находясь в логике «теневого» мифа, целенаправленно поддерживает в коллективе атмосферу страха, то и дело «разбавляя» ее экстремальными развлечениями. «Режим Ральфа» периодически теряет своих адептов из-за перебежчиков, стремящихся к «комфортной» жизни, а после убийства последнего сторонника Ральф и вовсе остается в одиночестве. Так в полном соответствии с мифологией идеально функционирующего платоновского «Государства», «режим Джека» становится диктаторским, ужасно устрашающим, однако его методы поддерживаются далеко не всеми. Но попав в его «племя» дети оказываются под его авторитарным влиянием, в сообщество, основанное на страхе, который «потребляет человека» [7, c. 48].

Джек объявляет охоту на Ральфа, как последнего неподвластного его воле. Но в самый разгар охоты на остров прибывают спецотряды для спасения детей. В результате изучения идеала лидер на основе фильма «Повелитель мух» можно сделать предположение, что для плохо образованных и чувственно неразвитых людей, лидер должен обладать такими качествами: 1) харизмой; 2) самоуверенностью; 3) силой (личной или своих верных сподвижников); 4) беспринципностью; 5) жестокостью. В то время как для разумного человека качества лидера представляются несколько по-другому: 1) уверенность в себе; 2) забота о людях и общем деле; 3) интеллект; 4) справедливость. Подводя итог необходимо сказать, что мифология лидерства в любом обществе, в том числе и в антиутопическом, имеет важнейшую роль и необходимо не только обращать внимание на тип лидера, но также нельзя не учитывать то состояние, в котором находится общество, потому что иногда нужен сильный лидер, способный удержать власть и порядок, пусть даже ценой насилия и террора удержать общность от хаоса и распада. Несмотря на то, что в описываемом фильме первоначально избранным лидером был Ральф, он не смог удержать власть и вовремя осадить Джека, в связи с этим его слабость сыграла с их обществом злую шутку, фактически толкнув людей на сторону Джека, который был способен удерживать власть у себя, преимущественно ориентируясь на использование силы и страха. Поэтому в экстремальных ситуациях грамотный лидер должен быть способен принимать решения на благо всего общества, даже если это может привести к страданиям друга, но будет способствовать выживанию всей общины.

Литература 1. Голдинг У. Повелитель мух. М.: АСТ, 2016. 317 с. 2. Касаткина Н.Н., Петрова А.В. Сравнительный анализ экранизаций философского романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 8 (62): в 2-х ч. Ч. 2. C. 18–20. 3. Философская притча Вильяма Джеральда Голдинга «Повелитель мух» //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, Журналистика. 2010. №1. С. 5–10. 4. Алякринский О. Копни поглубже человеческую природу // Новый мир. 1984. № 2. С. 242–246. 5. Biles J. I. Talk: conversations with W. Golding. N.Y., 1970. 112 p. 6. Dick B. F. William Golding. NY, 1967. 168 p. 7. Malenko S.A., Nekita A.G. Horror films in unconscious anthropological strategies of biopower // Anthropological Measurements of Philosophical Research. 2018. № 13. С. 41–51. doi: 10.15802/ampr.v0i13.122984.

Сюзюмов И.А., Некита А.Г., Маленко С.А


Комментировать


один × = 8

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru