Власть и образование: кто важнее для развития России?

Власть и образование: кто важнее для развития России?

Власть и образование: кто важнее для развития России?

Сегодня мало кто сомневается в способности сферы образования обеспечить развитие современного социума. Об этом, собственно, пишут политики и политологи, общественные деятели и социологи, журналисты и эксперты. Однако мало кто рассматривает взаимосвязь двух ключевых сфер общественной жизни: политики и образования, власти и профессионального педагогического сообщества. Об этом и написана монография Денисенковой Н.Н. [1].

Почему эту монографию научную целесообразно изучать ученым и экспертам и использовать в своей деятельности политикам и общественным деятелям? Выделю тезисно несколько причин. Во-первых, в монографии Денисенковой Н.Н. обобщен и проанализирован значительный массив исторической информации взаимодействия в России власти и образования. Этому (на примере императорской России) посвящен 3-й параграф 1-й главы. Во-вторых, в монографии обобщены многочисленные наработки российских и зарубежных ученых.

Достаточно упомянуть фамилии Андреева А.Г., Анищевой Л.И., Белоцерковского А.В., Бермус А.Г., Булаева Н.И. и многих других. В-третьих, проанализировано несколько законодательных актов Российской Федерации. Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что современное законодательство (ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации») остался вне авторского анализа, поскольку был введен в действие значительно позже издания рецензируемой монографии. В-четвертых, в монографии достаточно подробно была рассмотрена советская система властного воздействия на образование (4-й параграф 1-й главы). В-пятых, в монографии достаточно подробно (2-й параграф 2-й главы) были рассмотрены особенности государственного регулирования национальных образовательных систем ряда стран (стран англо-саксонской модели и Китайской Народной Республики).

В-шестых, в монографии на многочисленных примерах и на разных уровнях были рассмотрены особенности и механизмы взаимодействия власти (политической и государственной) с отечественной образовательной системой. В то же время следует заметить, что именно в образовании сегодня готовятся кадры для новой (постиндустриальной или новой) экономики, для нового социума, способные самостоятельно и при поддержке создавать новые технологии, создавать и генерировать новые идеи. Таким образом, роль отечественной политической элиты и государственной власти состоит в том, чтобы: 1) «не мешать» образованию продуцировать талантливую молодежь, способную создавать социальные, технические и иные инновации; 2) быть заказчиком принципиально новых по качеству кадров и 3) создавать для системы образования и конкретных учебных заведения максимально удобные условия для их развития и подготовки молодежи к жизни в новом социуме. В этом можно полностью согласиться с Денисенковой Н.Н. Есть, впрочем, некоторые моменты в монографии Денисенковой Н.Н., с которыми целесообразно полемизировать.

1. Например, на мой личный взгляд, при рассмотрении взаимодействия власти и образования вряд ли удастся ограничиться только политологическим анализом (об этом Денисенкова Н.Н. заявляет в начале 1-й главы) или как она далее уточняет – историко- политологическим анализом. Скорее, этот методологический подход следует дополнить институциональным (неоинституциональным) подходом (на уровне замысла монографии). И тогда, полагаю, сразу же станет ущербной позиция фактического огосударствления образовательной системы, до сих пор продолжающаяся в России. Ни в одной экономически развитой стране мира нет такого большого количества государственных вузов. Это было бы понятно и оправдано при государственной экономике, но ведь в России экономика смешанная.

2. Еще одна важная проблема, поднятая в монографии Денисенковой Н.Н., заключается в осмыслении степени готовности научно-педагогического сообщества модернизироваться, меняться. Автор монографии верно отмечает, что кризис в российской экономике и образовании есть, что власть ищет варианты его преодоления, но также верно замечает, что российское научно-педагогическое сообщество фактически отторгает все политические инициативы. Но тогда встает вопрос: что делать? И здесь в принципе верная авторская посылка о том, что «университет – это не стены, а профессура» в принципе ответа на этот вопрос не дает.

Ведь достаточно комфортное состояние научно-педагогического сообщества вряд ли подвигнет его к модернизации – оно само субъектом модернизации системы образования никогда не станет. Тогда остается, на мой личный взгляд, единственный выход: ВСЕМ в России следует понять, что пока в нашей стране не появится принципиально новый субъект развития (большинство общества – средний класс и бизнес-структуры, действующие в интересах как раз именно среднего класса) никакая модернизация в образовании в принципе невозможна [2]. 3. Я ни в коем случае не призываю к приватизации системы образования, речь не об этом.

А речь целесообразно вести о том, что «… вслед за распадом СССР в России быстро изменился характер общественных отношений, появились новые социальные группы, группы интересов и поддерживающие их политические институты. Однако российская элита пока не знает, на кого будет опираться. А вот раньше она это знала хорошо» [2]. Получается, что политическая элита по традиции может опереться в любых новациях только на государственный аппарат, который (как известно из теории и практики) в принципе к новациям не склонен, не хочет и не будет их создавать. Впрочем, мечтать об этом (о том, что госаппарат будет способствовать экономическому развитию страны) можно, да что толку! Завершая краткую рефлексию научной монографии Денисенковой Н.Н. «Власть и образование в России», подчеркну, что в целом она информативна и аналитична. Рекомендую для изучения политологам, управленцам и всем гражданам, интересующимся проблемами развития нашей страны.

Литература:

1. Денисенкова Н.Н. Власть и образование в России: монография. Смоленск: Изд-во «Свиток», 2010. 208 с.

2. Мельков С.А. Военный локомотив развития // Независимое военное обозрение. 2012, 5 февраля [Электронный ресурс]. Доступ: http://topwar.ru/10869-voennyy-lokomotivrazvitiya.html (дата обращения 4.03.2015).

Эркин А.Ф.


Комментировать


1 × пять =

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru