Политическую культуру советского человека в основном можно характеризовать как пассивную или подданническую, в которой население ориентировалось прежде всего на «выход» (процессы административного характера) . Важными чертами этого типа политической культуры были коллективизм (отсюда стремление к взаимопомощи) и ориентация на равенство (и, как следствие, на средний результат), что в итоге складывалось в единую картину «делай, как все», «думай, как все». Г. Алмонд относит советскую политическую культуру к подданнической, а СССР показал «успешный случай спланированной политической культуры» .

Антрополог М. Мид описывала граждан СССР как «склонных к чрезвычайным колебаниям в настроении <…> и чувствующих, что сильная центральная власть необходима для сдерживания их собственных импульсов», а Д. Горер, сотрудник Колумбийского университета, назвал такую черту русского характера дайперологией (от слова «diapers» – подгузники) . Политическую культуру советского человека будем рассматривать как базовый тип, который в дальнейшем подвергался изменениям.

С кризисом легитимности «мягкого» тоталитаризма Л. Брежнева можно связать неустойчивость политической культуры, которая проявлялась в распространении западной моды, появлении молодежных субкультур, использовании информации из западных радиостанций и т. д. М. Горбачев осознавал это, поэтому одной из важнейших задач перестройки стало развитие гласности, главным орудием которой можно назвать СМИ, призванные «всесторонне отражать деятельность партийных, государственных и общественных организаций, <…> быть инструментом всенародного контроля за положением дел в стране»4 . Новый Генеральный секретарь сделал первый шаг к радикальным переменам в политике в области массовой информации. Во второй половине 1980-х гг. увеличивается тираж многих газет и журналов.

В 1990 г. был издан закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», первая же статья которого провозгласила свободу печати, плюрализм мнений, отмену цензуры. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. на тот момент окончательно определил взаимоотношения между СМИ и государством. Именно в этот период кризиса политической культуры в условиях изменяющейся среды (которая перестала воспроизводиться в условиях гласности) СМИ стали одним из важнейших факторов трансформации политической культуры населения. Это связано с тем, что после перестройки прежние формы политической пропаганды были устранены, а авторитеты разрушены. Одни люди занялись поиском новых авторитетов, другие старались найти для себя наиболее объективную информацию. Многие политические традиции были разрушены, партии и общественные организации были слабыми или находились в упадке, что выдвигало СМИ на первые позиции.

Так же в течение долгих лет людям давали «готовую» информацию, не приходилось анализировать. Это стало привычкой, поэтому население обратилось именно к СМИ. Более того это политически пассивное большинство нуждалась в образцах политического поведения, которые в тот период давали как раз массмедиа. В развитии политической культуры россиян 1990-х гг. можно выделить несколько стадий. Первой из них стало проведение гайдаровских реформ (легализация оппозиции). Конституционный кризис стал следующей стадией. Он показал, что власть позволяет себе игнорировать активные политические действия граждан (события 3– 4 октября 1993 г.), что сократило количество активных участников (количество людей, очень интересующихся политикой, упало с 25 % в 1990-м до 9 %) .

Также во время этих событий властной стороной активно начали использоваться средства управления населением через СМИ. Третья стадия – это выборы Президента 1996 г. В предвыборной кампании Б. Ельцина была развернута широкая рекламно-агитационная деятельность. Опираясь на ряд исследований , мы можем утверждать, что благодаря тому, что абсолютное большинство СМИ встало на сторону Б. Ельцина, он смог одержать победу на выборах, несмотря на то что в начале предвыборной кампании у него был низкий рейтинг, и то что Дума была левая. СМИ удалось создать положительный образ Б. Ельцина и дискредитировать образ Г. Зюганова.

Один из выводов в изучении данной темы может быть следующим: на рубеже 1980-х – 1990-х в основном подданнической политической культуре россиян, как уже отмечалось, появились оттенки культуры участия. В начале девяностых в крупных городах расцветала активная политическая культура. Но уже в 1990-е г. у аудитории падает интерес к информационным телепередачам. Падают тиражи газет и общественно-политических журналов. Это говорит об «усталости» от политики, что подтверждают и опросы ВЦИОМ. Итак, с одной стороны, с помощью СМИ как бы внедряли элементы активистской культуры, с другой – это наоборот утвердило подданническую культуру еще глубже в души россиян, поскольку люди действовали только тогда, когда к ним поступал сигнал извне (в первую очередь, это были СМИ).

Пожидаева Эрика Олеговна (МГУ имени М. В. Ломоносова)