В статье делается обзор наиболее важных достижений исторической науки в России второго десятилетия 2000-х годов, характеризуются научные издания, публикации, выявляется вклад в разработку актуальных проблем истории авторитетных ученых. Автор статьи показывает, что у российских ученых+историков имеется обширная база источников, методик, результатов — и возможностей — совместных проектов для углубленной и более детальной разработки актуальных проблем всемирной истории, включая эволюцию и место России в международных отношениях.

Ключевые слова: история; историческая наука; история России; преподавание истории.

Вопреки «усыпляющим» заявлениям ряда зарубежных (да и некоторых отечественных) ученых и политиков о том, что в конце ХХ в. с распадом СССР и социалистической системы наступил конец идеологического противоборства, продолжилось и весьма усилилось проникновение западных ценностей и идей на восток Европы, которые стали противопоставляться ценностям общества. Одной из площадок для ожесточенных дискуссий все больше становится история. Именно вокруг вопросов развития цивилизаций и смены формаций, истоков и хода перемен в отдельных странах и в целом на мировой арене, вокруг вопросов исторического прошлого и их оценки активизировалась сейчас глобальная, по сути, дискуссия, ход и результаты которой по-разному, зачастую пристрастно, интерпретируют политики, СМИ, научные круги. Некоторые ангажированные центры и институты исповедуют «историческую агрессивность русских», не брезгуют подтасовкой фактов и смещением акцентов.

При этом стараются обелить явных преступников и агрессоров, взвалить на одну сторону всю вину за определенные трудности и даже трагедии, умолчать об очевидных масштабах бед и побед СССР. Заодно пытаются избегать любых упоминаний о помощи, например Российской империи в отстаивании независимости молодым государством Североамериканских Штатов, о решающей роли России в разгроме наполеоновского шествия по Европе и т. д. Попытки же отечественных историков вывести ситуацию в ряде проблем из тупика противостояния и заидеологизированности наталкиваются на нежелание зарубежных коллег прислушаться к фактам, искать и исследовать документы.

Если вначале довольно активно сотрудничали двусторонние комиссии историков России и Польши, России и стран Балтии, то затем наступило резкое охлаждение, возникла некая стена неприятия точек зрения ученых России. Не приводила к конструктивным выводам и подвижкам даже публикация сборников документов МИД РФ или ранних совместных сборников по темам, где обнаруживались как общие подходы и оценки, так и явные поля разногласий и разночтений. Причем происходило это в условиях преобладающих на Западе политико-идеологизированных схем и влияния соответствующих центров принятия решений. А позже вокруг целого круга вопросов развернулась настоящая информационная война, на которую накладывалась уже не первая волна истерии в связи с занятием Россией самостоятельной позиции по важнейшим мировым проблемам, отстаиванием безопасности государства и демонстрацией решительных мер по недопущению дестабилизации в мире и отдельных регионах.

Остановимся на принципиальной и методологически значимой статье академика А. Б. Давидсона (Давидсон, 2015). По мнению ученого, резкая политизация истории связана с несколькими факторами — глобализацией в целом, повышением уровня образованности (следствие — рост интереса к стране, миру, истории мира), с растущим повсеместно представлением о том, что прежний мировой порядок кончился и непонятно, каким будет новый. Многие ищут ответ именно в корнях развития, в истории цивилизации. Более того, академик утверждает: апелляция к историческому прошлому есть способ поиска национальной идентичности у многих наций.

Стремление же сгладить, примитивизировать историю не только ведет к появлению миллионных армий манкуртов — людей без родины и прошлого, но и подстегивает национализм в развитых обществах. Вывод ученого: историю нельзя строить лишь на противостоянии, на самовосхвалениях и победах; не войны достойны упоминания более всего в истории, но созидание, переговоры с противником-оппонентом и строительство мира (там же). Академик А. М. Васильев, крупный специалист по странам Африки, отметил другой аспект внимания к истории Отечества до и после 1991 г. По его мнению, и до распада СССР Россия, собственно, была Советским Союзом, возглавляя федерацию зависимых от нее стран — советских республик. Ее административные границы вдруг стали международными (что породило не решенные до настоящего времени проблемы) (см.: Васильев, 2015). Между тем непродолжительная история постсоветской России уже прошла через несколько этапов: от парада суверенитетов республик-соседей до принятия Конституции, в которой уравнены права всех субъектов РФ. В итоге благодаря усилиям руководства и всего народа Россия вновь заняла место великой державы. Однако в последнее время общество и государство испытывают негативное воздействие проводимой США и некоторыми странами Запада политики давления и изоляции суверенной России, в том числе в виде незаконных санкций. Вкупе с низкими ценами на нефть, а также с определенными внутренними факторами это не могло не привести к торможению экономики, снижению уровня жизни россиян. С учетом вышесказанного и на основе имеющихся данных и опыта нами предпринята попытка оценить достижения отечественной исторической науки за последнее время, прежде всего в разрезе всемирной истории. Концептуальной опорой для данного исследования стали задачи, изложенные в докладе Российской академии наук Правительству РФ «Об итогах реализации с 2014 г.

Программы фундаментальных научных исследований государственных академий на 2013–2020 гг.» (Об итогах реализации … : Электр. ресурс). В данном исследовании использованы также методология и некоторые положения статей В. В. Путина, опубликованных в январе — феврале 2012 г. в отечественных СМИ, а именно: «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» (Путин, 2012a: Электр. ресурс), «О наших экономических задачах» (Владимир Путин: «О наших … , 2012: Электр. ресурс), «Демократия и качество государства» (Демократия и качество …, 2012: Электр. ресурс), «Россия: национальный вопрос. Строительство справедливости» (Владимир Путин. Россия … , 2012: Электр. ресурс), «Социальная политика для России» (Путин, 2012b: Электр. ресурс), «Быть сильными: гарантии национальной безопасности» (Владимир Путин: «Быть … , 2012: Электр. ресурс), «Россия и меняющийся мир» (Путин, 2012с: Электр. ресурс).

Известно, что исторической тематикой в нашей стране занимаются несколько десятков институтов — академических, образовательных, исследовательских — как университетского масштаба, так и узкоспециальных, в том числе учрежденных при отдельных ведомствах. Прежде всего, сравнительно недавно появились (а по сути — восстановлены) действовавшие еще век назад под высочайшим патронатом и исчезнувшие после октября 1917 г. общественные исторические объединения; ныне в них взаимодействуют ученые, политики, педагоги, представители культуры… На базе малоэффективной, по мнению ряда экспертов, Комиссии по противодействию фальсификации истории в 2012 г. возник более авторитетный инструмент: около 30 организаций инициировали рождение Российского исторического общества (председатель — спикер Госдумы С. Нарышкин). Среди задач — развитие российской исторической науки, поддержка просветительских проектов, содействие в возвращении в Россию исторических реликвий и ценностей, экспертная оценка учебников и учебных программ, издание ежегодников. В декабре того же года было образовано Российское военноисторическое обще ство (РВИО) (председатель — министр культуры, доктор исторических наук В. Мединский).

РВИО создано в целях «консолидации сил государства и общества в изучении военно-исторического прошлого России, содействия изучению отечественной военной истории и противодействию попыткам ее искажения, популяризации достижений военно-исторической науки, воспитания патриотизма и поднятия престижа военной службы» (Три года со дня … , 2015: Электр. ресурс). Среди форм работы — организация выставок («”Советский Нюрнберг” — 23 процесса в СССР над фашистскими преступниками»), поисковая работа, фестивали и специализированный туризм, глубокие исследования на сайте («Россия и Турция: столетия войн», «15 уроков Второй мировой» и др.), е-библиотека, лектории, масса фотои видеоматериалов. В столичных «Стрелецких палатах» создан небольшой музей военной истории. В структуре Российской академии наук образовано три отделения гуманитарного характера, где изучаются разные аспекты истории. Это отделения общественных наук, глобальных проблем и международных отношений, историко-философских наук. В их составе действуют секции: экономики, философии, политологии, социологии, психологии, права, глобальных проблем, международных отношений, истории, языка и литературы. Так, в Отделении историко-филологических наук, прежде всего в секции истории, разрабатываются и координируются исследования проблем и всемирной, и отечественной истории. Эта работа проводится совместно с институтами истории СанктПетербурга, с учреждениями аналогичного профиля Уральского, Дальневосточного и Сибирского отделений РАН.

При этом следует отметить, что в профильных институтах отделений РАН имеются собственные центры истории; нередко они занимаются также анализом вопросов философии и филологии. Наряду с академическими институтами исторические проблемы все активнее рассматриваются в образовательных учреждениях и даже в некоммерческих фондах. В вузах, прежде всего в МГУ им. М. В. Ломоносова (включая Институт стран Азии и Африки), РГГУ и МГИМО(У) историческая тематика отслеживается на соответствующих факультетах, а также в работе кафедр. Несколько особняком стоит структура, именующая себя Институтом социаль ноэкономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ). Этому некоммерческому фонду три с половиной года, в числе учредителей — Союз женщин России, ФНПР, Союз пенсионеров России, «Деловая Россия», ассоциации фермерских хозяйств, автомобилистов, транспортников, ветеранов Вооруженных сил. Глава фонда Д. Бадовский с преподавательской работы перешел в аппарат Правительства, затем Президента; такова же биография директора К. Солода. В попечительский совет входят С. Орлова, А. Шохин, С. Говорухин, другие знаковые фигуры общественно-политического спектра. По сути, это проправительственная общественная организация. Цель — формировать механизмы коммуникации между наукой, экспертным сообществом, гражданским обществом, властью и СМИ. Фондом выпускается журнал «Историк» (гл. редактор В. Рудаков). Как правило, в каждом номере ставится большая сквозная тема, которая рассматривается под углом принципа актуального прошлого, т. е. в увязке, с проекцией на современную жизнь, проблемы России в международном контексте, причем делают это серьезные исследователи. Один из выпусков посвящен Екатерине Великой, ее роли в формировании нового облика мировой державы.

В другом номере анализируются разные аспекты движения декабристов и взаимовлияние антимонархических процессов в Европе XIX в. Другое приметное издание исторического спектра — журнал «Дилетант». Он не входит в орбиту научных (увидел свет в 2012 г.; тираж до 50 тыс. экз.), позиционируется как историческое иллюстративное издание для семейного чтения. Материалы даются неакадемичным, живым языком. В каждом номере также просматривается сквозная тема, делаются исторические параллели (Робин Гуд и российские «благородные грабители», убийство Кирова — начало террора, разрушители без границ в 1939–1945 гг. и ныне на Ближнем Востоке…).

Но из-за финансовых проблем выпуск приостановлен. «Военно-исторический журнал» Министерства обороны РФ освещает актуальные проблемы отечественной и зарубежной военной истории; военную политику Российского государства на разных этапах; исторический опыт обеспечения национальной безопасности; историю военной науки; деятельность выдающихся военачальников. Институт военной истории МО РФ издает «Вестник военной истории». А вот журнал «Вопросы истории», являясь научным академическим ежемесячным, учрежден не отдельным институтом, но РАН в целом. Широкая тематика и высокий научный уровень публикаций позволяют ему не затеряться среди других изданий. Стержневой конструкцией в отечественной исторической науке являются академические институты. В довоенные 1930-е годы существовал всего один центр изучения прошлого — Институт истории АН СССР. В драматическом 1968 г. на его базе были созданы два академических учреждения — Институт всеобщей истории и Институт истории СССР (после 1991 г. переименован в Институт российской истории РАН).

О них будет сказано особо. Разные стороны исторического процесса глубоко и взаимодополняюще рассматривают коллективы и так называемых континентальных институтов РАН. Это Институт Европы РАН (директор — доктор политических наук А. А. Громыко. На сайте — глубокие аналитические записки по Германии, Великобритании, ЕС, по фактору РФ в Европе; ежеквартальный журнал «Современная Европа»), Институт США и Канады РАН (врио — доктор исторических наук В. Н. Гарбузов, научный руководитель академик С. М. Рогов; журналы «США и Канада: экономика, политика, культура», «Россия и Америка в XXI веке»), Институт Латинской Америки РАН (член-корреспондент РАН В. М. Давыдов), Институт Африки (врио — доктор экономических наук И. О. Абрамова, почетный президент, академик А. М. Васильев), Институт востоковедения РАН (директор — доктор исторических наук В. П. Андросов, научный руководитель — член-корреспондент РАН В. В. Наумкин; более 10 периодических изданий и ежегодников), Институт Дальнего Востока РАН (врио — доктор исторических наук С. Г. Лузянин, научный руководитель — академик М. Л. Титаренко; журнал «Проблемы Дальнего Востока»). Историческую тематику разрабатывают также «глобальные» и «направленче ские» институты — ИМЭМО РАН (академик А. А. Дынкин; журнал «МЭиМО» и около 10 периодических изданий), ИНИОН РАН (научный руководитель — академик Ю. С. Пивоваров; журналы «Россия и современный мир», «Актуальные проблемы Европы», «Политическая наука»), ИИЕТ РАН (врио — кандидат технических наук Д. Ю. Щербинин; четыре периодических издания), ИСПИ РАН (академик Г. В. Осипов; журнал «Наука. Культура. Общество»), Институт социологии РАН (академик М. К. Горшков; журнал «Социологические исследования»). К середине 1990-х годов выкристаллизовалась идея создать отдельный образовательный центр-вуз непосредственно «под крышей» РАН.

Вначале таковым стал Российский центр гуманитарного образования. Получив чуть позже статус университета, он стал именоваться Государственным академическим университетом гуманитарных наук (ГАУГН) (девять факультетов), причем новые факультеты открываются в основном по инициативе директоров соответствующих профильных академических институтов; таким образом, вуз, по сути, опирается на отдельные институты РАН. По количеству привлеченных к преподаванию действующих ученых-исследователей ГАУГН находится на одном из первых мест в системе гуманитарного образования России. Президент вуза — академик А. О. Чубарьян, и. о. ректора — кандидат исторических наук Д. В. Фомин-Нилов. Возвращаясь к деятельности двух головных академических учреждений, разрабатывающих историческую тематику, заметим: Институт российской истории РАН (директор — доктор исторических наук Ю. А. Петров) вырос в лидирующий научно-исследовательский и экспертный центр страны в области отечественной истории, занимаясь изучением фундаментальных проблем отечественной истории с периода Древней Руси до современности. В разные десятилетия в нем работали крупнейшие исследователи прошлого Отечества — академики Б. Д. Греков, Н. М. Дружинин, М. П. Ким, И. И. Минц, М. В. Нечкина, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин и др. Сегодня коллектив института насчитывает более 160 научных сотрудников — докторов и кандидатов наук. В рамках ИРИ РАН образовано 14 исследовательских центров, внутри которых имеются творческие группы.

Свою работу ученые строят в соответствии с принципами институтского Устава, главными являются систем ность, комплексность, историзм. Институт поддерживает научные связи с крупнейшими мировыми центрами по изучению истории России — в Великобритании, США, Франции, Италии, Китае, Польше, Чехии, Голландии, Финляндии, с учеными стран СНГ. Ежегодно проводятся крупные международные конференции с десятками научных докладов и сообщений, сотрудники вуза выступают и на научных форумах за рубежом. В составе Отделения историко-филологических наук РАН ведущее место, по нашему мнению, занимает Институт всеобщей истории РАН (научный руководитель — академик А. О. Чубарьян, врио директора — доктор исторических наук М. А. Липкин). Бесспорно, это ведущее учреждение страны по изучению истории в мировом масштабе. В разные годы здесь трудились академики С. Д. Сказкин, Е. В. Тарле, Е. М. Жуков, Г. М. Бонгард-Левин, А. З. Манфред, Б. Ф. Поршнев и др. Ныне коллектив ИВИ включает 60 докторов и 87 кандидатов исторических наук; научную мощь цементируют академики А. О. Чубарьян, А. Б. Давидсон, И. Х. Урилов, несколько член-кореспондентов РАН. Приоритетными направлениями исследований являются: теоретические и методологические проблемы изучения мировой истории; глобалистика; сравнительное изучение древних и средневековых цивилизаций; история XX в.; история европейских стран, США, стран Африки и Латинской Америки; Россия в мировой истории; история постсоветского пространства; история религии и церкви; специальные исторические дисциплины.

Крупными направлениями и результатами работ коллектива стали многотомная «Всемирная история» (издано уже несколько томов), фундаментальные энциклопедии (например, «Великая Отечественная война»). Ученые института разрабатывают также актуальные проблемы цивилизации (вышло в свет девять томов). Другим значимым направлением деятельности ИВИ можно назвать совместные исследования с учеными стран СНГ, а также совместные же разработки с отдельными научными центрами, в частности ФРГ, Франции. Институт всеобщей истории тесно сотрудничает с такими авторитетными отечественными академическими центрами, как институты Африки, Европы, Латинской Америки, США и Канады. Разумеется, ведется и интенсивная совместная работа с институтами социологии, философии, ИМЭМО, Институтом российской истории и ИНИОН. В 2012 г. институт отчитывался на Президиуме РАН и получил высокую оценку. На основе исследований сотрудников периодически публикуются сборники — в виде ежегодников, альманахов, «Вестников». Причем ежегодники выпускаются и в двустороннем формате — с участием зарубежных ученых («Французский ежегодник», «Американский ежегодник»). Другой срез — временной аспект («Вестник древней истории», «Новая и новейшая история»).

Причем первое периодическое издание выходит с довоенных лет, второе — с 1957 г. Около десятка изданий-серий приходится уже на постсоветский период функционирования института (например, ежегодник «Социальная история»). Почти 10 лет издается ежегодный сборник научных статей «Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ». Он готовится Международной ассоциацией институтов истории стран СНГ (гл. ред. А. О. Чубарьян). Коллектив участвует в написании фундаментальных работ — «История России. ХХ век», «История народов и межнациональных отношений, «История международных отношений и внешней политики России». Издаются и двух-трехтомники по актуальным проблемам, например трехтомник материалов исследований о войнах ХХ в. Заметным явлением в российской исторической науке стал выход первых книг совместного труда ведущих академических институтов и вузов страны. Это многотомное исследование по всеобщей истории. В частности, в т. 5 исследуется «Мир в XIX веке: на пути к индустриальной цивилизации» (издан в 2014 г.). Кстати, ИВИ еще 20 лет назад издал сборник материалов «ХХ век. Многообразие, противоречивость, целостность» (М., 1996).

В научном мире заметным явлением стали труды сотрудников ИВИ, посвященные отдельным знаменательным датам. В частности, 1150-летию зарождения российской государственности, 150-летию отмены крепостного права в России, 70-летию начала Великой Отечественной войны. Наконец, значительное внимание уделяется углубленному исследованию проблем отдельных стран, продолжается публикация сборников «Россия и…» — Франция, Италия, Северная Европа, особо — «Россия и Балтия». Следует отметить, что во многом широта сотрудничества с партнерскими научными центрами России и зарубежья связана и с тем, что академик Чубарьян одновременно является председателем Национального комитета российских историков, сопредседателем Российского исторического общества. Анализируются учеными ИВИ и состояние, эволюция некоторых категорий населения. Так, в сборнике «Одиссей» за 2013 г. многие статьи посвящены гендерным отношениям. В частности, рассматриваются темы «женщина и религия», «женщина в науке». С 2001 г. выходит альманах «Адам и Ева» — также с гендерной тематикой.

Изучение же интеллектуальной истории приводит и к тому, что на основе соответствующих исследований появляются альманахи, такие как «Диалог со временем», «Цивилизации и варварство», «Проблемы исторического познания». Ученые ИВИ РАН и ИНИОН РАН большое внимание уделяют изучению общего и особенного в отношениях между Западом и Востоком. Так, академик В. С. Мясников, руководитель Центра «Восток-Запад» ИВИ, одновременно возглавляющий Центр сравнительного изучения цивилизаций ИНИОН, посвятил именно этой теме значительное число статей в историко-литературном альманахе «Восток-Запад». Тематика цивилизаций вообще занимает значительное место в исторических исследованиях отечественных ученых. Подтверждение тому — подготовка сотрудниками ИВИ РАН и выпуск девяти объемных сборников под общим названием «Цивилизация». Незаурядной, необычной с точки зрения анализа науки и общественной жизни оказалась монография «Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2010–2013» (Казус … , 2015). К ней тесно примыкает и монография В. Гайдука «В лабиринтах холодной войны: СССР и США в ООН. 1945–1965» (Гайдук, 2012). Наконец, в этом же сегменте можно рассматривать и выпуски «Вестника Дипломатической академии МИД РФ» под названием «Россия и мир» в 2015 г. (№1–3).

Адаптируясь к современным технологиям и запросам молодежи, ИВИ выпускает электронный научно-образовательный журнал «История» (заметим, что в ИРИ РАН работает е-библиотека: книги доступны прямо на институтском сайте). Безусловным лидером отечественной историко-научной периодики по широте заявленных тем и временных отрезков является журнал ИВИ РАН «Новая и новейшая история». Почти за 60 лет он превратился в авторитетное издание по глубине освещения событий прошлого и тенденций, по историографии и источниковедению, по анализу места России в мире. Уникальные архивные материалы соседствуют в журнале со статьями страноведческими, освещение динамики соперничества СССР и США перекликается с оценкой российско-французских отношений на фоне польского восстания 1863 г., факты о «малом берлинском кризисе» 1965 г. — с доказательной базой освободительной миссии Советской армии в Европе. Предметом особой озабоченности ученых, педагогов, законодателей, деятелей культуры и широкой общественности стал в последние годы вопрос о подготовке единого учебника для средних школ. Вначале споры велись вокруг концепции и авторства, трактовки «белых» и «черных» пятен в истории Отечества и т. д.

В процесс активно вмешались РИО и ВРИО, Общественная палата РФ, видные ученые, причем не только историки. В результате вместо сомнительной идеи единообразия буквально за несколько месяцев удалось согласовать историкокультурный стандарт и саму концепцию препо давания курса истории в средних школах. Они содержат принципиальные оценки ключевых событий нашей истории, основные темы, перечень событий, понятий и персоналий. Ставится задача побуждать школьников самостоятельно рассуждать, анализировать предлагаемые исторические документы, не бояться делать выводы. Кроме того, современный учебник должен стимулировать учащихся получать знания из других источников.

Каждый раздел сопровождается перечнем таковых. Предусмотрено и включение «трудных вопросов истории», вызывающих разночтения даже у преподавателей (Концепция нового … , 2015: Электр. ресурс). К осени 2015 г. по итогам конкурса были определены линейки учебников для 6–9-х классов, реализованные издательствами «Просвещение» и «Дрофа». При этом пять линеек были отклонены. В экспертизе участвовали 100 экспертов. Чаще всего замечания касались учебников для 10-го класса — и экспертизу они не прошли. По мнению директора Росархива А. Артизова, в новых учебниках нет полного отождествления СССР и России и нет однозначных суждений типа «красные — хорошие, белые — плохие». Дается информация и том, что на тот или иной факт существуют разные точки зрения. Еще летом 2015 г. академик РАН А. В. Торкунов заметил, что, участвуя в подготовке 11 книг из 40, он понимал: коллектив авторов не будет «прописан» на обложках, ибо в совершенствовании издания участвуют десятки людей.

Даже аппарат персоналий — непростое дело, где могут сталкиваться разные подходы и опыт. Третий момент — это преподавание истории «на выходе», в 11-м классе. По мнению академика, курс должен быть культуроформирующим и личностно значимым для школьников. Речь идет о включении знаний об отечественной истории в систему миропонимания выпускников, о расширении опыта анализа явлений прошлого и современности. Старшеклассники, думаю, должны изучать исторические источники, проводить сопоставительное рассмотрение информации из курсов отечественной и всеобщей истории. Это будет как раз продолжением той линии, которая сейчас заложена в учебниках для 6–10-х классов (Ивойлова, 2015: Электр. ресурс). Примечательно, что линейка учебников 6–9-х классов под редакцией самого Торкунова сделана не в классическом книжном виде, но как большие иллюстрированные общие тетради под мягкой обложкой.

Цена одного учебника менее 300 руб., тогда как учебник А. А. Данилова, Л. Г. Косулиной и М. Ю. Брандта (2-е изд., 400 с.) обойдется семье старшеклассника в 600 рублей. Учебники обеих линеек снабжены экспертизами РАН, РАО и Российского книжного союза, уже поступили в продажу. До сих пор преподавание истории заканчивалось в 9-м классе, ныне же продлевается и на 10-й класс (с перспективой довести и до 11-го). Что касается преподавания истории в последних двух классах, то в программе останутся всеобщая история и курс «Россия и мир». Очень четко и развернуто оценили проблему подготовки и реализации учебников главный редактор издательства «Дрофа» Р. Гагкуев и С. Тырин, доцент кафедры истории РЭУ им. Плеханова (Тимошкина, 2015: Электр. ресурс). По их мнению, среди заслуг новых линеек учебников — отсутствие крайних оценок, изложение «без смакования проблем и излишнего выпячивания достижений». Появятся впридачу и разнообразные методические пособия. Наконец, начат пилотный проект использования электронных учебников с видеообъектами, картами, аудиозаписями. А для преподавателей открывается специальный сайт по «трудным вопросам» www.history.drofa.ru.

Хотя в учебной литературе по истории наметились в последнее время положительные сдвиги, вопрос о формировании исторического сознания у новых поколений остается сложным и дискуссионным. В этом отношении важны работы, предпринимаемые под руководством профессора И. М. Ильинского в Московском гуманитарном университете по реализации научного проекта «Демифологизация истории России», в рамках которого изданы труды по истории Великой Отечественной войны и другим периодам истории нашей страны (Ильинский, 2014, 2015; Васильев, 2014; Ручкин, 2016). Значимы по своим итогам проведенные в последнее время исследования по вопросам исторического сознания российских студентов (Историческое сознание…, 2015; Гневашева, Луков, 2015). В итоге проведенного исследования можно констатировать: у российских ученыхисториков имеется обширная база источников, методик, результатов — и возможностей — совместных проектов для углубленной и более детальной разработки актуальных проблем всемирной истории, включая эволюцию и место России в международных отношениях.

В. П. МОШНЯГА

(МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ)