Концептуальные основания формирования общественного мнения

Рассматривая общественное мнение как коллективную заинтересованно ценностную, оценочную и практическую деятельность субъектов и как результат этой деятельности, с одной стороны, и как социальную силу, которая через механизмы общественного воздействия, передачу норм, ценностей, традиций участвует в регулировании общественных отношений, с другой, можно говорить об определении общественного мнения в структуре общественных отношении как специфического социального института, обладающего собственными функциями1 . Использование понятия «институт» применительно к общественному мнению, позволяет сделать акцент на описании регулярных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих весомое значение в структуре общества.

Процесс формирования духовного явления требует, прежде всего, раскрытия его внутренних механизмов, определения этапов, форм и методов управления этим процессом2 . Объективные условия формирования общественного мнения можно разбить на четыре относительно самостоятельные группы: экономические; социальные; политические; духовные, включая социально-психологические3 . Важнейшие всеобщие экономические условия формирования и функционирования общественного мнения определяются такими категориями, как «способ производства материальных благ», «уровень развития производительных сил», «характер производственных отношений» и др. Более конкретно на формирование общественного мнения оказывает влияние реальная экономическая ситуация: материальное положение людей, уровень и качество жизни, распределение материальных благ, содержание и организация труда, механизм его стимулирования, снабжение продовольствием и промышленными товарами, ценообразование и налоговая политика и т.д.

Большое влияние на формирование общественного мнения в современном российском обществе оказывают процессы реформирования экономики, изменения форм собственности, приватизация и акционирование предприятий, инфляционные процессы и многое другое. Всеобщими социальными условиями формирования общественного мнения являются, прежде всего, прогрессивные изменения социальной структуры общества. Социальной базой действенного и компетентного общественного мнения всегда выступает мощный «средний класс». Отсутствие (точнее, задержавшееся формирование) такого слоя в России обусловливает нынешнюю неустойчивость и крайнюю неопределенность общественного мнения в нашей стране. Среди других социальных условий, влияющих на формирование мнений в обществе, следует назвать уровень образования населения, состояние культуры и духовных потребностей людей, социальной защищенности малоимущих слоев населения, характер удовлетворения основных социальных потребностей людей в медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, в личной безопасности, в экологических условиях жизни и т.д. Всеобщие политические условия формирования общественного мнения определяются понятиями: «цивилизация», «демократия», «гражданское общество». Конкретнее – это

свобода слова, печати, право на создание общественных объединении, партий и движений, право на информацию. Нормальное функционирование общественного мнения предполагает наличие соответствующих каналов его выражения. Такими каналами, в частности, являются представительная система власти и прямое участие общественности в законотворчестве. Важнейшим каналом и условием формирования общественного мнения являются средства массовой коммуникации, которые выступают не только источником информации, но и способом информационного обмена. Формирование общественного мнения как духовного образования органически включает различные социологические, психологические, физиологические, педагогические и иные методы (анализ, синтез, убеждение, информацию, внушение)1 . Эти методы связаны не только с формированием общественного мнения, но и с организацией и функционированием многих «мыслительных» процессов. Выяснение прямой и обратной связи, обусловленности между механизмом и методами, их специфическими особенностями и местом в процессе формирования общественного мнения, в целом, и его конкретных форм, имеет важное практическое значение для работы органов государственного и муниципального управления и общественных объединений.

Каждый метод занимает свое место и имеет определенное значение в формировании и поддержании константных составляющих общественного мнения. Их использование в этом процессе на различных этапах неодинаково и зависит от проблемных аттракторов, по которым формируется мнение; от особенностей объекта, на который воздействует мнение; от этапов его формирования; от конкретных условий и детерминационных возможностей «организаторов» общественного мнения. Для каждого отдельного случая «организатор» должен анализировать объективные и субъективные факторы и предпосылки, чтобы определить наиболее эффективные методы детерминационного воздействия на субъект общественного мнения.

Это многообразие и гибкость в определении конкретных доминантных методов воздействия на различных этапах его становления обусловливается специфическими особенностями в формирования общественного мнения. Использование релевантных механизмов и методов всегда детерминировано, связано с конкретной ситуацией, социально-психологическими особенностями человека, социальной группы, характеристиками самого общественного мнения. Важной предпосылкой формирования и функционирования общественного мнения служат различные формы социального общения людей, поскольку без него невозможно развитие общества, человеческое общежитие и формирование личности. По своей сущности и характеру общение представляет собой сложный и многоплановый процесс, который может проявляться как процесс взаимодействия, взаимопомощи, сопереживания, как информационная связь, социально-психологическая направленность и определенность2 . Формы, средства и содержание общения между людьми оказывают доминантное воздействие на процесс формирования конкретного мнения по той или иной значимой проблеме, формируют отношения людей к общественным тенденциям и процессам. Самый большой эффект воздействия, естественно, можно ожидать от тех форм и средств общения, которые имеют целенаправленный, систематический и организованный характер. Важными элементами ситуативной обстановки являются форма и характер общения между людьми или социальными группами. Особенно важное значение имеет создание соответствующей социокультурной обстановки и условий, для того, чтобы люди, представляющие ту или иную целевую группу, непосредственно высказывали свое мнение и отношение, обсуждали, спорили и ставили вопросы, дискутировали с целью выработки общего мнения.

Выяснение места и роли логических и психологических механизмов и методов в процессе формирования общественного мнения представляет значительный исследовательский интерес. Эта сложная проблема требует системного подхода, здесь же ограничимся той «выборкой», которая имеет подчеркнутый общественно-политический характер и воздействует непосредственно на определенные компоненты общественного мнения. Тем более механизмы и методы формирования общественного мнения связаны с определенной стереотипизацией поведения, отношения личности и социальной группы к отдельным проблемам, фактам и событиям. Исходя из эксплицируемого концептуального подхода к формированию общественного мнения, следует констатировать качественные тенденции, связанные с выходом индивидуальных оценочных суждений за границы индивидуального сознания, с их взаимодействием, взаимовлиянием и определенным слиянием в сферах группового, коллективного, национального и иных форм сознания. Подтверждением данной тенденции служит системное функционирование как организованно, так и спонтанно разворачивающегося обмена (столкновение, борьба) мнениями между людьми по месту их работы, месту жительства, во время проведения досуга. Тенденции к выделению и кристаллизации из множества мнений мнения преобладающего, доминирующего над другими, которое начинает овладевать сознанием все большего числа людей, получать поддержку в самых широких целевых групп населения становятся все более значимыми.

В тоже время нарастает уверенность целевых групп в непогрешимой истинности данного мнения. Лишь специалисты знают, что речь идет не об истинности или мощности подобных суждений, а об их коммуникативной оценке. Влияние на общественное мнение состоит в изменении отношения людей к оценке какой-либо конкретной проблемы или вопроса, которое в свою очередь определяется рядом объективных и субъективных факторов. Субъективный фактор имеет конкретные формы общественной реализации — через политические, общественные, государственные органы и организации1 . Эти формы находят свое обобщенное и конкретное проявление в деятельности политических партий, движений, общественных организаций, в работе государственных и муниципальных органов, в средствах массовой информации и коммуникации, в работе научных и культурных центров, организаций или даже в отдельных конкретных условиях и предпосылках, которые при определенных обстоятельствах превращаются в субъективный фактор. Субъективный фактор комплексно воздействует на целостный процесс образования и формирования общественного мнения.

В открытой системе «общество — власть» последняя является не только мощным потребителем, но и мощным источником информации и может быть рассмотрена как «информационная машина», которая собирает, производит, обрабатывает, анализирует, а главное истолковывает информацию 2 . Реальная практика тиражирует два основных дискурсных аспекта взаимодействия. Во-первых, социальная реальность обуславливает необходимость получения гражданами информации о нормативных актах и других документах, регламентирующей различные аспекты их жизнедеятельности в обществе, которые принимаются органами власти различного уровня. Характер взаимоотношений складывающейся между гражданами и представителями власти в процессе данного коммуникативного взаимодействия формирует соответствующие стереотипы по отношению к власти в целом. В результате если информация и консультации предоставляются качественно и оперативно складывается позитивный образ, если присутствует бюрократический подход, то соответственно идет негативная реакция на органы власти, причем, как правило, в обобщающем масштабе.

Во-вторых, дефицит информации о социально-значимых нормативно-правовых актах, управленческих решениях, мероприятиях, программах порождают условия благоприятные для манипулирования общественным мнением с помощью слухов, культивирования различного рода мифов и формирования псевдореальности. А в условиях, когда существуют различного рода социальные, экономические проблемы, направленность такого воздействия в основном имеет негативный характер по отношению к власти. В результате у граждан будут превалировать предвзятое, отрицательное отношение к власти. При этом усугублять ситуацию будет также такой социально-психологический эффект, как недоверие части людей к любой власти в силу ее функциональной природы власти, предусматривающей такие ее функции как принуждение и ограничение в интересах социума. В результате решения властных органов, даже имеющие четкую социальную направленность, защищающие интересы отдельного гражданина и различных целевых групп, будут восприниматься в обществе не адекватно1 .

Изменить такие стереотипы возможно лишь только в том случае если власть будет проводить политику информационной открытости своих действий и принимаемых управленческих решений, особенно, по социально значимым вопросам. Причем службы, отвечающие за подготовку и предоставление соответствующей информации населению должны соответствовать современным требованиям, предъявляемым сегодняшним рынком информационных услуг, как в техническом оснащении, так и в профессиональной подготовленности. Актуальность проведения политики информационной открытости в современном российском обществе обусловлена также тем, что этот процесс тесно коррелирован с эффектностью демократических изменений во всех сферах жизни нашего общества и, в особенности, в сфере коммуникативного взаимодействия общества и власти.

Во-первых, свободное и оперативное предоставление, соответствующими властными структурами, гражданам информации будет формировать массовое сознание адекватно воспринимающего как прошлые, так и настоящие реалии и способного участвовать, через общественное мнение, в выработке конструктивной стратегии развития общества. Во-вторых, общественное сознание, имеющее четкие демократические ориентиры становится залогом поступательного развития в направлении свободных информационных процессов2 . В-третьих, значительное число установленных фактов коррупции в среде государственных менеджеров разного уровня привело к формированию устоявшихся негативных стереотипов у граждан к органам власти. Почвой для разрастания коррупции по всей вертикали власти служит отсутствие надлежащего контроля в отношении должностных лиц располагающими большими информационными ресурсами, которые через них проходят в силу их служебной специфики и представляющие значительный интерес для финансовполитических групп, криминала. С другой стороны, в силу различного рода служебных особенностей деятельности органов власти, проведение политики их информационной открытости приводит к необходимости более жесткой регламентации служебного документооборота.

Это обстоятельство обусловливает необходимость формирования адекватной законодательной и нормативно-правовой базы позволяющей обеспечить как режим оперативного информационного обслуживания так и условия предотвращения безнадзорного использования служебной информации их режим защиты на основе современных технических средств3 . Наличие совокупности таких мер приведет к существенной профилактики зарождения коррупции и станет условием успешного выявления случаев и обстоятельств злоупотребления служебным положением. Отметим, что современные технические средства на основе компьютерных и информационных технологий раскрывают ранее не используемые подходы во взаимоотношениях общества и власти. Формирование глобального компьютерного сетевого пространства позволяет органам власти приблизится к людям и создает условия соучастия в выработке управленческих решений, как различным целевым группам, так и отдельным гражданам.

Более того технические перспективы в сфере прогресса компьютерных технологий открывают пути по формированию режима «прямой электронной демократии», в результате чего значительно увеличится политический вес отдельных граждан с точки зрения их участия в принятии решений государственного уровня1 . Таким образом, законодательно закрепленная ответственность и эффективное практическое решение властью задач предоставления информационных услуг населению является одним из непременных условий обеспечения взаимопонимания и взаимодействия между обществом и властью. Более того, постановка перед властью в качестве главной ее задачи оказание услуг населению является принципиально новым для России методологическим подходом к проблеме взаимодействия и взаимоотношения между гражданским обществом и властью.

Одним из основных элементов которого является, в свою очередь реформирование системы власти, обеспечивающее формирование власти демократического типа, ориентированного на общество как потребителя ее услуг2 . В современных условиях вызревает необходимость инициирования демократических форм взаимодействия общества и власти, которые необходимо дополнять институциональными инновациями демократического содержания. В политической системе следует выстраивать дополнительные каналы взаимодействия власти и общества, обеспечивающие стабилизирующее воздействие обратных связей на власть В России ведется поиск реальных форм участия граждан в управлении на различных уровнях власти, создания механизма гражданского участия в системе социальной регуляции государства, поиск механизмов оптимизации согласия и его универсализации.

Список использованной литературы

1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. – СПб., 1995. – С. 51.

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестник СПб ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. Вып.1. – СПб, 2000. С.82-86.

3. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. – СПб., 1995. – С. 28.

4. Галиуллина Г.С. Информационная деятельность в системе научных коммуникаций в посттоталитарном обществе: методологический аспект. Челябинск. 1998. – С. 35.

5. Дзялошинский И. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. – С. 267.

6. Задорин И.В. Концептуальные подходы к формированию регионального информационного пространства. Реферативно-аналитический обзор.// ЦИРКОН, сентябрь 2001. – С.17.

7. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971. С.24.

8. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в 2001 году. М., 2001. Т.1. – С. 440.

9. Социология общественного мнения / Под ред. В.Н. Ефремова. – Волгоград, 1998. С.59-62. 10. Типология массового сознания в современном политическом спектре России // Власть. 1998. №1. 11. Maisl H. Le Citoyen “Internaute” entre Liberte d’Acces aux Documents Administratifs et Protection des Donneees Personnelles // Revue francaise d’administration publique. 1997. N 81. P.77-85 12. Reinermann Н. The Utilization of Information Technology in Germany Administration //International Review of Administrative Sciences. 1997. N63. – P.27.

Бодров Роман Игоревич


Комментировать


восемь × 7 =

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru