Усиление организационной, управленческой, коммуникативной эффективности деятельности человека благодаря медиатехнологиям можно воспринимать как естественное развитие, а можно — как «костыли», которые не являются органичным продолжением человека и искажают человеческие отношения, восприятие мира, психические процессы. Однако между двумя противоположными отношениями к медиасредствам — восторженным восприятием и настороженным подозрением — существует широкий спектр идей, тем, позиций.

Критическое, настороженное отношение вызывают не сами медиатехнологии, а недоверие к тем, у кого в руках они находятся, — к государству, коммерческим медиагигантам, военным. Под прицелом критиков медиа находятся в первую очередь роль СМИ в культуре, отсутствие критического отношения со стороны аудитории, упрощение картины мира, создаваемой центральными СМИ, манипулирование общественным мнением со стороны корпораций и политических партий. Критическое отношение к СМИ в 1960-е годы привело к тому, что все, что было с ними связано, представителями медиа-арта считалось противоположностью искусству. Поэтому основной темой медиаискусства в начале его появления была разнообразная критика СМИ. Систематическая работа по изменению отношения зрителей к телевидению велась группой энтузиастов (художников, активистов, критиков) на кабельном телевидении Манхэттена. Организованный и поддерживаемый ими проект “Paper Tiger TV” доказал, что телевидение может быть некоммерческим и показывать сюжеты, созданные самими зрителями.

О необходимости общественного доступа к телевидению, создания его новых моделей, о культурной и политической роли заявлял в своих выпусках выходивший в Нью-Йорке видеожурнал “Radical Software”, созданный Филлис Гершуни и Берил Корот. За развитие альтернативных медиаканалов, расширение влияния авангарда боролся основатель контркультурного коллектива видеохудожников “Raindance Foundation” Майкл Шамберг. В 1971 году он ввел термин “Guerrilla television” (партизанское телевидение). Шамберг был учеником и коллегой Маршала Маклюэна, который в 1970 году называл ситуацию, сложившуюся в медиакультуре, третьей мировой войной — “guerrilla information war” (партизанская информационная война): «третья мировая информационная война является партизанской, в ней нет разделения между военными и гражданскими лицами»1 . Современные медиатехнологии обладают такими возможностями воздействия на социум, его преобразования и выражения социальной активности людей, каких еще не было в истории.

Например, эти технологии отличаются возможностями обращаться к очень большому количеству людей и при этом сохранять неформальные, личные свойства этого обращения, усиливая тем самым эмоциональное воздействие; создавать проекты, являющиеся «площадкой» для дискуссии, обсуждения, обмена мнениями; организовывать совместные действия с другими людьми. Среди современных медиасредств и технологий наибольшим потенциалом обладают компьютерные сети.

Их уникальность в том, что благодаря обратной связи (которой не было у предыдущих медиа) каждый пользователь Сети может вступать в контакт с другими пользователями. Они могут создавать группы и работать коллективно, что полностью меняет способ функционирования медиа, рождает новые способы коллективных и индивидуальных действий во всех сферах человеческой деятельности. Коммуникационные технологии сегодня активно используются самими художниками. Уже первые формы электронной коммуникации, такие как списки рассылок, телекоммуникационные сети, применялись медиахудожниками для распространения информации о себе, демонстрации своих работ, участия в художественных акциях. Коллективное сетевое творчество, сетевые конференции дают участникам новый опыт, в который входят симультанность воздействия разных медиасредств, распределенное авторство , отказ от произведения как завершенного материального объекта. Сетевые медиатехнологии дали новый толчок социальной активности медиа-арта. Даже специализированные сети, создаваемые с целью художественной коммуникации, часто используются как социальное пространство . При взгляде современных медиахудожников на некоторые проекты возникают вопросы: остаются ли они в поле художественного творчества, не занимаются ли специфической формой журналистики?

И. И. Югай