Методы экспертных оценок

Экспертные исследования могут применяться для проверки подлинности логических исследований и создания моделей. Способ работы экспертной команды подразумевает под собой поиск единого решения при совместной дискуссии по поводу изучаемого вопроса. В некоторых случаях этот метод именуют как метод прямого получения командного решения. Главное их достоинство выражается в способности широкого анализа проблемы.

Однако, используя эти методы можно столкнуться со следующими проблемами: процесс собрания информации, сложность в формировании единого совместного решения по частным мнениям экспертов, влияние авторитетных членов группы. К методам коллективной работы экспертной группы относятся: «Мозговая атака» известна так же как способ регулярной тренировки креативного хода мыслей, ориентированный на рождение инновационных мыслей, стремление к согласию членов коллектива, в основе которого лежит интуиция. Подобные методы еще называют командной выработкой решений, дискуссионным методом.

Базируются метод на спонтанном предложении мыслей, которые нацелены на поиск решения этой проблемы. Основная задача мозгового штурма – отобрать самые полезные и рациональные решения. Метод сценариев подразумевает под собой свод норм действий, изложенных специалистами по данному вопросу. Сам по себе сценарий это акт, содержащий исследование задачи и варианты ее разрешения. Индивидуальные заключения экспертов проходят согласование, а затем сводятся в общий документ. Сценарий представляет собой теоретическую картину с последовательным развитием событий в промежутке времени, из которых составляется развитие субъектов управления.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Основная цель метода – прогнозирование, аргументированного с научной точки зрения для принятия управленческого решения. Деловые игры базируются на основе создания модели функциональной общественной управленческой системы при исполнении действий, которые используются для получения необходимого решения. При использовании этих методов экспертное заключение принимается в результате командной дискуссии. Метод совещаний: организуют собрания или обсуждения, при которых вырабатывается общее решение коллектива по поставленному вопросу.

Разница между данным методом и "мозговым штурмом" заключается в том, что каждый участник не только рассказывает свои мысли по проблеме, но и обсуждает решения остальных членов совещания. Это позволяет избежать многих ошибок по поиску решений проблемы. Основное достоинство метода совещаний — несложность. Однако результат мышлений может подвергаться авторитета какого-либо участника. Метод "суда" осуществляется аналогично тому, как проходит судебный процесс. Где "подсудимыми" являются избираемые варианты чьего-то решения; а "судьями" — лица, ответственные за принятие решения.

Роль "прокурора" и "адвоката" играют эксперты из команды. "Свидетелями" выступают аргументы экспертов. По ходу суда обсуждаются различные решения, затем откланяются либо утверждаются. Подобный «суд» рекомендовано применить, в случае, когда разные команды экспертов, выступают за разные способы разрешения проблемы. «Дерево целей»: данный процесс очень схож со строительством пирамиды, строящуюся сверху вниз.

В построении «пирамиды целей», исследователь движется назад, с каждым шагом возвращается к тому, что сделал до этого, для корректировки. Основное достоинство метода: повышение эффективности принимаемого управленческого решения. Недостаток метода заключается в необходимости наличия больших ресурсов времени и трудоемкость создания дерева целей.

К методам индивидуального мнения экспертов можно отнести: Метод получения частного мнения экспертов базируются на подготовительной генерации данных от членов экспертной команды, которые опрашиваются отдельно, далее данные обрабатываются. Ключевыми преимуществами данного метода является их оперативность и возможность и в полном объеме использовать индивидуальные способности каждого эксперта, отсутствие давления авторитетов и в минимальных расходах на экспертизу.

Основным минусом назовем достаточно высокую степень субъективности полученных оценок ввиду ограниченности знаний конкретного эксперта. Метод анкетного опроса подразумевает создание анкет, которые содержат определенный перечень вопросов по изучаемой проблеме. Затем анкеты размножают по количеству экспертов и направляют по соответствующим адресам.

При заполнении анкет следует соблюдать некоторые правила: обеспечение независимости суждений экспертов, проверка однозначного понимания вопросов анкеты, недопущение заполнения одной анкеты несколькими экспертами, соблюдение сроков заполнения и отправки анкеты. Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки экспертной информации. Ключевые преимущества метода: получение максимального количества данных за минимальный промежуток времени. Однако создания эффективной анкеты – очень трудоемкий процесс.

Метод интервью подразумевает общение руководителя экспертизы и эксперта, во время которого подчиненному задаются вопросы, сформулированные по заранее разработанной программе. Главной отличительной особенностью способа интервью является то, нахождение лидера экспертизы и эксперта в прямом контакте. Основной плюс интервью — способность обрести данные, труднодоступные для опроса, проводимого с помощью анкет. Но на погрешность опроса могут повлиять личность руководителя, быстрота мышления эксперта, а так же коммуникационные способности опрашиваемого. Метод «Дельфи»: процесс состоит из нескольких, следующих друг за другом, последовательных этапов опроса. Первый этап — происходит индивидуальное анкетирование экспертов. Экспертам не обязательно обосновывать свои ответы.

Далее идет подведение итогов опроса, формирование командного мнения группы, выявляют и обобщают доводы в пользу каких либо мнений. На втором – весь объем информации сообщается экспертам и, их просят пересмотреть оценки, и аргументировать причины того, почему они не согласны с мнением команды.

Затем заново полученные оценки заново подытоживают, и переходят на последующий этап. Обычно стабилизация ответов экспертной группы проходит за три – четыре этапа, затем данная процедура прекращается. В данном методе используется обратная связь во время опроса, это позволяет повысить объективность оценок экспертной группы. Кроме того метод требует большого количества времени на исполнение всех этапов этой процедуры, что является его главным недостатком.

Таким образом, для формирования экспертных оценок следует объективно подбирать определенный метод, учитывая при этом имеющиеся ресурсы (время, данные, люди и т.д.) и характеристику выбранного метода.

Список использованной литературы: 1. Демидова А.В. Исследование систем управления. – М.: Приор-издат, 2005. – 96 с. 2. Игнатьева А.В. Исследование систем управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 157 с

Зеленина Л.И.


Комментировать


3 × = девять

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru