Декоративно-прикладное искусство

Общеизвестно, что мода задает ритм, создает и фиксирует ориентир, к которому стремятся люди, не желающие выглядеть в глазах окружающих несовременными и «безвкусными». В реальности ситуация часто выглядит иначе: люди сами создают тренды и сами за ними следуют. Это напоминает игру пинг-понг – один кидает мяч, второй его ловит и отдаёт назад.

В моде отдача назад происходит тогда, когда потребитель перестает потреблять что-то, ему хочется инноваций; он забывает о приевшихся трендах и вспоминает о них лет через десять, а то и более. Человек, который не полагается на собственное мнение, а живёт, сообразуясь лишь с мнением окружающих (т.е. с модными тенденциями), как правило, совершенно лишен вкуса. В ином случае человек может выглядеть странно и нелепо, но при этом быть современным. Чтобы не выделяться из толпы и быть «в тренде», человек старается не отставать от других и получает в ответ ожидаемую реакцию окружения, подмечающего его вкус и внимание к «новинкам потребления».

Чрезмерная склонность уподобляться другим, не выделяться из массы, часто ассоциируется с поведением «стада», по поводу которого известный философ и психолог Э. Фромм сказал: «Что может быть очевиднее того факта, что люди готовы рисковать своей жизнью, отказываясь от любви, отказываясь от свободы, жертвовать своими собственными мыслями ради того, чтобы быть «в стаде» [1, с. 62]. Искусство и заметный в последние годы всплеск интереса к нему стали популярной темой дискурсов в СМИ.

Среди почитателей прекрасного и возвышенного все чаще появляются люди состоятельные и никак не связанные с искусством. Это вызывает резонные вопросы: Почему люди, большей частью не разбирающиеся в искусстве, стали проявлять повышенный интерес к нему? Что значит для них искусство? Искусство в общем понимании – это некий идеал совершенства и эстетики, нечто прекрасное, возвышенное, духовное. Мы понимаем и принимаем искусство не головой, ибо его нельзя понять умом, постичь путем логического анализа. Мы познаем, чувствуем и воспринимаем его душой, своим метафизическим ощущением.

Мы изучаем искусство как историю, в которой есть выдающиеся лица и события, определенные эпохи и стили. Вплоть до начала двадцатого века искусство было доступно лишь немногим. Познавать его могли только люди с высоким уровнем образования, интеллектуальная «элита».

Простому большинству, массам, не доводилось наслаждаться высоким искусством, тем более, вникать в его суть. Отсюда вытекает давно сложившийся в обществе стереотип, согласно которому, разбираться в искусстве может либо человек очень образованный, либо тот, кто является представителем «элиты». Опираясь на этот посыл, многие люди, не разбирающиеся по большому счету в искусстве, пытаются продемонстрировать свой социальный статус и уровень образования, следуя «моде на искусство». Это своего рода игра в масках совершенно непохожих на себя личностей, желающих подняться по социальной лестнице и в глазах окружающих. «Масса» хочет слушать о том, что популярно, творить то, что в данный момент «в тренде». Этот эффект подражания, безобидный на первый взгляд, убивает в человеке собственное мироощущение.

Ориентация на того, «кто лучше», кого уважаешь больше себя самого, приводит к отказу от собственного мнения, к слепому следованию образу мыслей своего «идола». Мода, которая и есть подражание стандартам красоты и вкусам, таким образом, постепенно навязывает нам свои безликие и часто бесцветные «тренды». Известный социолог и философ Г. Моска в своей книге «Правящий класс», посвященной культуре и развитию элитных групп, говорит о двух социально-политических классах: управляющем и управляемым.

Автор подчеркивает, что управляющий класс по сравнению с управляемым немногочислен, но он выполняет политические и государственные функции. Иными словами, он определяет направленность, т.е. «задает тренд». Управляемый класс, так называемая «масса», многочисленный, и управляется первым, так называемым «элитным классом» [3, с. 391,393- 394].

Еще об одной особенности массы говорит в своих трудах испанский философ Хосе Ортега-и-Гассета. Фокусируясь на разделении общества на меньшинства и массы, он утверждает, что меньшинство состоит из лиц, обладающих определенными признаками, в то время как «масса» – это набор индивидов, ничем особо не отличающихся друг от друга, по сути являющихся средним классом [4, с. 639]. Можно говорить о том, что «оковы» моды нам предлагают люди высших слоев, облаченные властью, а также СМИ.

На мой взгляд, мода на искусство – в целом положительное явление, но когда оно сопряжено с указанной тенденцией (слепой ориентацией на «элиту»), оно носит противоестественный характер. Человек с раннего детства ищет в окружающих его вещах то, что вызывает эмоции, наслаждение. Человек, даже не разбирающийся в искусстве, способен видеть, слышать и чувствовать, но людей рознит то, в какой степени они подвержены влиянию мнения окружающих и стереотипов.

Он может испытывать неприятие или даже отвращение к произведению искусства, но при этом говорит окружающим о нем как о шедевре, соглашаясь тем самым с чужим мнением. Безусловно, со временем любой человек меняется, как и его вкусы, пристрастия, привычки, отношение к моде и искусству.

Меняется и мода, ее тенденции, стили. Мода на искусство, как характерный знак нашего времени, во многом определяет интеллектуальный уровень общества. Однако для интеллектуальной эволюции общества необходима мода не на тенденции, а на интеллект.

Список использованных источников: 1. Аполлинер Г. Исчезновение Оноре Сюбрака // Проза поэта. М.: Вагриус, 2001. 2. Линч А., Штраусс М.Д. Изменения в моде. Причины и следствия / 3. А. Линч, М.Д. Штраусс, перевела с англ. А.М. Гольдина; науч. ред. А.В. Лебсак-Клейманс. Минск: Гревцов Паблишер, 2009. 280 с. 4. Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т. Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994, № 10. 5. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация общества. М.: Радуга, 1991. 639с. 6. Петров Л.. Мода как общественное явление. Л., 1973. 103 с.

©Павлов В.С., 2017