День победы помню…

Санкции 2014 года, полагаем, подчеркнули, как минимум два взаимосвязанных политических тренда в России. Во-первых, строительство национального государства для нашей страны является реальной задачей и целью государственной политики и общества. Поэтому проблему национального суверенитета российская политическая элита обсуждать не хочет и все попытки передачи кому-либо хотя бы части этого суверенитета воспринимает крайне болезненно.

Во-вторых, общество должно динамично развиваться, ибо в противном случае оно перестанет быть современным и вряд ли сумеет сохраниться в качестве национального субъекта. Ускоряющееся социальное развитие диктует многие рамки, ограничения и нормы, которых раньше не было. Но как совместить национальный суверенитет с развитием в условиях доминирования глобальных тенденций? Об этом сегодня пишут многочисленные политики, социологи, политологи, общественники и журналисты.

Однако в большинстве современных работ глобализация рассматривается обще, как некий в целом положительный тренд. Мало кто из современных ученых рассматривает войну как результат ускоренного интеллектуального развития, разве что те, кто пишет о милитаризме, гонке вооружений и т.п. [2]. Об этом, впрочем, написана рецензируемая книга Э. Тоффлера [1]. Почему эту книгу я считаю своевременной и актуальной? Почему эта книга не устарела и вряд ли устареет в ближайшее время? Обозначу несколько причин. Во-первых, книга Э. Тоффлера описывает переход современных обществ в информационное состояние. Очевидно, что Россия стоит на этом пути и вряд ли удастся ее вернуть в доинформационное состояние. В связи с этим попытки «копировать» советский опыт, скорее всего, являются контрпродуктивными, если мы действительно хотим видеть Россию современным обществом.

Впрочем, дискуссия на эту тему уместна. Во-вторых, побудили Э. Тоффлера на написание этой книги многочисленные встречи, как он сам пишет, с «продвинутыми» генералами-интеллектуалами из Министерства обороны США. Можно, конечно, улыбаться при упоминании словосочетания «генералы- интеллектуалы», однако факт остается фактом: новую парадигму общественного развития в условиях расширяющегося информационного пространства, активно разрабатывали в американском военном ведомстве. В-третьих, можно согласиться с Э. Тоффлером в том, что никто не представляет себе, какой будет война будущего – например, ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА. Поэтому вложения средств в подготовку вооруженных сил к войне нужны, но не стоит их вкладывать туда бездумно (например, потому, что так делали всегда), как и не стоит надеяться на то, что только «люди в погонах» могут предсказать ход и исход будущих военных сражений [3].

В-четвертых, очень важна для научного осмысления развития современного общества мысль Э. Тоффлера о том, что цивилизационное развитие само по себе обеспечивает конфликты, кризисы, проблемы и противоречия. При всей банальности этого утверждения, именно оно позволяет в перспективе разобраться в причинах войны (сразу подчеркнем, что Э. Тоффлер в своей книге этого не делает). Имеется в виду не война с «марсианами» или иными инопланетянами, а реальное вооруженное противоборство на той или иной территории планеты Земля. В-пятых, ядерным конфликтом форма и содержание современной войны явно не исчерпывается. Полагаем, что Э. Тоффлер совершенно прав, утверждая, что «существует невероятное множество способов уничтожения людей». Действительно, сегодня оружием может стать почти всё, что угодно (например, самолёты в 2011 году в руках террористов- смертников в США фактически стали оружием).

Что еще ценного, какие еще идеи для своего исследования лично мне удалось обнаружить в книге Э. Тоффлера «Война и антивойна»? 1. Современный мир действительно не является единым и, скорее всего, по уровню экономического развития (несмотря на богатство полезными ископаемыми) Россия не входит в 1-й мир. Даже современная российская демонстрация «мускулов противостоит силе мысли». Можно, конечно, в этом спорить с Э. Тоффлером и, наверно, нужно. 2. Э. Тоффлер утверждает, что в экономике XXI века постепенно исчезает массовость и все больше начинает вновь проявляться индивидуальность (начинает господствовать творческая личность). С этим утверждением тоже можно спорить, однако сегодня Россия и ее экономика испытывает нехватку специалистов практически по всем направлениям: в промышленности, сельском хозяйстве, в системе образовании, в науке и т.д. Увы, но это факт. 3. Для политолога важна мысль Э. Тоффлера о том, что «демократическая система способствует передаче власти и ответственности на всё более нижние этажи управления». Ведь фактически сегодня мы видим, что в нашей стране очень многие стали надеяться лишь на президента, то есть вертикализация власти достигает своего апогея.

Но ведь опыт земства свидетельствует об обратном: эффективной и устойчивой будет только та управленческая система, которая опирается не столько на административный ресурс, сколько на возможности граждан и их объединения и на доверие граждан к власти (и наоборот – доверии власти к гражданам своего государства). 4. На мой взгляд, Э. Тоффлер прав, утверждая, что так называемый «информационный хвост» (то есть, органы информационного обеспечения и информационные технологии) сегодня обеспечивает победу и в бою, и в повседневном государственном и муниципальном управлении. Тоффлер также прав, утверждая, что современная война – это, в первую очередь, война информационная – то есть, это противоборство в информационном пространстве. Именно по этой причине (состоявшимся переходом любого социума в информационное состояние/положение) информационные процессы сегодня доминируют над всеми остальными (политическими, экономическими, военными и т.д.) процессами. Именно по этой причине информационное пространство сегодня не просто шире любого другого социального пространства, но и имеет внутри себя виртуальные образы этих пространств. В этом, полагаем, Э. Тоффлер также прав.

Завершая конспективный анализ содержания книги Э. Тоффлера «Война и антивойна», заметим, что она легко читается, а размещенная в ней информация полезна и любопытна. Рекомендую эту книгу Э. Тоффлера для изучения политологам, управленцам и всем гражданам, интересующимся проблемами развития нашей страны. Кроме того, следует заметить, что обеспечить движение нашей страны вперед, т.е. ее развитие не получится без коренной модернизации сферы политики и экономики. И Э. Тоффлер прав в том, что вначале должны произойти ценностные изменения, а уже затем возможна политическая и экономическая модернизации.

Литература:

1. Тоффлер Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. 412 с.

2. Цыбаков Д.Л. Возможности «ограниченной милитаризации» в обеспечении национальной безопасности современной России [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «ГосРег» [Сайт]. Химки: АГЗ МЧС России, 2014. № 4. URL: http://gosreg.amchs.ru/index.php/2012-10-14-12-28-06/228—l-r- (дата обращения 13.03.2015).

3. Мельков С.А. О чем думают кремлевские мудрецы // Власть. 2013. № 10. С. 187-188.

Алейникова Л.Г.