Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к оценке монголо-татарского ига в русской истории, сложившиеся в российской исторической науке. Доказывается, что в настоящее время все больше сторонников набирает подход к монгольскому периоду отечественной истории как к сложному явлению, сочетавшему в себе как негативные, так и позитивные факторы исторического процесса. Ключевые слова: Московская Русь, Золотая Орда, монголо-татарское иго, историография Во второй половине XII — начале XIII века на огромных пространствах от Великой китайской стены до озера Байкал жили многочисленные тюркские племена, в том числе монголы и татары. Объединителем разрозненных и враждовавших племен стал Чингисхан (1162-1227 гг.), направивший энергию соплеменников на внешние завоевания, в результате которых менее чем за полвека под контролем монголов оказались огромные пространства: Северный Китай и Корея, Средняя Азия и Сибирь, Кавказ и Волжская Булгария.

Началом периода захвата Руси можно считать весну 1223 года, когда монгольские отряды под предводительством Чингисхана подошли вплотную к русским границам на Днепре. В первом прямом столкновении с монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. русские, выступавшие в союзе с половцами, потерпели сокрушительное поражение. Зимой 1237 г. началось целенаправленное вторжение основных войск монголо-татар под командованием внук Чингисхана – Батыя на территорию Руси. Причинами падения Руси под натиском монголо-татар историки называют численный перевес противника; отсутствие единой организации в строю русских воинов; плохо организованную взаимопомощь со стороны разрозненных князей; недооценку сил и численности противника. Ситуация для русских княжеств осложнялась тем, что земли Пскова и Новгорода в это же время становятся объектом экспансии европейских феодалов. И если на Северо-Западном направлении русским под командованием легендарного князя Александра Ярославича Невского удалось остановить агрессию, то с монголами пришлось искать примирения. С 1243 г., когда Владимирский князь Ярослав Всеволодович отправился в Орду на поклон к Батыю, на Руси началось установление монголо-татарского ига с новыми законами и порядками.

Освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 г., когда великий князь Иван III одержал победу на р. Угре, «стояние» на которой, закончившись бесславно для хана Ахмата, означало возвращение полной независимости Руси.

В настоящее время у историков нет единого мнения о роли ига в истории Руси. Можно выделить две точки основные точки зрения на эту проблему в исторической литературе. Большинство исследователей считают, что его итогами для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивают, что иго принесло на Русь демографическую катастрофу, отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада[4]. Исследователи отмечают на Руси в этот период упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремёсел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики: «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» [3].

Одновременно существует направление, считающее зависимость от Золотой Орды важнейшим фактором эволюции русской государственности. Такой точки зрения придерживались выдающиеся российские историки Н. М. Карамзин и В.О. Ключевский: «Монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование» [2]. Сторонник идеологии евразийства Г. В. Вернадский, не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслил его последствия в позитивном ключе. Монгольскую империю он рассматривал как геополитическую предшественницу Российской империи.

Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилёв. Данной точки зрения придерживаются и такие современные ученые как Н.Н. Крадин, Ю. В. Кривошеев, И. И. Назипов и другие. Суммируя их аргументы, можно выделить следующие аспекты зависимости части русских земель от Золотой Орды, способствовавшие появлению на исторической карте мира Московской Руси: сохранение территориальной обособленности северо-восточных княжеств от Орды; сохранение их собственной политической и социально-экономической системы; лояльность татаро-монгол к русской православной церкви; концентрация ордынских интересов Орды на сборе дани, а не на присвоении русских земель; изменение содержания зависимости от Орды на разных этапах развития ига, когда из 261 г. взаимоотношений Руси и Орды Северо-Восточная Русь обладала политической самостоятельностью и была независима от Золотой Орды в общей сложности 89 лет и еще 36–37 лет отношения зависимости были формальными.

В последнее время появляются и более радикальные попытки пересмотреть концепцию монголо-татарского ига. Само появление этого термина, так же как и основных письменных источников по его истории, отмечает А.В. Пыжиков, относится только к XVI в. и имеет иностранное, европейское, авторство или влияние. По мнению историка, русские люди в XIV-XV вв. «и не подозревали, что живут в состоянии «ига»». Эти обстоятельства должны стать поводом для более детального и внимательного анализа монгольского периода русской истории [1]. В современной российской исторической науке продолжают существовать разные точки зрения на проблему монгольского влияния на развитие русской государственности. Отметим, что акцентирование негативных последствий монгольского завоевания и негативизация самого понятия «монголо-татарское иго», характерно для советской историографической традиции и ее нынешних сторонников. Однако все большее распространение получает отношение к монгольскому периоду российской истории как к многомерному явлению, влияние которого на развитие России не исчерпывалось только разорением, приведшим к отставанию от европейской цивилизации, а напротив, имело мощный созидательный потенциал для формирования великорусской государственности.

Библиографический список 1. Историк А.В. Пыжиков об источниках и мотивах утверждения татаро-монгольского ига – URL: https://skeptimist.livejournal.com/1844728.html 2. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. – М., Наука, 1987. – 447 с. 3. Рыбаков, Б.А. Ремесло Древней Руси / Б.А. Рыбаков. — М.: Издательство АН СССР, 1948. — 802 с. 4. Сапунов Б.В. 24 ноября 1480 г. — конец татаро-монгольского ига на Руси. URL: http://sir35.ru/Sapunov/KALENDA_29121.htm

Чеботарева А.