Монополия: pro et contra | Знания, мысли, новости — radnews.ru


Монополия: pro et contra

Монополия: pro et contra.

Монополия: pro et contra

В краткосрочном временном периоде социальные и экономические достоинства антимонопольного регулирования государством экономики очевидны: ограничение гегемонии доминирующего экономического субъекта, принудительное снижение цен на товары монополиста и многое другое. То есть государство выполняет свою функцию защиты общества и почти приблизилось к социальному равенству. Однако рассмотрим к чему приводят эти действия на длительном временном интервале? Во-первых, подавление ценовых сигналов о суперприбыли и как следствие, во-вторых, снижение инвестиционного и инновационного потенциала данной отрасли (вида деятельности). Это связано с тем, что новатору в этой области будет сложнее привлечь инвестиции под идею (в начале реализации любой проект всегда обходится дороже, следовательно, и цена на продукцию выше). И всего лишь потому, что государство принудительно снизило цену у его будущего конкурента и тем снизила привлекательность продукции новатора и создала дополнительные препятствия на пути коммерциализации новшества. В результате он не может конкурировать со своим новым продуктом из-за того, что его цена не привлекательна. И он или не может получить кредит или разоряется в процессе реализации проекта. Пример из отрасли связи: есть стандартные телефонные линии – телефонные компании являются монополистами и поэтому их цены регулируются тарифными комиссиями и иными органами в целях «общественного блага».

В данный момент им на смену приходят мобильная и спутниковая связь с иными техническими принципами. Однако, можно предположить, что при отсутствии государственного регулирования цен это произошло бы раньше и быстрее. Например, система спутниковой связи Iridium по оценкам экспертов потерпела фиаско в 1980-х годах в том числе и из пониженных цен обычной стационарной связи (что помешало создать более емкий рынок спутниковой свзяи). Антимонопольное регулирование на самом деле искусственно продляет жизнь и существование монополий (естественных и не очень). Так же показателен энергетический кризис 1970-х годов привел к развитию и поиску альтернативных источников и ресурсов энергии. Но понижение цен на нефть в результате вмешательства ОПЕК привело к снижению интереса к ним. Общество в случае антимонопольного вмешательства приобретает товары и услуги по меньшим ценам, но лишается новых товаров и услуг более лучших, утрачивается новаторская инициатива.

И в случае отсутствия теряет (на некоторое время) социальную справедливость из- за высоких цен, но получает новые товары и услуги, которые лучше качеством и принуждают других производителей снижать цены, чтобы сохранить прибыли за счет расширения охвата потенциальных потребителей. Кроме этого общество получает новых новаторов и предпринимателей, которые пойдут следом вдохновленные прибылью Вообще нужно заметить, что понятие и существование монополии возможно только в рамках стационарных представлений ортодоксальной экономикс. В случае динамического взгляда на экономику мы наблюдаем создание пространственно-временных структур, имеющих доминирующий характер. Но кроме процесса создания мы, так же, можем наблюдать и все остальные процессы, связанные с развитием и разрушением структур: зарождение, пик, спад, распад. В общем взгляде на монополию до сих пор сохраняется точка зрения как о волке в овечьей шкуре из 1870-80-х годов американской экономики столь красочно описанных в произведениях Драйзера и прочих литературных опусах того времени. Но эмоции (а литература, бесспорно, эмоциональна) в экономике не нужны.

Нужна точность, ясность и холодный расчет, основанный на не сиюминутной выгоде, а на получении долгосрочного благосостояния общества. Например, если проследить состав листинга промышленного индекса Доу-Джонса (куда несомненно входили предприятия, которые можно смело отнести к крупным предприятиям (монополиям) с точки зрения ортодоксальной экономикс, то в этом случае мы заметим, что очень малая часть из этих фирм – долгожители, кроме того не найдется ни одной фирмы которая постоянно более 20-30 лет сохраняла бы постоянное превосходство (и оставалась бы в листинге). То есть в динамических системах национальных экономик существуют естественные причины, которые приводят к разрушению статичности указанных доминирующих пространственно-временных структур. Это в свою очередь приводит к утрате или гегемонического статуса на данном рынке и/или уходу с этого рынка (в том числе и в небытие), или переходу на более скромное положение. Какие же причины приводят к этому? Одна из основных – экономическая психология индивидов и их сообществ за последние лет двести. А именно, когда сообщество (индивид) занимает монопольное положение благодаря собственной постановке процесса производства товаров и услуг его «эго» требует большего и большего количества денег (прибыли) и власти – как мерила успеха и признания. Как говорится: «Тот у кого миллион, всегда богаче, того у кого всего полмиллиона». В силу такого стремления в обычных условиях происходит переход на более легкий экстенсивный путь развития – завышение цен. Момент завышения цен является моментом «пика» в динамическом развитии доминирующей структуры.

В этот момент информация о сверхприбылях этой структуры начинает распространяться по различным каналам и обращать на себя внимание сторонних агентов. Наши достоинства есть продолжение наших недостатков и наоборот. В силу того, что обычно оригинальная постановка процесса производства товаров защищена патентным правом, то возникающий у сторонних агентов импульс – «я тоже так хочу!» упирается в эту мелкую техническую формальность. Голь на выдумку хитра, а умный в гору не пойдет – он пойдет своим путем! Именно это желание – «Я тоже так хочу!» приводит к мысли «А как сделать так же, но по другому?». В результате объединения и цели и стимула чаще всего происходит появление новой технологической новации, которая расшатывает основу существующей монополистической структуры. Ибо эта новация всегда для своего существования обладает одним из двух (или двумя сразу) признаками: — более низкая цена, чем у монополиста — более высокое качество продукции, чем у монополиста. Это приводит к более легкому получению в распоряжение финансовых ресурсов для начала производства. Тарифное регулирование снижает вероятную суперприбыль новатора, а потому снижает его шансы на получение доступа к финансовым ресурсам. Обычно монополии, если и вкладывают средства в НИОКР, то разработки их носят характер «доработок». Если же они вообще не обращают внимания на улучшение товара, а только расширяют его производство, то в этом случае появление конкурента встречается очень агрессивно.

В этом случае обычно наблюдается «эффект Таккера»: подавление конкурента всеми доступными средствами (в том числе и с использованием существующих государственных ограничений). Это приводит в частности к слиянию государства и корпоративного сектора и появлению государственно-корпоративных структур. Исход зарождающейся дуэли зависит от многих факторов, но обычно есть 4 исхода: — побеждает монополист – новатор банкротится. — монополист выкупает ноу-хау новатора. — новатор банкротит монополиста. — равное сосуществование и конкуренция монополиста и новатора. Нужно заметить, что при прочих равных условиях для самого общества в долгосрочной перспективе эффект временной монополии является более благоприятным, чем результат государственного регулирования. Так как в этом случае есть стимул для разработки нового продукта (товара, технологии), являющейся более эффективной с точки зрения цены и используемых ресурсов в долгосрочном периоде. Так как в случае ограничения монополии средствами антимонопольного законодательства ее (монополии) прибыли были бы гораздо меньше (так как цены бы регулировались бы принудительно) и не возникало бы стимула для появления более выгодного для общества новшества (и оно либо не появилось бы вовсе, либо появилось гораздо позднее).

Медведь В.Н., к.э.н., доцент, Мурманская академия экономики и управления


Комментировать


× семь = 7

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru