Так называемая экспортно-сырьевая модель экономического роста в масштабах нашей страны себя исчерпала и пора переходить к иной модели, обозначенной как новое индустриальное общество. Заметим, что экономический рост и экономическое развитие далеко не синонимы. Представляется, что для нашей страны более актуальным является экономическое развитие, которое включает в себя и экономический рост. Но в данном случае обратим внимание на другое. Важно выяснить, как появилась на свет и стала доминирующей экспортно-сырьевая модель экономического роста.

Хотелось бы узнать, кто предложил, обосновал или доказал в свое время, что такая «экономика» вообще нужна России, что именно она спасет Россию и проложит ей путь к светлому будущему и процветанию. По-моему такого не было. Скорее всего, этот термин появился пост-фактум для обозначения того, что происходило в экономике страны.

Мне не удалось установить, кто такую модель предлагал, какие организации принимали участие в обосновании именно этой модели и т. д. Это произошло совершенно незаметно, как бы естественным образом, что напоминает проявление так называемой голландской болезни, точнее – «проклятия природных ресурсов». Профессор В. Т. Рязанов совершенно справедливо и убедительно показал, что эта модель исчерпала себя. Более того, ничего, кроме вреда, она не принесла. Вопросам исчерпания возможностей «экспортно-сырьевой модели» и необходимости перехода к более прогрессивной и, действительно, эффективной модели роста или развития посвящены многочисленные исследования.

Наиболее известные приведены в списке литературы [1‒4]. А теперь нам предлагают перейти к «новой экономической системе» и даже к новому индустриальному обществу. Ничего нельзя возразить ‒ давно пора! Обостряются проблемы, связанные с деиндустриализацией экономики, с креном в сторону «услуговых» форм экономической деятельности и т. п., обсуждение которых, безусловно, необходимо и своевременно. Авторы новой идеи рекламируют достоинства и преимущества «новой индустриальной модели общества».

Обычно, когда предлагают новое направление развития экономики и общества, цель которого не всегда четко сформулирована, звучат призывы выполнить ряд мероприятий, изменяющих сложившуюся модель экономического поведения. Агитируя за свое предложение, авторы и поддерживающие их общественные организации и коалиции говорят об исчерпании или непригодности действующей экономической модели, о назревшей необходимости смены курса и, разумеется, о неоспоримых преимуществах предлагаемой ими модели экономического развития или, что чаще, – экономического роста.

Однако такой односторонний подход недостаточен для объективной оценки предлагаемой модели. Необходимо выявить и проанализировать возможные латентные негативные явления. Например, есть основания утверждать, что путь продвижения и обсуждения новых моделей экономического поведения (особенно, когда речь идет о масштабных явлениях) должен быть дополнен несколькими обязательными шагами. Прежде всего следует проанализировать цель, ради достижения которой предлагается новая модель экономического поведения (как правило, авторы формулируют ее невнятно).

Необходимо ее конкретизировать, а затем обсудить и обосновать необходимость движения именно к этой цели. Это нетривиальная задача. Тем не менее формулирование цели, к достижению которой призывают апологеты новой модели, ‒ важнейший шаг в процессе доказательства целесообразности изменения модели экономического и общественного развития. При этом полнота и многосторонность аргументации должны соответствовать масштабу предлагаемой модели.

Следующий этап ‒ поиск и анализ информации о текущем и прогнозируемом состоянии экономического объекта (в данном случае это может быть экономическое положение страны, состояние общества в стране, регионе и т. д.) с целью выявления препятствий на пути к достижению задуманного. Нужно методично, с позиций системной экономики [5] идентифицировать весь спектр возможных помех. Далее, опираясь на основные положения предлагаемой концепции экономического поведения, следует выявить негативные последствия, к которым может привести как полномасштабная реализация предлагаемой модели, так и отклонение от заданной цели в ходе ее воплощения.

В операциональной теории управления экономическим риском такие помехи именуются факторами экономического риска (ФЭР) [6]. Каждый такой фактор следует обозначить и определить релевантные показатели возможности его возникновения и степень отклонения от цели, обусловленную этим ФЭР. Такого рода изыскания, может быть, отрезвят как тех, кто предлагает без должных оснований новую модель социально-экономического развития, так и тех, кто готов поддаться искушению сладкой полуправды.

На основе этой информации можно сформировать мнение о целесообразности достижения (или корректировки) цели, а, может быть, и всей затеи с изменением принятой модели экономического развития. Ну а в случае признания целесообразности новой модели экономического роста полученная информация поможет принять превентивные антирисковые меры. Еще раз подчеркну: прежде чем приступать к реализации некоторой идеи или программы, следует задуматься о том, что может помешать достижению цели. Несколько отвлекаясь, замечу, что, может быть, самый существенный недостаток командно-административной системы (в которой было много положительного) ‒ ее закрытость, отсутствие канала обратной связи.

И, по моему глубокому убеждению, это стало одной из главных причин коллапса советской экономики. А вот анализ риска, проще говоря, включение функции управления экономическим риском, обеспечивает так необходимую обратную связь. В любом случае, когда предлагается более или менее серьезное решение, затрагивающее судьбы многих людей, следует прежде всего подумать о барьерах, которые могут возникнуть на пути движения к этой цели. В операциональной теории управления уровнем риска это называется выявлением «факторов экономического риска» [6].

Будучи оптимистом, надеюсь, что такой порядок вещей заставит или отказаться от этой цели, или ее скорректировать, или предложить антирисковые мероприятия, которые позволят достичь желаемой цели без существенных потерь. Вольно или невольно, но об обязательности такого рода анализа часто забывают. Полагаю, если хочешь оставаться честным перед собой и согражданами, то без объективного и беспристрастного анализа риска (а фактически ‒ без обратной связи) нельзя приступать к воплощению ни одной общественно значимой идеи.

Список литературы

1. Кудрин, А. Новая модель роста для России / А. Кудрин, Е. Гурвич // Вопросы экономики. ‒ 2014. ‒ №12. ‒ С. 4‒35.

2. Кудров, В. М. Между прошлым и будущим: России нужна современная и эффективная модель развития / В. М. Кудров // Современная Европа. ‒ 2014. ‒ № 1. ‒ С. 26‒39.

3. Мау, В. А. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста: докл. к XIII апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества / В. А. Мау, Е. Г. Ясин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». ‒ М.: Издат. дом Высшей школы экономики, 2012. ‒ 34 с.

4. Портер, М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать / М. Портер, Х. Такеучи, М. Сакакибара. – М.: Альпина Паблишер, 2005.

5. Клейнер, Г. Б. Системный ресурс стратегической устойчивости экономики / Г. Б. Клейнер // Научно-технические ведомости СПб политехнического ун-та. Экономические науки. ‒ 2015. ‒ 4(223). ‒ С. 10‒22.

6. Качалов, Р. М. Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения / Р. М. Качалов. – СПб.: Нестор-История, 2012. – 288 с.

Р. М. Качалов