Проблема правового регулирования авторского права в Сети

А все-таки она вертится!

Одно из определений типов общества, в котором мы живем, было дано Мануэлем Кастельсом – общество сетевого типа [2, с. 494]. Сетевая структура общества представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, которые находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Сегодня вряд ли кто-то можно представить свою жизнь без использования сети Интернет. Это определяет нашу политическую, экономическую, культурную и социальную сферы жизни. Интернет представляет собой глобальное информационное пространство, к которому каждый может иметь доступ. Интернет переводит коммуникацию в цифровой формат, и все прогрессирующей становится приватизация общения. В сети каждому дана возможность саморепрезентации, каждый может сконструировать себя заново или вписаться в совместный проект.

Делясь своими творческими или интеллектуальными трудами, каждый может полноправно назвать себя автором. И здесь возникает вопрос: если мы понимаем автора в его традиционном смысле как создателя текста, предлагаемого публике, то необходимо и применение авторских прав. Но возможно ли подобное регулирование в сети Интернет? Проблема правового регулирования авторского права в сети сегодня является одной из актуальных. И сколько бы ни принимались попытки решения данной проблемы в последнее десятилетие, вопрос остается открытым, потому что сам Интернет – явление противоречивое. Сегодня ведется обсуждение закона по сбору налога на Интернет, который будет поддерживать правообладателей и стимулировать их к дальнейшим трудам. Пока нет утвердившейся концепции по реализации закона и представляется технически трудным его воплощение, но уже очевидна негативная реакция со стороны пользователей сети.

Дело в том, что пространство Интернет воспринимается как свободное, независимое. Заплатив за подключение к сети, автоматически появляются права на приобретение сетевого продукта (кино, музыки, некоторых программ). В действительности же, по словам Президента Ассоциации интернет-издателей Ивана Засурского, в интернет нет объектов без авторского права, исключением являются только новости. Следовательно, по закону автор любого текста в сети, вне зависимости от длины и художественной ценности текста, являются владельцами авторских прав и могут обращаться в суд за их нарушения со стороны пользователей. Здесь интересным для рассмотрения представляются блоги. Ведь если можно бороться с контрафактными фильмами, аудиофайлами, с нелицензионным программным обеспечением путем блокирования сайтов, предоставляющих их, то можно ли распространить это на другие виды контента, например, текстовые? Что будет являться в данном случае нарушением авторских прав – только целиком скопированный текст или даже небольшое цитирование, но без ссылки на автора? Подобных вопросов возникает много и для того, чтобы в них разобраться, нужно определиться, что такое блог и каковы его функции. Суть блогов состоит в размещении и обсуждении материалов, рефлексировании актуальных новостей и событий, ушедших в прошлое. Блоги представляют собой конкуренцию традиционным СМИ, несмотря на то, что их упрекают в субъективности и полемичности. Блог – это новая форма публичности, здесь все оказываются публикой друг для друга, а сам читатель становится автором.

Такие черты, как интерактивность, оперативность, возможность корректировать информацию онлайн и значительная личная свобода, делают блоги выигрышными. Наличие коммуникации, мгновенная обратная связь делают создание текста открытым, что вызывает большее доверие. Текст создается здесь и сейчас, а не в рамках установленного времени, под надзором редакторов, с ограниченным количеством знаков, как это происходит в традиционной журналистике. Комментарии к тексту – это также его часть, это то же мнение редакторов, но высказываемое уже после публикации текста. Таким образом, текст проходит многочисленные трансформации и не приобретает окончательной формы, а каждый пользователь причастен к сюжету и способен изменять его. Можно говорить о новой форме коммуникации, которая характеризуется более индивидуальным характером, и определяется схемой не «от одного ко многим», как это чаще бывает в традиционных СМИ, а от «от многих к одному», от «многих ко многим». Таким образом, мы можем говорить о коллективном составлении текстов в эпоху новых медиа.

Вообще коллективное сотворчество свойственно дописьменному обществу. Тексты также не носили окончательно завершенной формы, потому что каждый воспроизводил их на свой лад, изменяя прежнее содержание, по-новому осмысляя. Тогда отсутствовало всякое представление об авторе, его не было, поэтому и не стояла проблема авторского права. Можно анализировать блоги, с другой стороны. Если блоггинг стремится вытеснить традиционную журналистику, то логично было бы перенести законы, действующие в СМИ в эту сферу. Следовательно, если блог позиционировать как СМИ, ему необходимо пройти регистрацию. Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации», «сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является». Следовательно, блогеры (авторы) не подписываются под такими требованиями, как неразглашение сведений государственной тайны, призывы к экстремистским движениям, запрет на пропаганду порнографических материалов, материалов, культивирующих насилие и жестокость и др., они не несут ответственность за информацию, которую они предоставляют.

Свобода блогера может перерастать во вседозволенность и задевать свободу других людей. Аналитический центр Юрия Левады 25–28 апреля 2014 г. провел опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1602 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны [1]. На вопрос: «слышали ли вы о решении Госдумы заставить владельцев популярных сайтов (блогов) регистрироваться в специальном реестре и следовать дополнительным ограничениям?» – более половины (64%) не слышало об этом ничего, только 13% ответили, что знают об этом, и 23% слышали об этом немного. 37% считают, что подобные ограничения нужны, чтобы люди, которые пишут в интернете, отвечали за свои слова. Еще 23% связывают эти действия с политическими целями (чтобы власти могли контролировать лидеров общественного мнения). Остальная часть затруднилась с ответом на данный вопрос.

Стоит отметить, что всё же только 5% считают, что подобные ограничения недопустимы, 21% считают, что ограничения необходимы, «вполне допустимы» – ответили 28%, и 17% за то, что ограничениями нельзя злоупотреблять. Оставшиеся 29% затруднилось с ответом по данному вопросу. Получается, блогеры стремятся вытеснить журналистику, но лишаться тех привилегий, которые они имеют, не хотят. Но без регистрации нельзя говорить о решении проблем авторского права. Здесь можно предположить, что блогерам важнее больше, чтобы распространилась их свободная информация, и пускай это будет с помощью копирования, цитирования без ссылки на указание имени. Стоит отметить, что в некоторых странах действуют очень жесткий контроль деятельности блогеров. Так, в Китае действует политика по «искоренению слухов в Интернете» после случая в августе 2014 г. Блогер Цинь Чжихуэя, известный под ником Qin Huohuo (Цинь Хохо), распространял на своей странице информацию о коррупции известных общественных деятелей и других социальных бедах. В своем блоге он разместил за все время более 3000 сообщений, которые привлекали большое внимание и находили отклики и поддержку у читателей, высказывающих претензии к государственному режиму.

Итогом стал первый публичный процесс, предусматривающий уголовную ответственность за «слухи», блогер полностью признал свою вину и предостерег других от подобных «ошибок». Случай с иранским блогером в декабре 2014 г. ещё более показательный: за «богохульные» посты в Facebook Сохеил Араби был приговорен в смертной казни. И хотя блогер утверждал, что написал скандальный пост не сам, а лишь скопировал его в социальной сети, суд оставил приговор в силе. Итак, говоря о проблемах правового регулирования авторского права в сети, можно прийти к выводу, что сами понятия «интернет» и «авторское право» очень противоположные и противоречащие друг другу.

Пространство Интернет, определяемый уже на уровне подсознания свободным, доступным, неиерархичным, демократичным создает проблемы регулирования. Блог, как одно из порождений интернета, наглядно демонстрирует изменение позиции самого автора. Во-первых, мы можем говорить об интернет-продуктах (текстах) как о коллективных, тогда в данном случае авторские права не применимы вообще. Во-вторых, мы можем говорить о новом понимании автора, свободно излагающим свои мысли, противостоящий авторам традиционной журналистики, и как тогда регулировать рамки подобной дозволенности?

Список источников и литературы

1. Ограничения в Интернете. Опрос 25–28 апреля 2014 г. Аналитический центр Юрия Левады. Доступ из локальной сети сайта Аналитического центра Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/12-05-2014/ogranicheniya-v-internete (дата обращения: 20.03.2015).

2. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 494–505.

А.И. Дидык
Самарский государственный университет, Самара Научный руководитель: к.с.н., доцент Малаканова О.А


Комментировать


− два = 2

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru