Провинциальные практики советского «квартирного вопроса» в 1943–1953 годах

Социальная политика советского государства на протяжении всего периода его существования определялась двумя ключевыми категориями – заботой и контролем [1; 22].

Они охватывали все без исключения сферы социальной жизни, но в различной степени интенсивности. В жилищно- бытовой сфере, менее приоритетной в сравнении с остальными, государственный контроль был слабее, а поля для теневых практик более широкими. Комплексный анализ проблемы в масштабах всего государства часто исключает выделение ряда местных особенностей, в связи с чем обнаруживается необходимость выяснения региональной специфики практик советского «квартирного вопроса».

Доминирование предприятий тяжелой промышленности в регионе создавало определенные особенности формирования методов и темпов жилищной политики, поскольку требовалось в максимально короткие сроки обеспечить жильем огромное количество населения. К тому же, строившиеся жилищные массивы должны были находиться на небольшом расстоянии от промышленных предприятий для сокращения временных и финансовых затрат по доставке рабочей силы на производство.

Процессы восстановления разрушенного Донбасса начались с первых дней после освобождения. Вопросами восстановления разрушенного жилого фонда на освобожденных территориях правительство занялось в 1944 году [2]. Возможности государства в материальных и технических ресурсах значительно ограничились, система партийно-государственного контроля в регионах, на два года выпавших из-под власти центра, нуждалась в реконструкции. А промышленное производство Донбасса, требовавшее большого количества рабочей силы, ждать не могло. Поэтому проблема восстановления жилья была возложена на плечи самих рабочих.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Приоритетом государственной политики в сфере ЖКХ стало индивидуальное строительство [3]. В 1946 году жилой фонд Сталинской области исчислялся 2 млн. 600 тыс. м², что равнялось 40 тыс. домов в городской местности, и 17,642 – в сельской. В 1948 году он составил уже 3 млн. 300 тыс. м², а в 1950-му году достиг цифры в 6 млн. м² жилья [4]. Однако процессы строительства жилья, передачи его в эксплуатацию и собственно пользования жильем в реальной жизни обросли целым комплексом проблем, среди которых выделяются: затягивание и срыв сроков строительства; сдача в эксплуатацию непригодных для проживания домов; фиктивная сдача объектов, заселение домов до их юридической сдачи в эксплуатацию; задержки с поставками стройматериалов; бюрократические проволочки на всех этапах строительства; халатное отношение руководства и самих строительных бригад к выполнению своих обязанностей; строитель- ство в рамках системы «блата»; обделение жильем льготных категорий граждан; «дикие» стройки.

Причина подобного положения в жилищном строительстве области проста, в одной из статей на данную тему в газете «Социалистический Донбасс» ее между строк озвучило руководство строительными организациями: «С нас прежде всего спросят за промышленные объекты, а с жильем можно подождать» [5]. Неоспоримым приоритетом государственной политики в области восстановления были секторы тяжелой промышленности и обороны, в секторе строительства особое внимание уделялось только т.н. «великим стройкам коммунизма».

Строительство жилья было второстепен- ной проблемой в государстве, рассматривавшем людей скорее в качестве ресурса пятилетки, чем в роли полноправных граждан. Повседневные практики жилищного вопроса в послевоенные годы быстро вышли за рамки официального порядка, определенного правительством. Несмотря на громкие лозунги и провозглашенный «метод народной стройки» вопрос обеспечения жильем, по сути, стал для рабочих личной проблемой [6].

Данный сектор социальной сферы государство передало на попечение местных властей, контроль над деятельностью которых был довольно слабым [7]. В результате сформировались широкие поля теневых практик «квартирного вопроса», получение жилья обросло массой проблем, разрешить которые законным путем было сложно.

Список литературы

1. Советская социальная политика 1920 – 1930-х годов: идеология и повседневность / Под ред. П.Романова и Е.Ярской-Смирновой. – М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. – 432 с.

2. Помогать индивидуальным застройщикам // Социалистический Донбасс. – 1946. – 2 июня.

3. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. – М.: ОГИЗ. Государственное издательство политической литературы. – 1946. – 108 с.

4. Государственный архив ДНР, ф. 4249, оп. 8, д. 194, л. 3–9.

5. На последнем плане// Социалистический Донбасс. – 1946. – 30 октября.

6. Ни помощи, ни содействия// Социалистический Донбасс. – 1948. – 23 мая. 7. О свежих цветах и черствых бюрократах// Социалистический Донбасс. – 1951. – 15 июля.

Стась В.С., Пенькова О.Б.


Комментировать


× шесть = 30

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru