Рассуждения Б. Муссолини о демократии в сравнении с современной российской действительностью

Засилье конвенций

На сегодняшний день во всём мире и, в частности, в России прослеживается усиление тенденций к фашизации государства, общества и законодательства в различных отраслях, в первую очередь, права трудового, медицинского и социального обеспечения, что прежде всего, сказывается на материальном положении самых простых граждан. Также, конечно, нельзя упускать из внимания (пока не полностью реализованный) замысел по созданию юридических основ для закрепления неравенства, цементирования общества, отключения социального лифта. Очень важно разобраться в том, благодаря чему происходят подобные изменения в условиях провозглашения демократии и произнесения речей о строительстве правовых государств.

Основной целью данной работы будет являться раскрытие сути существующих демократий, сопровождаемое выявлением роли права в качестве инструмента закрепления изменений в “правую” сторону. Задачами для достижения станут: 1) Определение того, что такое демократия, проведение анализа различных мнений. 2) Установление и анализ взглядов Б. Муссолини на демократию и диктатуру. 3) Сравнение проанализированной информации с современной Российской действительностью и заявлениями политиков. 4) Вывод о мировом текущем состоянии демократии. Часть 1. Для того, чтобы вести разговор о современном положении демократии, сначала нужно определиться с самим понятием. Стоит заметить важность того, при каких экономических обстоятельствах (экономическая формация) существует и формируется демократия. Так, существуют значительные различия между демократией древнегреческих полисов и той, что существует сейчас, т.е. демократией капиталистической. Таким образом, речь мы будем вести о демократии буржуазной и, соответственно, ей мы должны дать определение.

Можно найти множество определений народовластия в условиях капитализма, мало отличающихся друг от друга (это объясняется тем, что они преследовали одну цель — оправдание и обоснование буржуазных революций, после осуществления которых они не испытывали серьёзных преобразований, превращаясь в догмы, которые используются до сих пор). Объединив наиболее распространённые определения, мы получаем следующее: демократия есть политический режим, в котором народ провозглашается единственным источником власти, все граждане признаются свободными и равными, в основе режима лежит принцип коллективного принятия решений, направленный на осуществление обществом самоуправления, благодаря которому достигается общее благо и удовлетворяются общие интересы. Ещё стоит отметить присущие демократии принципы: разделение властей, верховенство закона, многопартийность и т.д. Однако в более позднее время появляется и иная точка зрения на существующую демократию, олицетворяемая Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и Владимиром Лениным. В сочинениях Ленина можно найти следующее: “Буржуазия любит называть выборы “свободными”, “равными”, “демократическими”, “всенародными”, ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т. е. для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или “чистой демократией”.

Появление такой точки зрения, развитие подобного учения, столь большая его популярность могли быть вызваны только объективными причинами. Действительно, при всех неопровержимых положительных качествах капитализма (улучшение качества продукции путём осуществления конкуренции, стимулирование промышленного развития, массовое разработка и внедрение новых технологий) важно понимать, что в его основе лежат рыночные отношения, говоря простым языком, кто-то продаёт и за счёт этого богатеет и выигрывает, а кто-то другой покупает и, значит, проигрывает, т.е. невозможно всеобщее процветание и обогащение. В условиях данного противоречия абсолютно справедливо говорить о том, что неравенство в условиях капитализма есть полностью нормальное состояние для общества. Ленин называет капиталистическую демократию “диктатурой буржуазии”, “демократией для богатых” и (на примере выборов в Вейморское учредительное собрание) обосновывает это так: “… на деле капиталисты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий.

Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности”, так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее.” Марксистско-Ленинская теория в качестве альтернативы капиталистической демократии (“диктатуры буржуазии”) предлагает диктатуру пролетариата, т.е. власть большинства (эксплуатируемых) над меньшинством (эксплуататорами). “Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую “демократическую” и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.” — В.И. Ленин.

Чистая демократия, по мнению Ленина, невозможна при условии существования нескольких классов в силу того, что компромисс между эксплуататорами и эксплуатируемыми невозможен. Таким образом, мы будем опираться на Ленинское представление о той форме демократии, которая существует в настоящее время (в условиях всё большего проявления её классового характера, вызванного не прекращающимся с 2008 года экономическим кризисом, сомневаться в этом не приходится) и которая существовала в прошлом веке. Мы опустим идеологические моменты в том сценарии развития демократии, что оставил нам Ленин и, опираясь лишь на теорию больших чисел, скажем, что его видение пусть и нельзя назвать идеальным, но оно представляется более справедливым, чем то, что существует сейчас, и предполагает дальнейший переход к по-настоящему чистой демократии.

Часть 2. Рассмотрение именно фашистского взгляда на демократию важно тем, что любой капитализм в борьбе за своё существование всегда придёт к фашизму как крайней форме самого себя. В складывающихся условиях повсеместно растущих экономических противоречий полный или частичный переход к фашизации более чем оправдан. В качестве основного материала для анализа мы будем рассматривать высказывания в адрес западной демократии главного идеолога фашизма — Бенито Муссолини. “Демократия — это правительство, которое дает или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином.” “Демократия — это режим без короля, но с весьма многочисленными, часто более абсолютными, тираническими и разорительными королями, чем единственный король, даже если он и тиран.” Можно заметить, что в данных высказываниях Муссолини правильно выделяет иллюзии, построенные буржуазией для эксплуатируемого населения, о тех же иллюзиях говорил и Ленин.

Речи такого толка в исполнении Муссолини с великим одобрением встречались большей частью населения Италии в 20-е — 30-е годы прошлого века, вызвано это было серьёзными последствиями экономического кризиса, произошедшего после окончания Первой мировой войны. Из-за того, что цели, поставленные перед началом войны, не были достигнуты, а народ заплатил за это огромным количеством жизней, и единственное, что он получил, — это серьёзные ухудшения материального положения, люди потеряли доверие к той форме демократии, которая существовала в Италии на тот момент и которая была аналогична тем, что существовали в странах Западной Европы. Подъём идей реваншизма сыграл немаловажную роль в становлении фашистских режимов как в Италии, так и в Германии. “Фашизм отвергает в демократии абсурдную ложь политического равенства, привычку коллективной безответственности и миф счастья и неограниченного прогресса.” Как мы отметили выше, Муссолини констатирует факты о ложности буржуазной демократии подобно тому, как это делал Ленин. Но выводы он делает полностью обратные ленинским.

По сути, здесь ведётся речь о том, что демократия, власть большинства над меньшинством — это ложь, таким образом, сама эта агитация не имеет резона. Так в фашизме декларируется ничем не прикрытое, честное неравенство. Из этого следует, что диктатура становится абсолютно оправданной и не испытывающей общественного осуждения формой правления. Также с практической точки зрения подобный антилиберализм открывает возможности для того, чтобы узаконить существование монополий и дальнейшее их развитие. “Суть фашизма заключается в том, что это политическая система, при которой интересы государства ставятся выше интересов личности.” Данный “пункт” в фашистской идеологии прямо проистекает из предыдущего. Диктатура “вождя”, деятельность которого в действительности направлена на удовлетворение интересов узкой группы крупных капиталистов, провозглашает главной своей целью процветание всего народа, государства.

Получается, что через обещания всеобщего процветания большинству навязываются воля и интересы привилегированного меньшинства, которые, как правило, реализуются через внешнюю экспансию (милитаризм — неотъемлемая черта фашизма). “Фашизм похож на большой оркестр, в котором каждый играет на своём инструменте.“ Здесь Муссолини называет одну из основ социальной политики фашизма. За речами о важности каждого члена общества, независимо от того, какую профессию тот имеет, скрывается цементирование существующего социального строя, что означает полное прекращение работы социального лифта.

Так, правящий класс на законодательном уровне фиксирует своё привилегированное положение. Проводя промежуточный итог, отметим, что фашизм есть понятие, полностью противоположное по своей сути коммунизму и представляющее из себя капитализм, лишённый всех “масок”, прикрывающих власть меньшинства над большинством, эксплуатацию и фактическую бесправность большинства. Часть 3. В настоящее время период укрепления фашистских идей переживают все страны мира, но мы сосредоточим своё внимание на России. Первое, на что хотелось бы обратить своё внимание, это возрастающее имущественное неравенство различных групп населения в РФ. Уже около 20-ти лет Россия держит пальму первенства в имущественном неравенстве своих граждан, обходя даже страну с самым развитым в мире капитализмом, — США. Несмотря на ситуацию, близкой к критической, неравенство не перестаёт расти, по данным швейцарского банка «CreditSuisse» Россия и по этому показателю оставляет за собой первое место. Второй важный момент, который стоит отметить, это рост российского милитаризма. За последние 20 лет военный бюджет России неуклонно растёт как в абсолютных значениях, так долью от ВВП.

Это общемировая тенденция, однако это не оправдывает и рост военных расходов, и усиление пропаганды военизированного патриотизма (милитаризма). Третьим и заключительным аспектом необходимо обозначить «раздемократизацию». Мы опустим некоторые юридические закрепления свёртывания свобод и борьбы с инакомыслием и остановим своё внимание на недавно опубликованной статье Помощника Президента РФ В.Ю. Суркова “Долгое государство Путина”. Мы не будем уделять внимание рассуждениям автора о таких модных в настоящий момент западнонаучных терминах, как “глубинное государство” и “глубинный народ”. Нас больше интересует следующее: “Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности” “… светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.” В прочитанном можно чётко проследить ту же мысль, что озвучивалась Муссолини и Лениным почти век назад: демократия в капиталистическом своём обличии есть лишь иллюзия участия граждан в управлении государством, иллюзия выбора.

Но какие выводы он из этого делает? “Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.” “Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.” “Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории.

Следовательно, оно эффективно и долговечно.” Получается, что Сурков делает, как ни странно, почти тот же вывод, что и Муссолини: демократии даже как иллюзия равенства потеряла свою актуальность, граждане России должны смириться с существующим неравенством. Стоит отметить также возвеличивание Сурковым полицейских и военных функций в государстве (он прямо называет государство “орудием защиты и нападения”). Автор превозносит вождизм, который преподносится им как национальная особенность построения государства. Статья пропитана идеей безальтернативности того пути развития, на который встала Россия. Данная статья господина Суркова мало претендует на научность, однако стоит учитывать его должностное положение и рабочее окружение, которое составляет костяк российской властной элиты. Таким образом, можно говорить о данной статье как отражении текущих взглядов и настроений действующей элиты.

Часть 4. На сегодняшний день смело можно говорить о закрепившемся направлении развития государств, а значит, их права, в сторону фашизации и усиления эксплуатации.

Неравенство всё чаще становится неприкрытым и обосновывается с точки зрения науки и идеологии. Само понятие демократии постепенно утрачивает даже своё буржуазное толкование и понимается как ширма, прикрывающая власть богатого меньшинства над бедным большинством, которую необходимо сорвать, но при этом смириться с тем, что она маскирует. Самым страшным и опасным последствием подобных изменений, как мы знаем из истории, являются мировые войны, направленные на снятие накопившихся экономических противоречий и ещё большее обогащение класса буржуазии. Но по закону “единства и борьбы противоположностей” не могло не возникнуть и другой тенденции — роста популярности идей коммунизма (которые исходят от «низов» в отличии от идей фашизма, которые транслируются преимущественно с «верхов»), которые пропагандируют путь противоположный тому, что уже прокладывается большинством государств мира, путь демократии большинства, который должен привести нас к истинно чистой бесклассовой демократии.

Идея демократии является основой для процветания всего человечества, и забывать про неё точно нельзя. В качестве перспективы для дальнейшего исследования видится более широкий и глубокий анализ взглядов политических лидеров, экономической и политической ситуаций в разных странах с целью выявления связей и параллелей между фашистскими режимами прошлого и «демократическими» режимами настоящего.

Гончаров Даниил Михайлович


Комментировать


шесть − = 2

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru