Российские СМИ как оружие в борьбе олигархов в 90-е годы (по материалам книги Маршалла Голдмана «Пиратизация России»)

Книга американского экономиста Маршалла Голдмана «Пиратизация России», раскрывающая схемы обогащения олигархов, – это, скорее, экономическая, чем публицистическая работа. Однако тем интереснее было проследить, как автор оценивает деятельность российских СМИ в 90-е годы, какие заслуги прессы и телевидения признает и что им ставит в вину. Автор отмечает, что период перестройки – один из немногих в истории, где российские журналисты обладали некоторой свободой действий. По мнению Голдмана, и  в царское время, и  в советское, а затем и в путинскую эпоху российская пресса находилась под серьезнейшим контролем.

Однако он приводит крайне мало примеров, когда СМИ пытались выступить в защиту интересов граждан, а не кого-то из олигархов. Так, описывая захват предприятия «АвтоВАЗ» криминальными группами, Голдман высказывает: «Несколько журналистов попытались мобилизовать народ в борьбе с преступностью. Они действительно немало сделали, чтобы жители узнали о том, что именно происходит, но все кончилось тем, что трех журналистов убили» .

Гораздо чаще автор говорит о прессе исключительно как инструменте в руках власть имущих. Вот пример: Голдман рассказывает, что олигархи прекратили противостояние ради поддержки Ельцина (а это была в буквальном смысле жизненно важная необходимость – существовала вероятность, что главой страны станет коммунист Геннадий Зюганов). «Используя свой контроль над важнейшими телеканалами и  газетами, они помогли изменить образ Ельцина в глазах общества настолько, что в июне он выиграл выборы, получив 53,8 % голосов»2 . Не раз Голдман возвращается к описанию деятельности Владимира Гусинского, рассказывая, что созданные им СМИ не стеснялись критиковать Ельцина и Путина. Автор подчеркивает: если состояния большинства российских олигархов возникли благодаря захвату государственного имущества, то Гусинский создал новые предприятия. Однако слово «независимые» по отношению к этим СМИ Голдман всегда употребляет в кавычках. И вот, например, почему. «На НТВ выходила программа «Куклы», беспощадное сатирическое шоу, в котором высмеивался российская политическая и деловая элита. Программа была непочтительна ко всем, кроме Гусинского».



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Автор допускает, что, возможно, НТВ реально находилось вне государственного контроля. Однако Гусинскому то и дело напоминали, что критике должны быть пределы. Говоря о переходе НТВ и «Медиа-мост» под контроль «Газпром-медиа», Голдман отмечает: имело место политическое давление. «Газпром» требовал, чтобы НТВ вернул займы. Однако просроченные долги были и у РТР, и у ОРТ, но никто не настаивал на их срочном погашении.

Автор обычно не дает прямых оценок действиям СМИ, однако постоянно демонстрирует, что российскую журналистику 90-х годов нельзя рассматривать в отрыве от финансовых интересов отдельных людей. Все покупается и  продается, в том числе мнение. «С января 2001 года, как будто по команде, более пятидесяти газет опубликовали статьи, содержащие нападки в адрес Бориса Федорова (экс-министра финансов). Проведя некоторое расследование, он убедился в том, что такая команда действительно была, и узнал, какую цену каждая из газет запросила за эти публикации» .

Маршалл Голдман видит российские СМИ либо как предприятия, добавляющие средств в копилку владельца, либо как рычаги в борьбе за политическую власть и финансовые выгоды. Судя по всему, американский экономист считает, что те отдельные журналисты, которые действовали исключительно в защиту интересов граждан, были недостаточно сильны, чтобы противостоять мощи олигархов. И одна из главных причин – низкая политическая грамотность самих граждан.

С. В. Шевченко (Воронежский ГУ) Научный руководитель – д. ф. н., проф. В. В. Тулупов


Комментировать


× четыре = 16

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru