Россия в современном мировом хозяйстве: основные тренды и перспективы развития

Аннотация. Даная статья содержит обзор основных показателей и трендов макроэкономической динамики российской экономики исходя из итогов 2015 года. Через призму данной динамики в статье актуализируются тренды и потребности коррекции макроэкономической политики и системы управления в стране, сложившиеся за весь современный трансформационный период, имея ввиду императив перехода страны на траекторию развития. Ключевые слова: макроэкономическая динамика, трансформация, тренды, товарооборот, курс рубля, кредитно-денежная политика, инфляция, система управления, институциональная структура.

Трансформация современного мирового хозяйства по итогам 2015 года характеризуется очередным трансформационным спадом, что отражается прежде всего в динамике основных мароэкономических показателей стран лидеров и мировой торговли в целом. Так, например, экспорт в двадцати странах лидерах по итогам года снизился на 13,2 % , а импорт на 12,2 %. Рост внешнего товарооборота имел место только у одной страны, у Вьетнама. На этом фоне снижение внешнего товарооборота России на 6,6 % казалось бы не выглядит тревожным. Однако, если иметь ввиду то обстоятельство, что 44,5 % российского внешнего товарооборота приходится на страны Евросоюза, то падение товарооборота с ним по итогам года на 25 % не может не вызвать озабоченность.

Разумеется, масштабы российской экономики таковы, что ее экономическое развитие не может не базироваться на увеличении емкости внутреннего рынка. А здесь у России хоть и имеет место позитивная динамика в части снижения доли внешнего товарооборота по отношению к внутреннему за десять лет с 2/3 до 1/3 до показателей стран лидеров еще далеко. Так , например, у ЕС этот показатель составляет 1/5, у США 1/8, а у Китая при минимальном падении экспорта за последние два года на 6 %, внутренний спрос увеличился на 25 %. Не удалось российской экономике пока кардинально изменить и структурную иррациональность как во внутреннем товарообороте, так особенно и во внешнем(чуть меньше половины экспорта по- прежнему составляют сырьевые товары с низкой добавленной стоимостью).

Что касается внутреннего товарооборота, то не может не вызывать озабоченность пока относительно высокий уровень роста потребительских цен – 12% при одновременном снижении индекса цен производителей промышленных товаров на 7%. И несмотря на почти трехкратное снижение по итогам года вывоза капитала (со 153 млрд.долл. до 56,9 млрд.долл.) ввиду монетарной политики ЦБ капиталы продолжают по нарастающей уходить на спекулятивный биржевой рынок и кредит при ключевой ставке 11% является практически недоступным. Продолжает расти и совокупная внешняя задолженность российских субъектов экономики (599 млрд. долл.). В сложившихся в российской экономике реалиях становится все более очевидной объективная необходимость кардинального изменения макроэкономической политики в направлении запуска внутреннего рынка, его структурной гармонизации и возврата генезиса макроэкономической динамики к ее объективной основе, то есть к работающему внутреннему рынку. И начинать этот процесс необходимо с кардинального изменения денежно-кредитной политики, в основе которой находится методология генезиса курса рубля и стимулирования направленности движения капитала.

Постольку поскольку инфляция и ее снижение является результатом экономического роста, а не его причиной, кредитно-денежная политика должна быть направлена на системное стимулирование экономического роста, что предполагает содержательно-функциональную трансформацию деятельности ЦБ. В противном случае экономический рост обречен на депрессию. Порядковый четырехкратный разрыв между номинальным курсом и курсом по паритету покупательной способности рубля означающий катастрофическую недооцененность рубля и колоссальное вымывание из российской экономики доходов, их непроизводительное использование, является грозным показателем макроэкономической иррациональности и системной неэффективности. Но все-таки заглавной корневой проблемой российской экономики является проблема адекватности экономическим реалиям сложившейся в стране системы управления, регулирования и соответствующей «модели» государства.

Современные дисбалансы кейнсианства и монетаризма, лежащие в основе современного системного и эпохального кризиса мировой экономики предполагают принципиальную недопустимость их импорта и имплантирования в ядро модели российского государства, системы управления и методологии генерации и проведения макроэкономической политики. Санкции в частности и в целом экономическая война культивируемая частью стран-партнеров России по отношению к ней это только начало и, одновременно, лишь фазы стратегических, долгосрочных аспектов современной трансформации мирового хозяйства. Поэтому в процессе кристаллизации и оптимизации процесса трансформации системы управления-регулирования российской экономики и формирования адекватной модели государства крайне необходимо мотивировать данные процессы прежде всего исходя из долгосрочных трендов и соответствующих интересов совокупности российских институтов и субъектов барометром чего и является эффективно работающий внутренний рынок, регулируемый оптимальным функциональным государством.

В основе эффективной макроэкономической политики находится промышленная политика. В основе же промышленной политики лежит политика гармонизации шести технологических укладов с акцентированным шестым укладом и сбалансированное с особенностями страны размещение производительных сил. Данные цели, задачи и доминанты объективно генерируют определенные спросовые контуры государства и соответствующую структуру и механизм управления как экономикой в целом, так и самим государством, что предполагает формирование адекватной задачам и функциям институциональной структуры управления-регулирования с государственной плановой комиссией(комитетом) в эпицентре.

В противном случае государство будет уходить от функций где оно незаменимо и будет гипертрофировано вмешиваться там где оно должно отсутствовать как это в большинстве своем и происходит в современной России, причем чем дальше, тем в большей степени. Трансформация большинства государственных органов особенно министерств в современной России исключений в этом процессе содержит очень мало, что своим гротескным следствием имеет тотальное вымывание из системы управления на всех уровнях оставшихся профессионалов. А от кадровой политики в органах и институтах управления, экономика во всех ее проявлениях и институтах просто в депрессии. Тон разумеется задает экономическая тройка: МЭР, Минфин, ЦБ. Да и остальные институты не отстают так то МПТ, Минтранс, Минобр и т.д., где система управления и соответствующая кадровая политика продуцирует фактически блокирование любой осмысленной деятельности. Лейтмотив реализующейся трансформации в большинстве институтов достаточно прозрачен.

Вниз делегируется ответственность – вверх права. Вниз делегируется то, что в сложившихся условиях уже некому реализовывать (нет профессиональных кадров), — вверх то, что там уже тоже некому реализовывать (нет профессиональных кадров). Вниз – реальная продуктивная деятельность, вверх – денежные потоки и принятия ключевых решений. Данные тренды объективно приводят к дифференциации мотивов, интересов, доходов, ответственности и, закономерно, терминологий и языка. В таких условиях закономерно прогрессирует теневизация отношений и гипертрофия документооборота. Одним словом, на переднем плане уже маячит исторически существенное значимое четвертое разделение труда: одни работают, другие получают деньги и извлекают доходы. Революция «менеджеров» фактически своим следствием имеет массовую генетическую теневизацию экономических отношений и существенный отрыв денежных потоков от реальной профессиональной деятельности через ее подавление.

Список литературы:

1. Источник – UNCTAD statistics database, http: //unctadstat.unctad.org/.

2. Источник – Международный валютный фонд — http://www.imf.org/external/index.htm.

3. Источник – Федеральная служба государственной статистики — http://www.gks.ru/.

4. Кашицын В.В. Россия в условиях современной глобальной мирохозяйственной трансформации: основные внешние и внутренние вызовы. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2015. № 5 , с. 103, Москва.

Кашицын Виктор Валентинович, кандидат экономических наук, профессор, Государственный морской университет имени адм. Ф.Ф. Ушакова, Россия


Комментировать


семь + = 16

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru