Социальный портрет современного студента технического вуза: аксиологический аспект

1

Введение

Проблемы ценностей и ценностных ориентаций – центральные в научных дисциплинах, изучающих связи личности и социума. Всякая социальная группа или сообщество формируется вокруг присущей исключительно ей системе ценностных норм, правил, ориентиров, данная система определяет суть группы и ее место в обществе. При этом ценностная система, хотя и является структурой устойчивой, но ей присущ динамический характер. В обществе особо выделяется социальная группа «молодежь», являющаяся наиболее изменчивой в смысле ценностей и норм, которые эта группа с одной стороны, принимает от различных социальных групп, а с другой стороны, благодаря своей динамичности, постоянно их меняет, что в свою очередь влечет трансформацию системы ценностей социума в целом.

В группе «молодежь» следует особо выделять группу «студенты», которая, по сути, является авангардом, формирующим и активно переосмысляющим ценностные ориентиры и нормы и в конечном счете задающем вектор развития всего общества. Наглядных примеров этому немало в истории, в том числе и в России. В центре нашего исследования находились: удовлетворенность выбором вуза и профессии, ценности, мотивирующие выбор места будущей работы и перспективы.

Сделана попытка выявить мотивацию выбора специальности и представления о самореализации в ней. Исходный пункт анализа профессионального самоопределения на этапе студенчества – удовлетворенность уже осуществленным выбором вуза и специальности, поскольку мотивация выбора будущего места работы и профессиональные планы во многом зависят от этого. В данной статье будут проанализированы результаты авторского исследования ценностных ориентаций молодежи, проведенного в марте – апреле 2014 г. Исследование проводилось среди студентов МИРЭА.

Выборка простая вероятностная. В число респондентов входило 130 студентов. Все мужского пола. Возраст: 18 лет – 11,2 %; 19 лет – 22,2 %; 20 лет – 55,5 %; 21 год – 11,1%. Жители: Москвы – 55,5 %, Подмосковья – 44,5 %. Выбор профессии Выбор профессии – первое самостоятельное и очень важное решение молодого человека. Большинство молодых людей, выбирая профессию, ориентируются на: доходность профессии, ее престиж, возможность трудоустройства, перспективу карьерного роста и интересную деятельность, соответствующую склонностям и талантам. Исследование показало, что студенты МИРЭА не согласны с тем, что профессиональный выбор должен быть сделан раз и навсегда (56 % ответили «нет», 44 % – затруднились с ответом). Они полагают, что в ходе жизни человеку приходится неоднократно пересматривать свою профессиональную деятельность, корректировать ее, а то и радикально менять. Никто из опрошенных в МИРЭА студентов не решился оценить свой профессиональный выбор как окончательный.

Это соответствует статистике приведенной в работе [25] (на вопрос «Нашли ли Вы себя?» более половины респондентов (57,5 %) ответили, что «скорее всего, нет». 10,6 % ответили, что точно не нашли) и в работе Н.Н. Ключниковой «до 40 % выпускников технических вузов работают не по специальности» [24]. Причиной такого положения дел может быть как неправильно сформированные ценностные ориентации у студентов технических вузов, так и нужда в образцах подражания (или наставниках). Однако этому способствуют и сильные структурные изменения в системе высшего образования, которые приводят к тому, что традиционные инженерные специальности сильно видоизменяются.

Унификация специальностей и компетентностный подход приводит к тому, что образовательный процесс направлен на приобретение знаний и умений, которые можно применить в различных профессиях [9]. Мотивация выбора профессии: материальная выгода – 30 %; личная склонность в качестве главной причины выбора профессии – 25 %; престижность профессии – 19 %. Все остальные причины могут быть отнесены к числу малозначимых. Напрашивается вывод, что фактор личных склонностей в качестве доминирующего при выборе профессии коррелируется с окончательностью выбора профессии, а ожидание материальных выгод затрудняет сделать окончательный профессиональный выбор. Это подтверждает, что многие студенты именно вуз рассматривают как стартовую площадку для материального и профессионального роста [28].

Семейная традиция, которая свойственна многим престижным западным университетам (например, университетам из «Лиги плюща»), а также студентам МФТИ, физфака МГУ им. М.В. Ломоносова, у студентов МИРЭА в качестве причины профессионального выбора полностью отсутствует. Это свидетельствует о том, что студенты МИРЭА при поступлении в вуз не окончательно определились с выбором будущей профессии. К сожалению, отсутствие информации о реальном спросе на профессиональные кадры приводит к проблемам выбора профессии и трудоустройства молодежи. Исследование показало, что студенты МИРЭА не готовы дать однозначный ответ на вопрос: «Что может помешать реализовать профессиональный выбор?».

Однако именно такая неопределенность позволяет им быть оптимистами, они уверены, что им удастся реализовать себя в избранной профессии. Т.е. ориентированные на престиж и материальные выгоды профессии студенты МИРЭА пребывают в неопределенности при оценке перспектив своей профессиональной самореализации, но одновременно оптимистично оценивают свою профессиональную самореализацию. Представление об инженерной профессии Весьма скептично оценивают свое знание о будущей профессии студенты МИРЭА (практически все опрошенные), что соответствуют современным реалиям (структурные изменения в системе высшего образования и быстрое технологического развитие) [29].

Мотивация профессионального выбора (материальная выгода и социальный престиж) вполне коррелирует с плохой ориентацией в выбранной профессии. Для студентов более важным является актуальность профессии, т.е. ее востребованность обществом и возможность карьерного роста и материального благосостояния. Ради этой цели студенты МИРЭА готовы осваивать смежные профессии или даже радикально менять сферу своей деятельности и осваивать новые инженерные специальности, которым еще не обучают в технических вузах [30].

Из социологических опросов [25] делается следующий вывод: специфика профессионального самоопределения на этапе студенчества заключается в том, что выбор будущей профессии уже сделан, но он остается не завершенным, может быть переосмыслен с учетом нового опыта и пересмотрен. Дальнейший профессиональный путь личности, соответственно, не обязательно связывается с выбранной специальностью в вузе. Другая особенность состоит в том, что за период студенчества происходит накопление стартового образовательно-профессионального капитала карьеры, первого опыта профессиональной деятельности, расширяются представления о получаемой профессии.

Из расплывчатого образа профессии, возникшего на первичном этапе самоопределения (под влиянием семьи, друзей, СМИ и др. институтов), выявляется более четкое представление о содержании профессии и ее сопутствующих атрибутах (престиже, социальной роли и т.д.). Престиж инженерной профессии студенты МИРЭА оценивают высоко (67 %). А ведь именно престижность профессии и ее материальные выгоды явились наиболее значимыми мотивами их профессионального выбора. Перспективы профессии студенты МИРЭА оценивают высоко (89 %). Статистика работы [25] показывала, что только 12,5 % студентов технических специальностей рассчитывало на трудоустройство и возможность работать по специальности. В ответах студентов прослеживалось изначальное неверие в возможность работать в соответствии с выбранной профессией. Больше половины таких молодых людей не связывают свой заработок со своей профессией.

Наш результат обусловлен не только ростом престижности технических специальностей, но и спецификой МИРЭА. В нем действует широкая образовательная сеть (более 100 различных программ дополнительного образования), которая позволяет студентам параллельно получать несколько специальностей, например, Академия телевидения, Центр дополнительного изучения иностранных языков (диплом технического переводчика), и т.д., имеются возможности обучения и стажировки в зарубежных вузах, а также получения двух дипломов – МИРЭА и зарубежного университета-партнера.

Соответственно получение диплома МИРЭА с большим количеством сертификатов по разным направлениями вселяют уверенность и оптимизм в их обладателей, т.к. практика показывает, что сегодняшний работодатель заинтересован в разносторонних кадрах, освоивших самые современные информационные и инновационные технологии [31]. Именно поэтому из десяти респондентов МИРЭА девять оценили ситуацию относительного будущего профессии как оптимистическую. Однако студенты затрудняются охарактеризовать конкретную деятельность в рамках своей профессии.

Причины отказа от профессии Наиболее важная причина отказа от профессии для студентов МИРЭА (27 %) – отсутствие результатов от профессиональной деятельности: неуверенность в возможности сделать карьеру, отсутствие стимулов профессионального роста и отсутствие соответствующего вознаграждения. Можно полагать, что студенты МИРЭА рассматривают себя в качестве успешных, специалистов, мотивированных на карьерный рост в профессиональной деятельности. Мастерство в профессии Студенты высоко оценивают уровень профессионализма и качество специалистов в избранной профессии (89 %).

Они не считают, что уровень профессионализма, профессиональных традиций упал, уверены в востребованности и актуальности высшего инженерно-технического образования, а также своих знаний и навыков в любом виде. История профессии Достаточно много (33 %) студентов полагают, что они знакомы с историей избранной ими профессии. Категорически отрицательных ответов не встретилось. Вместе с тем, есть студенты, которые затрудняются ответить на данный вопрос. Это говорит все же об осознанном выборе своей специальности.

Результаты учебной деятельности, воспринимаемые как достижения, связаны только непосредственно с их будущей профессией. Это овладение материалом по профилирующему предмету и опыт решения инженерно-технической проблемы. При этом данные студенты чаще всех затруднились дать определенный ответ. Видимо студенты МИРЭА в своей дальнейшей жизни делают основную ставку на свою профессиональную деятельность в разных её проявлениях и ожидают достойное материальное вознаграждение за нее [33]. Состояться в качестве профессионала для студентов МИРЭА очень важно. Показателем профессиональной состоятельности является внедрение своих идей и разработок в практику, что свидетельствует о серьезном и неформальном отношении к инженерной профессии, которая исторически носит практический, прикладной характер [13]. Для них критериями профессиональной состоятельности как раз являются внедрение разработок в практику, широкая известность и признание в качестве специалиста.

В этом плане студенты МИРЭА полностью стоят на позициях инновационного развития, согласно которому реализация знаний в практических проектах является главной задачей современного развития [10]. Возможность занять руководящую должность оценивается студентами МИРЭА относительно низко (11 %), что несколько подрывает веру в их реальное стремление к карьерному росту. Этот результат хорошо соотносится с работой [25], в которой было показано, что «ценности образованности и профессионализма более значимы для тех студентов, у которых работа связана с профилем получаемой специальности. Ориентация на свободу и независимость ярче выражена при отсутствии искомой связи. Наконец, если работа способствует самореализации, соответствует способностям студентов, она становится не только любимым занятием, но из терминальной ценности трансформируется в актуальную. В противном случае превалируют исключительно материальные ценности» [25].

Выводы Социологический интерес к ценностным ориентациям студентов обусловлен следующими причинами: во-первых, ценностные ориентации молодых людей находятся в процессе формирования, и даже сформировавшись, еще требуют времени для обретения устойчивости, в связи с чем, испытывают большую зависимость от различных внешних факторов. Во-вторых, молодежь представляет интерес как поколение, которое в будущем займет место основной общественной производительной силы, а, следовательно, ее ценности будут в значительной степени определять ценности всего общества.

Культурно-образовательная среда и традиции, которые сформировались в течение 70 лет существования МИРЭА, играют немаловажную роль в становлении ценностных особенностях личности студента, которые впоследствии будут определять его общественную, профессиональную направленность. В современном обществе технико-технологическая подсистема является определяющей, поэтому ценностные ориентации и установки будущих инженеров тесно связаны с решением экоэтических проблем, которые имманентно присущи техногенной цивилизации.

В связи с этим мониторинг ценностных ориентаций «технарей» в обозримом будущем будет оставаться актуальной проблемой. Одним из главных выводов исследований является то, что студенты технического вуза не считают свой выбор профессии окончательным, и высшее техническое образование для них является базой, на основе которой они определятся со своим будущим.

Поэтому для них важна универсальность и многопрофильность получаемого образования. Это вполне соответствует современным тенденциям в системе образования и развитием компетентностного подхода. Сейчас происходит укрупнение направлений подготовки бакалавриата – студент-бакалавр получает общую, широкую специальность, которую можно будет углубить в магистратуре. Студенты-«технари» скептически относятся к самой системе образования, для них обучение и получение образования – понятия не совпадающие. Их скепсис вытекает из общего скептического взгляда на мир, а также может быть реакцией на быстрый технический прогресс и динамическое развитие новых технологий. Студенты, с одной стороны, ориентированы на узкопрофильные профессиональные навыки, с другой – для них важно, чтобы был спектр таких навыков – для вариативности их профессионального выбора в будущем.

Стремление сделать карьеру и добиться материального достатка для студентов на определенном этапе является ценностью более важной, чем ценность профессионализма. Представленное исследование, в котором приняло участие достаточно большое количество студентов МИРЭА, позволило выявить мотивацию молодых людей при выборе вуза, профессии, специальности, создать социальный портрет современного студента технического вуза.

Исследование также показало, что существует немало социальных проблем и парадоксов, с которыми сегодня приходится сталкиваться в рамках системы инженерно-технического образования. В этом отношении социологическое исследование ценностных ориентаций студентов технических вузов не является завершенным и требует продолжения в интересах подготовки высококвалифицированных, мотивированных, ценностно ориентированных инженерных кадров для инновационной экономики.

Литература

1. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965–2002) / М.Н. Руткевич; предисл. Л.Н. Митрохина. М.: Гардарики, 2002. 541 с.

2. Здравомыслов А. Г. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. Социология в СССР. Т. 2. М., 1965. С. 189-205.

3. Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1983.

4. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. 301 с.

5. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

6. Буравлева Н.А. Ценностные ориентации студентов // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 6. С. 124.

7. Васильева Т.В. Проблема формирования ценностных ориентаций студентов // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 2. Т. 2. С. 87.

8. Тырнова О. А. Особенности ценностных ориентаций современной молодежи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2010. № 3. С.71.

9. Лебеденко О.А. Социально-философский анализ ценностных ориентаций студентов современной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. С. 22.

10. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 156 с.

11. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1992. 299 с.

12. Долгушина Н.А. Теоретическое исследование профессионально-ценностных ориентаций // Альманах современной науки и образования. 2009. № 11. С. 86.

13. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. 333 с.

14. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 38-44.

15. Деркач А.А. Акмеологические основы психологической и профессиональной зрелости. М.: Академия, 1997. 256 с.

16. Иванова М.А. Педагогическая технология профессиональной компетентности у студентов инженерного вуза // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. 2008. № 25. С. 152-154.

17. Кузьмина Н.В. О динамике ценностных ориентации // Новые исследования в психологии. 1991. № 2. С. 85-87.

18. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельно- структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

19.. Руднева Е.Л. Теоретические основы формирования жизненных и профессиональных ценностных ориентаций студентов: монография / под общ. ред. Б.П. Невзорова. Кемерово: Изд-во КРИП-КиПРО, 2002. 302 с.

20. Кансузян Л.В. Философия инженерной деятельности. М.: Маска, 2009.

21. Карпушина Л. В. Особенности нравственно-ценностных характеристик студентов технических вузов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2007. № 2. С. 95.

22. Кошарная Г.Б., Афанасьева Ю.Л. Ценностные ориентации современной российской молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2008. № 4. С. 41.

23. Титушина Н.В. Педагогическая технология поэтапного профессионального развития личности студента вуза нефтегазовой отрасли // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2008. № 1. С. 89-93.

24. Ключникова Н.Н. Психолого-педагогическая технология формирования ценностных ориентаций в процессе профессионального развития студентов технического вуза» // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2008. № 8.

25. Вишневский Ю.Р. Профессиональные стратегии и ценностные ориентации молодежи в условиях экономического кризиса [Электронный ресурс] URL. http://hdl.handle.net/10995/21938 (дата обращения: 17.03.2015).

26. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов // СОЦИС. 1995. № 4.

27. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов А.А. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // СОЦИС. 2003. № 6.

28. Кочеткова Л.Н. Проблемы преподавания гуманитарных наук в техническом вузе (ценностное измерение инженерного образования) // Ценности и смыслы. 2011. № 4. С. 142-148.

29. Кочеткова Л.Н. Аксиологические основания инженерного образования // Социология образования. 2011. № 12. С. 71-76.

30. Кочеткова Л.Н. Проблемы и перспективы преподавания гуманитарных наук в техническом университете // Научный вестник МИРЭА. 2012. № 1. С. 31-38.

31. Кочетков В.В., Кочеткова Л.Н. Этос креативности и статус инженера в постиндустриальном обществе: социально-философский анализ // Вопросы философии. 2013. № 7. С. 3-13.

32. Кочеткова Л.Н. Новые направления подготовки современных инженерных кадров: от знаний к компетенциям // Сборник научных трудов I-ой Международной научно- практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития радиотехнических и инфокоммуникационных систем» «Радиоинфоком – 2013». Часть 2. М., 2013. С. 178-181.

33. Кочеткова Л.Н. Статус и этос инженера в современном обществе // Электронный сетевой научно-методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2013. № 1. С. 175-186.

34. Kochetkova L.N. INNOVATIVE TECHNOLOGIES WITHIN TECHNICAL ENGINEERING EDUCATION: SOCIO-PHILOSOPHICAI ASPECT. /Innovative Information Technologies: Materials of the International scientific–рracticalconference.Prague – 2014, April 21- 25 Part 1. / Ed. Uvaysov S. U.–M.: HSE, 2014. С. 369-376.

35. Кочеткова Л.Н. Креативность и антиномичность инженерно-технической деятельности в информационном обществе: социально-философский анализ // Труды всероссийской научной конференции «Инновационные стратегии развития науки, техники и общества. Социальная инноватика – 2014». М.: ВНИИгеосистем, 2014. С. 12-17

Кочеткова Л.Н. – д-р философ. наук, доцент

Гусейн-заде Р.Г.


Комментировать


− четыре = 2

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru