Цивилизация на распутье | Знания, мысли, новости — radnews.ru


Цивилизация на распутье


Описывая в стихотворении «Письмо к женщине» свою растерянность в начале русской революции, обусловленную непониманием того «Куда несет нас рок событий», Сергей Есенин в 1924 году с более отстраненной во времени точки зрения верно обозначает особенность понимания того, что является для современников их повседневностью, которой свойственна перманентная изменчивость.

Поэт верно замечает: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье». Эта эвристическая особенность непонимания исторической значимости текущего момента обусловливает трагичность бытия конкретных людей, включенных в глобальный исторический процесс с непредсказуемостью его развития.

Если обратиться к истории осмысления особенностей современного этапа развития общества, то справедливости ради надо сказать, что в общих чертах назревание коренного изменения места и роли человека в природе и обществе и кардинальное изменение всего бытия человечества отмечали некоторые философы, ученые- энциклопедисты (В. И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, А. Швейцер, К. Мангейм) и некоторые писатели-провидцы (А. Блок, М. Волошин и др.).

Одни из них констатировали, что старое механистическое мировоззрение, зародившееся в Новое время, устарело и на его место должно прийти принципиально иное видение мира, сложиться новая картина мира, учитывающая достижения науки конца ХIХ — начала ХХ веков, и соответствующим образом трансформироваться весь способ жизнедеятельности людей.

Другие, прежде всего представители эволюционно-проективной философии русского космизма, пытались конкретизировать общее представление о неизбежной смене всей традиционной системы мировоззрения и предлагали обоснование необходимости становления новой, адекватной, начавшейся на базе развития науки и техники, трансформации призводительных сил общества, нравственных и социальных особенностей развития человечества в новых технико- технологических условиях.

Неудивительно, что этими провидцами были те, кто пытался анализировать исторический процесс в широком контексте развития науки, практической деятельности по преобразованию окружающего мира и художественного творчества, те, кому будущее виделось как некое взаимообусловленное социоприродное целое, где Универсум представлялся как сложная система-систем-систем… Несомненно, наибольший вклад в становление новых мировоззренческих представлений и формирование современной мировоззренческой парадигмы внес академик В. И. Вернадский.

Занимаясь изучением миграции химических элементов и энергии в живой и неживой природе и их использованием в человеческой деятельности, он пришел к пониманию того, что с открытим радиоактивности и овладением атомной энергией перед человеком откроются такие перспективы, каких не знало человечество. Эти достижения дадут человеку возможность управлять биогенной миграцией атомов 3-го рода. Под биогенной миграцией 3-го рода академик понимал инициируемые человеком процессы микроуровня в качестве орудий труда. С овладением этими процессами человек сможет коренным образом менять процессы миграции вещества и энергии в планетарных масштабах. Использование таких сил в военном деле могло, по предупреждению В. И. Вернадского, привести к ядерному омнициду — самоуничножению человечества.

Эти силы могли стать и причиной изменения «планетарных постоянных», то есть планетарных биогенных констант — основных экологических характеристик стабильности биосферы Земли и стать причиной глобального экологического кризиса. С другой стороны, использование миграции атомов 3-го рода открывало возможность путем переструктурирования вещества, поступающего в процесс производства, производить все из всего и, следовательно, решить проблему дефицита традиционных ресурсов, превратить человека в автотрофное существо, продовольственное обеспечение которого могло стать независимым от живого вещества планеты.

Исходя из этого В. И. Вернадский полагал, что, опираясь на качественно новые орудия преобразования мира, человек сможет стать силой, сопоставимой по своей мощности с естественными геологическими процессами, определяющими оборот вещества и энергии в биосфере и на планете в целом, что человек сможет определять процесс эволюции планетарного социоприродного целого, что с помощью новых средств производства он сможет обеспечить все материальные и энергетические потребности развития человека и общества. Более того, с их помощью он сможет создать качественно новый способ бытия человека в природе — ноосферу. Или принципиально новый способ симбиоза природы и общества, где человек будет решающей силой, определяющей взаимное соразвитие или коэволюцию природы и общества, где общество перестанет существовать и развиваться за счет разрушения свего природного окружения.

Необходимой предпосылкой становления ноосферы, по мысли В. И. Вернадского, должны были стать не только изменение биологии человека (цефализация), не только распространение образования, рост интеллекта, развитие науки, техники и технологии, но и становление соответствующей новым задачам бытия планетарного социоприродного целого -ноосферы — социальной организации общества и нравственное совершенствование человеческих отношений. Последний аспект концепции ноосферы вытекал из представления ученого о том, что с овладением объектами и энергией микромира отдельный конкретный человек превратится в силу, способную существенно влиять на эволюцию природы и общества, строить жизнь согласно своим мировоззренческим представлениям.

Поэтому особое внимание следует уделять именно развитию человека и овладению им новым научным мировоззрением. Априорные мировоззренческие прозрения В. И. Вернадского подкреплялись рядом более конкретных перспективных разработок русских космистов. К. Э. Циолковский обосновывал идеи покорения космоса и расширения сферы деятельности — пространства бытия человека и связанные с этим проблемы обеспечения в космосе необходимых условий для существования живых оргенизмов земной биоты. Н. В. Муравьев построил оригинальную теорию овладения временем, в основе которой лежало представление об обеспечении устойчивого существования различных неживых объектов, живых и социальных организмов путем преодоления процессов энтропии и поддержания фундаментальных поспоянных (константных) характеристик их бытия. Н. Ф. Федоров развивал идею «общего дела» — преодоления конечности бытия человеческих существ. Эти прозрения будущего состояния общества в начале ХХ века многим казались утопией или свершениями далекого будущего. Реальная практика была далека от этих пророчеств.

По этой причине эти мировоззренческие прозрения фактически оказались вне поля зрения не только обывателей, но и научного сообщества. Авторы этих идей оставались на обочине господствовавшей традиционной мировоззренческой парадигмы, рассматривались как маргиналы в науке, хотя в части признания их работ в сфере узкой специализации считались признанными авторитетами (к примеру В. И. Вернадский в области минералогии, кристаллографии и др.).

После десятилетий забвения, с началом научно-технической революции в середине пятидесятых годов ХХ века, эти идей получили свое подтверждение и теперь находят своих сторонников и последователей. Так в конце второй мировой войны США испытали, а затем применили в Японии ядерное оружие, подтвердив тем самым пророчество В.И.Вернадского о возможности ядерного омницида. С тех пор воплощение идей русских космистов в жизнь неуклонно возрастает. Они проходят успешную верификацию, находят свое подтверждение и дальнейшее развитие. Именно эти мировоззренческие прозрения стали основой формирования новой современной мировоззренческой парадигмы. Этим они облегчили нам понимание нашего места и роли в природе и обществе, помогают осмысливать «что день грядущий нам готовит», вырабатывать адекватную стратегию дальнейшего бытия планетарного социума. Настоящее время истрического бытия не менее сложно и более трагично, как для отдельных конкретных индивидуумов, так и для человеческой цивилизации в целом, вступивших в небывалый по масштабу и исторической значимости судьбоносный для человечества этап развития. К счастью, в настоящее время стали все более явно проявляться основные мегатренды развития цивилизации и их возможные последствия. Альтернативные сценарии будущего стали чувственно-зримыми.

Мы находимся на таком удалении от него, что можем отчетливо предствить перспективы эволюции современной человеческой цивилизациии, свое место в нем и мобилизовать свои усилия на достижение определенных исторических целей. Сейчас стало понятно, что человечество незаметно вступило в качественно новый этап развития материальных средств производства, их воздействия на окружающую среду и взаимодействие общества с природой, что коренным образом изменились место и роль отдельного конкретного человека в природе и обществе. Дело в том, что в середине ХХ столетия человек стал использовать в качестве орудий труда — средств преобразования окружающего мира — объекты и процессы наноуровня (1 нанометр = 10-9 метра).

С помощью этих орудий он стал не только изменять форму предметов природы, подвергавшихся воздействию, но и структуру самого вещества природы на молекулярном, атомном и субатомном уровне, то есть стал преобразовывать естественно возникшие и существующие фундаментальные свойства самой материи. Человек практически стал творить поистине «вторую природу» — создавать искусственную антропогенную среду: невстречающиеся в естественнрой природе вещества, объекты, процессы и живые (геномодифицированные) организмы. Эта искусственная среда стремительно вытесняет естественное природное окружение человека, что обусловливает быстрое изменение экологических условий существования сложившейся в ходе естественной эвлолюции биосферы биоты планеты, включая человека.

В условиях господства капиталистического способа производства, целью которого является получение прибыли, использование нанотехнологий ускоряет процесс хаотической трансформации окружающей прирдной среды и стремительное нарастание темпов изменения фундаментальных биогенных констант планетарной экосистемы (среднегодовой температуры атмосферы Земли, ее химического состава и альбедо, радиационного фона планеты, кислотности природных вод, хиральной чистоты живого вещества, мощности озонового слоя и др.), что чревато ее бифуркацией и в конечном счете глобальной экологической катастрофой. Названная ситуация усугубляется тем, что впервые в истории человечества отдельный конкретный человек, используя нонотехнологии, становится способен инициировать различные естественные и искусственные процессы с глобальными последствиями для всей планетарной экосистемы (ядерная зима, цунами, извержение вулканов, засухи или проливные дожди и т. п.).

Сейчас в производственных, военных и научных целях все больше используются подобные нанотехнологии. Все больше людей имеют к ним доступ. Однако в силу многих условий, а главным образом по причине господства капиталистического способа производства, значительная часть населения планеты по своему психическому, нравственному, интеллектуальному и в целом социальному развитию неадекватна уровню развития материальных средств преобразования окружающего мира.

Это — инфантильные, незрелые люди. Они не в состоянии должным образом контролировать свою деятельность, но в силу сложившихся условий бытия социума они распоряжаются сложной техникой. Это обусловливает нецелевое использование последней и возможность развития нежелательного негативного сценария эволюции пларного социоприродного Универсума. Единственной альтернативой такому развитию событий может быть опирающаяся на новую мировоззренческую парадигму сознательная целенаправленная деятельность людей по обеспечению безграничного существования человеческого общества в пространстве и времени на основе изменения существующего способа производства общественной жизни и использования нанотехнологий в целях обеспечения условий развития человека и общества — становления зрелого общества зрелых людей. Дальнейшее бытие общества не может успешно эволюционировать как естественноисторический процесс, не контролируемый целесообразной деятельностью людей. Зрелое общество — это такой способ существования сознательных существ, который в состоянии обеспечить себе безграничное существование в пространстве и времени. В течении всей прошедшей истории человечества общество оставалось незрелым. Его бытие зависело от множества естественных — природных — факторов. Эта ситуация стремительно меняется на глазах современного поколения людей.

В настоящее время не только человечество в целом, но даже отдельный конкретный человек становятся субъектами эвлюции планетарного социоприродного целого. Теперь отдельный конкретный человек может стать фактором, способным коренным образом изменить эволюцию планетарного социоприродного Универсума. От деятельности отдельного человека, опирающегося на нанотехнологии, теперь зависит судьба всех. Но, как правило, в современных условиях результат такой деятельности может быть только трагическим, и такая угроза возрастает с увеличением в человеческой популяции количества инфантильных людей. Использование нанотехнологий в целях обеспечения безграничного существования людей в пространстве и времени невозможно без преодоления стихийности естественноисторического бытия капиталистического общества, целью которого является производство прибавочной стоимости, которая тем выше, чем больше экономят на развитии человека и сохранении экологически благоприятных условиях его существования.

Зрелое общество зрелых людей — общество, целью бытия которого является развитие человека, что невозможно вне благоприятных экологических условий его жизнедеятельности, поэтому в зрелом обществе создание благоприятных экологических условий существования человека становится наряду с развитием самого человека целью развития

цивилизации. Следовательно, только в таком обществе становится возможно экологическое производство — целесообразная деятельность людей по производству и воспроизводству биогенных констант планетарной экосистемы. В капиталистическом обществе, где все является товаром — предметом купли-продажи, производство и воспроизводство планетарных биогенных констант в принципе невозможно, так как это — всеобщие фундаментальные условия жизнедеятельности всех живых организмов биосферы. Они, по определению, не могут быть в своем планетарном масштабе предметом купли-продажи. Поэтому никто и не занимается в товарном обществе их производством и воспроизводством.

Экологическое производство планетарных биогенных констант возможно только там, где целью производства и жизнедеятельности общества в целом становится сам человек во всей тотальности его человеческого существования. Только в таком обществе возможно преодоление инфантильного существования большинства людей. Становление человека, четко осознающего свое место и роль в развитии социальной формы движения материи и подчиняющего свою жизнедеятельность достижению главной цели развития общества, делает его подлинным субъектом дальнейшей прогрессивной эволюции общества. В зрелом обществе исчезнут абсурдное использование созданных обществом средств труда для уничтожения экологических условий существования своего собственного существования и практика обеспечения господства существующей социальной системы за счет деградации природы и развития человека.

Зрелое общество будет характеризоваться преодолением конечности бытия земной формы жизни сознательных существ в пространстве и времени. Общество подобно тому, как оно воспроизводит предметы потребления: одежду, обувь, продукты питания — сможет и должно будет, опираясь на нанотехнологии, постоянно воспроизводить биогенные условия своего существования, которые прежде воспризводила биота, а теперь не в состоянии это осуществлять в силу несопоставимости мощи естественных процессов воспроизводства живым веществом биогенной среды биосферы с масштабом и мощностью трансформации окружающей среды с помощью нанотехнологий. Функцию обеспечения биогенными условиями жизнедеятельности биоты должен взять на себя человек. Будущее человечества решается в настоящее время. Человеческая, цивилизация оказалась на распутье. Ее будущее практически зависит от реализации коренной трансформации социального способа общественной жизнедеятельности, которая может обеспечить условия дальнейшего развития социальной формы бытия земного типа. Этому выбору нет альтернативы [2].

Приближается звездный час реанимации философии, обретение ею утраченного в результате отпочкования от нее конкретных наук статуса синтетического знания, дающего наиболее общую картину мира и методологию познания целого социоприродного Универсума. Путем отрицания отрицания философия должна обрести свой подлинный предмет и место в системе человеческого знания. Для этого есть все основания.

Поскольку на этапе предистории общество развивается как естественноисторический процесс, в нем сознание отстает от реального бытия. Поэтому Г. В. Ф. Гегель в свое время говорил: «Сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек», то есть «философия всегда приходит слишком поздно … она проявляется лишь после того как действительность закончила процесс своего формирования и достигла своего завершения» [1]. Смысл этого пассажа в том, что новое философское мировоззрение начинает господствовать не тогда, когда его основные положения сформировались в сознании одиночек, а тогда, когда оно стало достоянием масс, когда философское мировоззрение становится господствующей парадигмой, определяющей познание, бытие и методы преобразования мира. Сейчас не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы воочию убедиться и понять, что коренным образом меняется место и роль человека в пространстве и времени бытия природы и общества.

Однако, сумма научно-практических достижений без философского мировоззренческого синтеза не складывается в определенную картину мира, а существует как не связанная в единое целое совокутность элементов мозаики. Дело представителей конкретных наук, философов и философии, наблюдая мир через призму достижений науки и практики, сформулировать новую мировоззренческую парадигму, адекватно отражающую современные тенденции развития социоприродного Универсума.

Литература [1] Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. С.56.; [2] Олейников Ю.В. Зрелое Общество. Проблема, реальность, перспектива. — М.: Изд-во «Перспектива». 2010. – 780 с.; [3] Олейников Ю.В., Борзова Т.В. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). — М.: Изд-во РГСУ. 2008. – 460 с.

Олейников Ю.В.


Комментировать


5 × один =

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru