С понятием «труд» связанно множество классификаций, подавляющее большинство из которых определяет труд в узко прагматичном смысле (к примеру, по количеству участников, длительности, гендерной принадлежности и т.д.). Наиболее сложным аспектом является совокупность всех терминов в классификации понятийного аппарата труда в целом.

Современные исследователи пытались решить эту проблему введением новой терминологии, которая могла бы «закрыть белые пятна» в многообразии понятий или учреждением своей оригинальной системы, с целью установить определенные рамки для того или иного термина, и избавиться от любой возможности непонимания, ошибочности и двусмысленности в ходе его применения.

Среди таких систем, определенную известность приобрела система Б.М. Генкина, разделяющая труд на две составляющие: α-труд (выполняется по заданной инструкции, технологии, регламенту и т.д.) и Rтруд (связан с созданием материальных и духовных благ, а также новых методов производства, имеет творческий характер) [2, с.108-109].

Другой оригинальной системой разделения трудовых операций является выделение шаблонного, полу-шаблонного и творческого труда. Шаблонный труд характерен для наиболее низших и простых по квалифицированному уровню ячеек общественного труда. Творческий труд является антиподом шаблонного, и нацелен на поиск принципиально новых решений, и преодоление устоявшихся стереотипов и представлений. Параллельно с оригинальными авторскими подходами формировалась система понятийного аппарата, базирующегося на представлениях об интеллекте и традиционности. В мировой практике широко используется понятие «интеллектуального труда», одним из важных вопросом которого является «интеллектуальная собственность».

В системе образования «интеллектуальная собственность» является трудно определимым понятием, поскольку человек в процессе познавательной деятельности получает собственную интеллектуальную собственность, не регламентируемую никакими правовыми актами. При этом стоит отметить, что такие понятия, как «интеллект», «труд» и «традиционность» имеют размытые смысловые границы. Термин «интеллект» представляет собой лат. перевод др.-греч. понятия «noos» – ум, и по смыслу равен ему.

В средние века интеллект был воспринят схоластикой в противоположность разуму, как низшей познавательной способности. Совершенно иная интерпретация у И. Канта; интеллект у него способен лишь образовывать понятия, в то время как рассудок образовывает метафизические идеи. Эта концепция получила дальнейшее развитие и окончательно закрепилась у Г. Гегеля в его концепции разума. С конца XIX в. в экспериментальной психологии получила популярность интерпретация интеллекта как степени умственного развития. На сегодняшний день, интеллект – это мыслительная способность человека (может быть синонимом к слову «рассудок») Многие литературные источники делают упор на понимание сущности труда в узком смысле слова; особенно ярко это позиционируется в экономической литературе, где интеллектуальный труд обозначает непосредственное использование умственных способностей человека на производство товаров и услуг.

Сущность интеллектуального труда материализуется в объектах интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, влечет за собой не только охрану и правила учета продукта труда, но и непосредственно сам труд, поскольку информация и знания, использованные в процессе, часто имеют большую ценность, чем физический труд. Поэтому, квалификация, уровень и качество образования напрямую влияет на трудовую деятельность человека, а вычисление количества примененного интеллектуального труда является важной составляющей в трудовом анализе. Стоит отметить, что и традиционный труд нуждается в более тщательном разборе.

Традиционный труд часто отождествляют с физическим, хотя они оба имеют принципиальные отличия; традиционный труд – это физический труд с интеллектуальной составляющей. В современном понимании под ним подразумевается качественное повторение одних и тех же действий, количественная равномерность и ритмичность, законченность и корректировка технологических процессов.

Сегодня граница между традиционным и интеллектуальным трудом становится все более призрачной; интеллектуальный труд никоим образом нельзя представить без физической составляющей (так же, как и физический труд малоэффективен без интеллектуального элемента). Многие исследователи считают постоянство технологических рамок главным различием между традиционным и интеллектуальным трудом. В первом случае эти рамки строго откорректированы и неизменны, во втором деформированы и расплывчаты, интеллектуальный труд является новационным и творческим, он использует и порождает новые знания.

В настоящее время интеллектуальный труд из феномена превратился в нормальное, и даже обыденное явление среди миллиардов людей. Это означает, что он, как сложная система приобретает новые свойства и функции, которые только начинают постигаться наукой. Прежде всего, это означает превращение человека из биосоциального существа в сложную интеллектуальную систему, причем это не рядовое, а кардинальное превращение, которое влечет за собой коренные изменения во всем. Интеллектуальные системы уже существуют в биосфере и постепенно внедряются в ноосферу.

Образование является сложнейшим механизмом по преобразованию ноосферы, качество же образование показывает степень развития и изменений, производимых в ноосфере и с ноосферой. Таким образом, труд, который позволяет интеллектуальной системе самореализоваться, выводит человечества из тупика, образованного глобальной технотизацией. Затронув разговор о качестве образования, нельзя не упомянуть некоторые «подводные камни», с которыми мы сталкиваемся при изучении понятий «успешность освоения знания» и «успешность реализации знаний в практической деятельности». Под успешностью усвоения можно принимать оценочные результаты полученных субъектом знаний, а под успешностью в практической реализации их удачную и прибыльную материализацию.

Таким образом, можно выделить 5 типов образования: сверхмалое (отсутствие освоения знаний); малое (имеются лишь отдельные, смутные представления, незначительный уровень освоения знаний); среднее (существует некоторая степень осведомленности, однако существуют существенные изъяны в знаниях); большое (хорошее знание) и сверхбольшое (отличное и достойное владение знаниями). Ровно так же можно разделить и уровни успешности труда: сверхмалая (человек за всю свою жизнь не создал ни единого полезного интеллектуального продукта); малая (такие люди не являются «пустыми», но кроме смутных представлений у них нечего взять); средняя (в данном случае человек снискал некоторый успех, однако какие-то обстоятельства мешают двигаться далее); большая (человек многого добился и имеет хорошие результаты) и сверхбольшая (люди-гении, известные своими трудами на весь мир).

Данную систему нельзя трактовать строго по правилам, поскольку далеко не все люди, достигшие огромных успехов на интеллектуальном поприще, имели соответствующее образование (к примеру, знаменитый на весь мир поэт А.С. Пушкин имел средний уровень образования, но при том, его интеллектуальная успешность достигла немалых высот). Можно на справедливых основаниях трактовать эту систему наоборот: далеко не все люди, получившие достойное образование, могут успешно реализовать свой труд. Помехой этому может служить множество факторов, начиная от внешних обстоятельств и заканчивая внутренними особенностями жизни человека.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на многочисленные исследования, вопросы, связанные с интеллектуальным трудом и образованием, все еще нуждаются в должной научной обработке.

Список использованных источников:

1. Бушмарин И.К. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой //Проблемы теории и практики управления. №2, 2017. С.84

2. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2014

3. Кирсанов К.А. Теория труда. –М.: Экезамен, 2016 ©Сабиржанова Е.В., Пухир В.М., 2017

Сабиржанова Е.В., Пухир В.М.