Толерантность — путь к национальной консолидации

Научный прогресс идет далеко впереди прогресса морального, современное общество существует в эпоху, когда человечество накопило столько оружия, что может уничтожить свою планету несколько раз. В этих условиях межнациональные и межэтнические конфликты многократно повышают риски, связанные с концом человеческой истории.

Толерантность — путь к национальной консолидации

В искусстве, которое зачастую предчувствует направление развития социума, значительная часть современных произведений посвящена постапокалиптическому будущему, начиная с фильмов и художественной литературы, заканчивая сценариями компьютерных игр. Этносы и нации насторожено относятся друг к другу, даже если не имеют прямой зависимости, а тем более, когда прямая зависимость налицо. В глобализирующемся мире на фоне нехватки ресурсов такая зависимость только увеличивается. Разница в идеологии и религии, кажется, усугубляет этот процесс. Ценности западного мира вступают в противоречие с традиционным образом жизни востока, что порождает локальные конфликты, способные перерасти в региональные и глобальные – яркий пример этому – терроризм, национализм.

В Алтайском крае большое внимание уделяется исследованию межнациональных вопросов и патриотизму. Коллектив авторов под руководством С.Г. Максимовой в 2012‐2014 гг. провел исследование публикаций, посвященных проявлению патриотизма и развитию межэтнического взаимодействия в Алтайском крае, в результате которого выяснилось, что «этнокультурное просветительство является одним из наиболее приоритетных направлений реализации государственной национальной политики на территории региона» [1, с. 170]. Одним из способов, которые могут в перспективе обеспечить приемлемый уровень согласия, как в региональном, так и мировом масштабе, является создание системы единых и равных ориентиров для народов и культур, в некотором смысле общественного договора. Одним из способов, обеспечивающих возможность подобной системы, является распространение идеи толерантности. Научная электронная библиотека www.elibrary.ru выдает за последние три года более 30 тыс. работ, посвященных проблеме толерантности в современном обществе.

Проводится огромное количество круглых столов, школьных уроков, посвященных вопросам толерантности, однако, отношение к этому термину в молодежной и, особенно, студенческой среде, как наиболее перспективной силе, не всегда однозначно. В социологии вопросами толерантности занимались П.А. Сорокин, Л.Н. Синельникова, И.И. Демидова, А.В. Мозговая, П.В. Масычев и др. Психологическую сторону вопроса изучали Г. Адорно, Э. Аронсон, А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова и др. В целом, толерантность предполагает терпимое отношение к другой культуре, образу жизни, ценностям, поведению и обычаям. Однако, по мысли В. Франкла, толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением [8]. Н.С. Меньшикова, подробно изучая значение термина «толерантность», отмечает, что в это понятие входит не только терпимость, но и миролюбие, и согласие [4, с. 16].

Среди многообразия нюансов в содержании встает вопрос: Как термин «толерантность» понимает студенческая молодежь? Среди студентов г. Барнаула был проведен опрос, цель которого состояла в изучении отношения к термину толерантность на основе анализа смысла, вкладываемого в это понятие. Задавались следующие открытые вопросы: 1. Что такое толерантность? 2. Значима ли сегодня толерантность для современного общества? Опрашивались студенты первого и второго курсов трех вузов г. Барнаула. Выборка составила 120 чел. Приведем основные результаты исследования. При анализе содержания ответов респондентов выяснилось, что 8% имеют размытые определения толерантности. Вот наиболее характерный ответ, показывающий, что термин «толерантность» в некоторых случаях не имеет четкого понимания: «Толерантность это равнозначно, наверное, гуманизму, толерантность – это отношение друг к другу». При ответе на вопрос о значимости толерантности респонденты пишут: «В современном обществе толерантность утратила свою значимость, т.к. большинство людей живут по принципу «каждый сам за себя». Таким образом, несмотря на то, что этот термин вошел в нашу повседневную жизнь, есть люди, которые не имеют четкого представления о сущностных характеристиках этого понятия. Важным показателем отношения является интерпретация термина как положительного для общества или отрицательного. Положительно оценивают термин «толерантность» 72% опрошенных. Негативно оценивают этот термин 20%.

Это довольно большой процент, ниже приведем объяснение, почему студенты считают толерантность негативным явлением для общества. Дело, вероятно, в том, что смысл, вкладываемый в сам термин, понимается неоднозначно. Так 20% опрошенных понимают толерантность в первую очередь как уважение, что конечно является положительным свойством. Студенты пишут: «Толерантность – это относиться с уважением к любому расовому типу людей уважать их ценности и обычаи». Вот другой пример: «Толерантность – умение без вражды воспринимать всю окружающую действительность, других людей, их привычки…». Однако, 44% определяют толерантность как терпимость. И поэтому иногда трактуют ее с негативной стороны. Вот некоторые примеры: «Толерантность – это терпимость к какому либо поведению, ситуации. Также снисходительное отношение к людям…». «Толерантность не значима, так как нельзя относиться к каким‐либо ситуациям и происшествиям снисходительно… Также к людям девиантного поведения нельзя относиться терпимо иначе это перерастет в хаос».

«Толерантность – это терпение и выдержка по отношению к окружающим людям». Существует, однако, и смешение смыслов, т.е. понимание отрицательных свойств толерантности как терпимости и положительная оценка значимости для общества. Вот наиболее характерные ответы: «Толерантность – это когда ты пытаешься терпеть то, что презираешь… нужна… если бы ее не было был бы хаос… люди бы делали почти все что угодно». «Толерантность – это терпимость к окружающим, избегание конфликтов, основанных на отличиях людей…».

Кроме того, 28% респондентов считают, что толерантность это одновременно терпимость и уважение. «Толерантность – это терпимость по отношению к окружающему миру». «Толерантность – основа общества, уважение к индивидуальности людей…». «Толерантность – это проявление уважения, терпимости к людям, которые отличаются от тебя, расой, внешностью» и т.д. Ответы на второй вопрос распределились следующим образом: 60% считают, что толерантность нужна, отмечая важность снижения напряженности в обществе. «В современном обществе толерантность, конечно же, необходима, хотя бы для предотвращения конфликтов…». «Необходима. Если каждый человек будет критически подходить ко всему, с чем он не согласен, в обществе воцарит хаос, его невозможно будет контролировать». Считают, что толерантность не нужна – 8%.

Приведем наиболее характерные примеры: «Сегодня толерантность стала просто красивым словом… нужна, если не будет обычным «прикрытием». «Толерантность… невосприимчивость организма к антигену. Необходима не терпимость к окружающим, а уважение их прав, личностных и индивидуальных качеств и способов их самовыражения». Отрицая значимость толерантности, отрицается в первую очередь терпимость как дозволение другим делать все, что они захотят, и подчеркивается значимость уважения. Кроме того, 24% высказались, что толерантность нужна, но с некоторыми оговорками: «…нужна, но не во всех случаях, например, по отношению к другим народам она необходима. А вот к людям, ведущим себя недостойно… не всегда необходима»; «…без толерантность общество долго не просуществует… но и перегибать с терпимостью нельзя. …Европа… страдает от своей толерантности». Были и ответы, требующие более детального и содержательного понимания оценки термина «толерантность»: «Толерантность – некоторые считают это болезнью, в другом понимании это понимающее отношение к другим группам, индивидам, относиться на равных»; «Мне кажется, что толерантность не нужна, потому что тогда выходит, что преобладает меньшинство, а это не правильно. Эти малые группы чувствуют себя главными, и это уже выходит за рамки.

Теоретически толерантность это хорошо, но на практике так не выходит». В подобной позиции угадываются некоторые аспекты стадии латентного социального протеста, подробнее о которых писали Ю.Е. Растов и В.А. Артюхина [6, с. 218]. Выразить общее настроение студенческой молодежи в отношении к толерантности можно так – ценность толерантности, в первую очередь, заключается во взаимном уважении. Обоюдная готовность принять и понять ценности чуждой культуры обеспечит компромисс в потенциально конфликтных ситуациях. Однако, если одна сторона проявляет уважение и готовность идти на уступки, в виде лояльного отношения к действиям другого, а другая сторона не готова идти на уступки, проявляя уважение к культуре и ценностям первой, то о компромиссе не может быть речи. В конфликтологии суть подобной стратегии описывается как «Победа‐поражение».

Одним из главных недостатков уступки и поражения является стремление к реваншу, что является почвой для нового витка конфликтов. История напоминает нам о настроении реваншизма в Германии после проигрыша в первой мировой войне. Это способствовало развитию и укреплению профашистского режима власти. Современная Европа сегодня вновь сталкивается с подобным вызовом. По результатам исследования этнической толерантности в молодежной среде проведенного в орловской области Н.В. Проказина делает тревожный вывод: «…обострение внешнеполитической ситуации, методичное применение санкций в отношении России неизбежно приводит к эскалации националистических установок в молодежной среде.

Отчетливо проявляющиеся националистические установки выполняют компенсирующую роль в условиях социальной нестабильности» [5, с. 120]. Именно поэтому вопрос толерантности, как взаимного уважения, является должен изучаться в контексте межкультурного диалога и как новый предмет общественного договора как внутри, так и между странами.

Литература:

1. Горбунова А.А., Есипенко О.В., Максимова С.Г. Развитие межэтнических отношений и патриотическое воспитание населения Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 8 (130). С. 168‐ 172.

2. Клейберг Ю.А. Толерантность и деструктивная толерантность: понятие, подходы, типология, характеристика // Общество и право. 2012. № 4 (41). С. 329‐334. 3. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Соч. М., 1988. Т.3.

4. Меньшикова Н.С. Феномен «толерантность»: сущностная характеристика и правовые основы формирования культуры толерантности в эпоху мультикультурализма // Вестник Санкт‐ Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (67). С. 15‐18.

5. Проказина Н.В. Этническая толерантность в региональной молодежной среде // Вестник поволжского института управления. 2016. № 2 (53). С. 114‐121.

6. Растов Ю.Е., Артюхина В.А. Методологические следствия конфликтуального осмысления социальных протестов // Известия Алтайского государственного университета. 2012. № 2‐1. С. 216‐219.

7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 8. Франкл В. Логотерапия и экзистенциальный анализ. Статьи и лекции. М., 2016.

Меженин Я.Э., Домашев А.Н., г. Барнаул (Россия)