Если представить себе, что будет проведено специальное исследование по вопросу «Что вызывает коррупцию?», то, вероятно, будут получены два основных ответа – корысть (или жадность) и бедность (или нищета). Рассмотрим оба ответа.

Бедность

В странах с высокими уровнями коррупции часто говорят о том, что в результате низкой оплаты труда в секторе государственной службы чиновники пытаются увеличить свой доход, требуя взятки. Аргумент госслужащих (во многих странах это включает судей, прокуроров, врачей и учителей) заключается в следующем: «Если бы я получал зарплату, позволяющую мне и моей семье существовать достойно, то мне бы не приходилось брать взятки». Этот аргумент указывает на бедность как на причину коррупции. Во многих странах Восточной Европы обычная практика для учителей – принуждение учащихся к оплате внеклассных и репетиторских занятий. Отказ от таких занятий (или невозможность их оплатить) приводит к тому, что ученик не получает хорошие оценки.

Такая широко распространенная практика часто оправдывается низким уровнем заработной платы учителей, в результате чего у них возникает необходимость пополнять свой доход посредством частных уроков. Хотя на первый взгляд это довольно сильный аргумент, у него есть важный недостаток: его можно развернуть в противоположную сторону и тогда причиной бедности окажется именно коррупция. Многочисленные исследования свидетельствуют о потерях государственных бюджетов от коррупции, а это деньги, которые, помимо прочего, могли быть потрачены на увеличение оплаты труда. По оценке Всемирного банка ежегодно на взятки тратится 1 млрд. долл. США (эта цифра не включает потери бюджетов стран в результате хищений или растрат).

Таким образом, не существует единого мнения, является ли коррупция результатом или причиной бедности. В отсутствие такого единого мнения исследования, основанные на конкретных примерах, не являются окончательными и объяснения бывают самыми различными. Причинная связь между коррупцией и бедностью окончательно не доказана, но стоит упомянуть, что в мировом масштабе многие беднейшие государства – это страны с очень высоким уровнем распространения коррупции. Демократическая Республика Конго, Зимбабве, Либерия, Бурунди, Сомали и Афганистан входят в десятку беднейших государств мира, с учетом уровня ВВП на душу населения. Они также имеют самый худший индекс восприятия коррупции, определяемый организацией «Трансперенси интернешнл».

Однако (государственные служащие могут с этим утверждением поспорить) исследования показывают, что рост заработной платы государственных служащих не остановит коррупцию, когда она широко распространена.16 Рост заработной платы при отсутствии сильной системы мониторинга и контроля, а также реальной угрозы серьезных санкций не способен справиться с коррупцией среди служащих. Росту заработной платы должны сопутствовать системные реформы, учитывающие иные, не менее важные, факторы, например: престиж и репутация государственной службы в обществе, осознание себя сотрудниками государственного сектора, как людей, принятых на свою должность на основании заслуг и достижений, и карьерные перспективы на государственной службе, основанные на заслугах. Рассмотрим пример Франции, пережившей за последние десятилетия ряд громких крупномасштабных коррупционных скандалов. Несмотря на существование верхушечной коррупции, французские госслужащие не вовлечены в административную или низовую коррупцию. Французская государственная служба – уважаемое, престижное место работы, предлагающее продвижение по службе, гарантии занятости и дохода, равно как и ряд привлекательных льгот. Можно утверждать, что немногие французские государственные служащие рискнули бы своей должностью ради сравнительно небольшой краткосрочной материальной выгоды.

Корысть

Одно из наиболее часто приводимых объяснений причин появления коррупции дано Клитгаардом, Маклин-Абароа и Пэррисом (Klitgaard, MacLean-Abaroa, Parris): «коррупция – это преступление, в основе которого лежит расчёт, а не страсть. Люди проявляют склонность к коррупции, когда риск невелик, наказание мягкое, а выигрыш очень значителен».

Данное утверждение можно представить в виде следующей формулы: Риск коррупции = Исключительное право + Свобода действий – Ответственность

В 2010 г. в Великобритании разразился скандал вокруг членов парламента и их расходов. Они пользовались своим исключительным правом (монополией) и свободой действия (дискреционным правом), равно как и отсутствием ответственности за злоупотребления надбавками и компенсацией расходов. Пожалуй, самый известный пример в рамках этого скандала – дело парламентария, требовавшего возмещения затрат на содержание утятника на пруду в своем поместье. Скандал вызвал взрыв возмущения в обществе.

Считается, что он послужил причиной разочарования граждан в политике.18 Суть критики формулы Клитгаарда сводится к тому, что она не принимает в расчет моральные и этические убеждения, которые для многих людей являются основанием для того, чтобы не использовать возможности личного обогащения даже при наличии всех параметров. Возьмем, в частности, пример Конституционного суда Германии: здесь наличествуют все составляющие данной формулы, но этот суд имеет безупречный послужной список отправления правосудия: несмотря на обширные возможности, его члены не коррумпированы. И не все депутаты парламента Соединенного Королевства злоупотребляли системой, несмотря на наличие возможностей в рамках имевшейся схемы. Аргументация формулы «корыстолюбие и возможности» предполагает, что при наличии возможности любой станет коррупционером. Следовательно, контролировать коррупцию означает иметь институциональные структуры для обеспечения эффективной системы сдержек и противовесов.

Культура

Еще одна часто называемая причина коррупции – это особенности культурного характера. Согласно этому подходу, существуют общества и государства, где коррупция – нормальный и общепринятый образ жизни. Обычно в таком контексте подарки – как утверждают сторонники этого подхода – не расцениваются как акт коррупции, и, как мы говорили ранее, помощь членам семьи в получении работы во многих странах рассматривается как обычное, ожидаемое поведение. В данном случае имеется как минимум два контраргумента. Первый: даже в странах, где коррупция, якобы, является образом жизни, существуют законы, карающие коррупцию.

Второй: что касается подарков – часто называемых благодарностью за качественно оказанную услугу, – можно посмотреть на этот вопрос с другой стороны: а могла ли быть оказана услуга без подарка? Можно ли с уверенностью надеяться на предоставление обслуживания при отсутствии подарка? Существуют ли последствия отказа от вручения подарка (например, учителю в школе)? И если да, то какими могут быть эти последствия? Однако не следует сразу отвергать аргумент национальной «культуры»,

определяющей коррупционное поведение. Во многих странах бывшего коммунистического блока бытует признание того, что сами граждане с готовностью инициируют взятки, полагая, что от них ждут этого, даже если чиновник не намекает на дачу взятки или не требует её. В соответствии с результатами исследований, проведенных в 2010 г., немногим более 50% граждан РФ были бы готовы сами инициировать взятку, если бы сумма взятки была меньше, чем стоимость искомой услуги. Другие 63% признались, что дали бы взятку, если бы не видели никаких других возможностей решить вопрос. Только 12% граждан были бы готовы донести полиции на коррупцию, что указывает на широкое принятие коррупции, но еще в большей степени на низкий уровень доверия к правоохранительным органам.

Институциональная культура – еще одна из причин коррупции, особенно в странах с повсеместным её распространением: представьте себе врача-стажера, поступившего на работу в больницу, где взяточничество является многолетней практикой. Его сопротивление или отказ участвовать в системе поборов, скорее всего, будет стоить ему проблем, какой бы ни была его квалификация.

В этом примере коррупция выступает в роли самовоспроизводящейся системы. Что касается стран, находящихся на переходном этапе, некоторые эксперты утверждают, что коррупция – это временное явление, которое исчезнет по завершении процесса перехода к демократии и рыночной экономике. Этот довод требует перепроверки, ибо он основан на допущении (возникшем на основе анализа непосредственных последствий распада Советского Союза), что сейчас фактически происходит переход к рыночной экономике. Но такое допущение необязательно справедливо для всех стран. Довод с противоположной позиции гласит, что именно коррупция подрывает консолидацию демократического общества и свободную рыночную экономику, то есть именно из-за коррупции не может состояться реальный переход к демократии и рыночной экономике.

Говоря о коррупции, необходимо упомянуть и такое серьезное явление как организованная преступность: они тесно связаны между собой, и невозможно определить, является ли коррупция причиной или следствием организованной преступности. Совершенно ясно, что без коррупции не было бы организованной преступности. Так, для успешной крупномасштабной контрабанды наркотиков сотрудники правоохранительных органов (пограничной и таможенной служб; полиции) должны либо быть частью схемы, либо быть подкупленными, чтобы закрывать глаза на происходящее.