На страницах современной прессы нередко публикуются качественные политические анализы. Однако, к сожалению, встречаются и такие материалы, где, на первый взгляд, присутствуют все элементы политического анализа, но назвать их качественными не представляется возможным. В публикации «Новой газеты» «Колоть до потери протеста» от 1 марта 2013 года обозреватель Наталья Чернова ставит перед собой цель привлечь внимание аудитории к вновь возрождающемуся, на ее взгляд, способу избавления от неугодных власти оппозиционеров путем признания их психически нездоровыми.

Для того чтобы разобраться в ситуации, автор публикации обращается к трем экспертам: Вячеславу Игрунову — директору Международного института гуманитарно-политических исследований, который в советское время лежал в психиатрической больнице как диссидент, Юрию Савенко, президенту Независимой психиатрической ассоциации России, а также к Александру Кондинскому, главному врачу Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института имени В.М. Бехтерева.

Автор проводит анализ, опираясь на трех названных выще экспертов, то есть использует горизонтальный тип общего анализа политической ситуации, который предполагает вычленение из политической системы неинституционализированных объединений, выступающих в политическом процессе как единичные акторы. На наш взгляд, в данном случае выбран неподходящий тип ситуационного анализа. Для того чтобы получить более полную картину данной проблемы, журналисту следовало выбрать вертикальный или фрагментарный тип или их совокупность. Так, если бы автор использовал вертикальный тип политического анализа, он не обошел бы своим вниманием представителя Минздрава России, на сайте которого и был размещен приказ.

Автор не дает слова главному «герою», ограничиваясь в конце материала сообщением: «P.S. «Новая газета» отправила запрос в Минздрав РФ с просьбой прокомментировать приведенные в статье факты». Тем не менее, непонятно, почему журналист решил, что данный приказ Минздрава призван бороться именно с политической оппозицией. Если он вреден, то не только оппозиционерам. Неоправданное обострение одной грани проблемы обычно используется в качестве манипу- лятивного приема для создания сенсации и привлечения внимания к ней. После проведения анализа политической ситуации журналист делает прогноз, который отражен и в заголовке материала: «Колоть до потери протеста». Если судить по такому критерию, как цель, то это поисковый прогноз.

то есть автор пытается выявить основные тенденции в современном политическом процессе и стремится мысленно продолжить их в будущее. Но вряд ли убедительным представится читателю поисковое прогнозирование, которое базируется на столь субъективном анализе политической ситуации.

Что касается методов работы журналиста, использованных при проведении анализа, то это традуктивный метод аналогии, когда автор по ряду признаков, присущих советскому периоду, делает вывод о том, что скоро в России возобновят подобную меру борьбы с оппозицией. Однако сказать, что этот метод выбран удачно, не представляется возможным, так как автор не приводит современных аналогичных ситуаций.

Из методов, присущих именно политическому анализу, журналист использует метод индивидуальных экспертных оценок. Но экспертам не задают вопроса о том, что необходимо сделать, чтобы механизм принудительного лечения не заработал снова. Исходя из вышесказанного на вопрос, соблюдены ли в тексте принципы интегрального сознания, такие как ответственность за последствия публикации и объективность, напращивается отрицательный ответ. Излишняя субъективность, сенсационная манипулятивность, непрорисованность причинно-следственных взаимосвязей не может способствовать эффективному решению проблемы.

Н.Е. Кузнецова