Аннотация. В статье рассматриваются проблемы эффективности институтов в современном мире. Отдельное внимание уделяется взглядам на данную проблему Дугласа Норта, выраженные в его работе «Понимание процесса экономических изменений». Рассмотрены причины провалов институциональных преобразований.

Ключевые слова: институт, эффективность институтов, функции институтов, рынок, институциональные преобразования. Термин «институт» в классической трактовке основателя институционализма Дугласа Норта, определяется как формальные и неформальные «правила игры».

Эти правила выражаются в законах, обычаях, привычках и т.д. На сегодняшний день институты крепко вплелись в общественную и экономическую жизнь людей и оказывают существенное влияние на них. Вследствие чего возникает проблема эффективности данных институтов. Логично предположить, что эффективные институты должны обладать набором определенных характеристик. Обычно институты рассматривают со стороны ограничительной функции и забывают про их стимулирующую функцию. Но помимо создания ограничений, так же необходимо создавать стимулы (систему стимулов) для того, чтобы обеспечить эффективность институтов. В данном случае уместным будет являться пример Китая, который начав с создания системы семейной ответственности, создал именно эту систему стимулов, которая позволила осуществить стремительное экономическое развитие.

С чем можно полностью согласиться, т.к. перенимаемые по зарубежным образцам институты, например, в России не являются полностью эффективными, поскольку они не содержат в себе стимулирующих норм (примером может служить институт развития инноваций) [1]. В тоже время, институты должны обладать свойствами жесткости и гибкости. Жесткость институтов предполагает запрет оппортунистического поведения с помощью различных санкций. Но в тоже время, избыточная жесткость ведет к стагнации системы, не позволяя ей внедрять нововведения. Этот тупик развития должен преодолеваться другим свойством институтов — гибкостью. Данное свойство позволяет адаптироваться к изменениям и инновациям. Т.е. перенастраивать систему на новый путь развития. Отсюда можно заключить, что эффективными институтами являются те, которые поощряют и позволяют реализовывать разнообразные технологические и социальные эксперименты (альтернативы). Т.е. наличие альтернативных возможностей способствует становлению лучших из них.

Естественно, что далеко не все институты являются эффективными. Поэтому, прежде чем создавать новые институты, необходимо понять работу старых и согласовать горизонты планирования, которые необходимы для них. Данные горизонты планирования используются, например, политиками, которые принимают институциональные решения. Поскольку период окупаемости институциональных изменений больше периода окупаемости решений политиков, что создает барьер на пути прогрессивных политических решений.

Таким образом, для формирования эффективных институтов необходима личная свобода человека, которая обеспечивается конкурентной децентрализованной политической средой. Данное утверждение может быть подвергнуто критике, т.к. пример СССР и современного Китая, в которых были достигнуты высокие технологические и социальные результаты, говорит об обратном. Но в противовес этому можно привести пример Европы. Если взять за основу факт того, что Европа в процессе своего исторического развития была раздробленной и децентрализованной, то именно эти факторы позволили реализовать различные альтернативы еѐ институционального развития. Рассмотрев данные примеры, можно сказать, что в основе медленного институционального прогресса лежит противоречие между долгосрочным характером эффективности институтов и краткосрочным характером эффективности действий игроков политической системы. Рассматривая развитие общества через призму эффективности институтов, Дуглас Норт строит тезис о том, что мир развивается путем перекладывания рисков из физического мира в мир социальный. Под риском Норт понимает состояние, в котором имеется возможность получить распределение вероятностей исходов таким образом, чтобы застраховать их. По мере развития знаний человечеством, появляются новые технологии, что ведет к росту власти над физическим миром, и снижает неопределенность физической среды.

Но в то же время, под влиянием этих процессов начинают появляться новые институты, что ведет к появлению социальной неопределенности [1]. В данном случае, можно привести пример развития страхования мореплавания на всех этапах его становления (от появления потребности в страховании, до появления торгового права). Фактом является то, что риски мореплавания стали прозрачны и понятны, но в тоже время социальная сфера объективно усложнилась (появились страховые компании, страховой рынок, законы и т.д.).

И это порождает новые риски в социальной сфере (риски мошенничества людей, риск человеческой ошибки и т.д.). Следовательно, если данные риски перекладываются из одной сферы в другую, усложняя социальный мир и принося социальную неопределенность, то человечество в целях борьбы с этой неопределенностью должно создавать эффективные институты. Рассматривая экономическую систему с точки зрения институтов, и принимая во внимание, что рынки могут быть как эффективными и неэффективными, можно заключить что их эффективность зависит от эффективности самих институтов. Как известно, специализация, разделение труда, порождают рост трансакционных издержек, что ведет к усложнению установления адекватных рыночных цен. Но данная тенденция не бесконечна, так как происходит внедрение более эффективных институтов, которые приводят к росту экономической эффективности, а, следовательно, к снижению трансакционных издержек [2]. Как правило, современными экономистами рынок представляется игровой моделью, с установленными правилами.

При этом участники рынка рассматриваются как игроки, выигрыш которых достигался за счет проигрыша других, т.е. игра с нулевой суммой. Но возможны и примеры конкуренции, приходящей к игре с отрицательной суммой. Но развитие общества приходит к тому, что начинают появляться кооперации, следовательно, и институты которые поддерживают принцип положительной суммы. На всех рынках действуют свои правила, но в тоже время существуют рынки, сочетающие в себе все три принципа. Слияние всех рынков с теми или иными правилами в один глобальный рынок делает его работу трансцендентной и непостижимой. Но самым важным является то, что через эффективность институтов строится понимание природы экономического кризиса и роста. Если исходить из соображения о том, что экономический рост это не правило, а исключение из правил, то, следовательно, стагнация и упадок, характеризуют хроническую тенденцию к организованным провалам. Объективно, кризисов или провалов было всегда больше. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что провалы возникают из-за отсутствия системы стимулов, что является результатом чрезмерного политического контроля за экономикой. В современных реалиях это подтверждается тем фактом, что действующий кризис является результатом провала институциональных реформ мировой финансовой системы после кризиса 2008 года. И что характерно нет никакой гарантии, что удастся справиться с этим вызовом.

Список литературы:

1. Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений / М.: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010. 256 с.

2. Балацкий Е.В. Когнитивно-институциональный синтез Д. Норта // Общественные науки и современность. 2011. № 5. С. 154-166

Ермолаев Дмитрий Викторович