В статье описываются неологизмы тематической группы «городской общественный транспорт», появление которых датируется периодом конца 90-х годов ХХ ― начала ХХI века. Новая лексика обозначает актуальные для пассажиров реалии и понятия транспортной повседневности (в основном Санкт-Петербурга), репрезентируемой в текстах как официального, так и неофициального дискурса. Ключевые слова: неологизм, официальный и неофициальный дискурс, словарь, лексикография, общественный транспорт.

Сфера пассажирского транспорта, как и любая другая сфера жизнедеятельности современного общества, служит источником новых слов и выражений. В статье рассматриваются «транспортные» неологизмы конца 90-х годов ХХ ― начала ХХI века. В качестве материала используются тексты, в которых нашла отражение главным образом транспортная жизнь Санкт-Петербурга. Два последних десятилетия ― это период реформирования отрасли, систематизации пассажирских перевозок и оптимизации деятельности перевозчиков в новых экономических условиях. Об изменениях в работе общественного транспорта, нововведениях в правилах проезда городская администрация и отраслевые предприятия сообщают в  официальных документах (приказы, постановления, распоряжения, положения), в  информационных и  рекламных объявлениях. Жителям и гостям Северной столицы о новостях рассказывают и СМИ.

(далее…)

Фестиваль – это публичное культурно-массовое мероприятие, посвященное демонстрации достижений в какой-либо сфере(ах) искусства / деятельности, подчиненное единой концепции, ограниченное временными и географическими рамками. В отличие от других форм массовых мероприятий фестиваль включает в себя целый комплекс мероприятий, объединённых единой концепцией.

В состав фестиваля может входить от одного до нескольких десятков различных событий: концертов, выставок, конкурсов; он может проходить как в один день, так и на протяжении нескольких недель. Благодаря этому фестивали стали очень популярны в наши дни. Сегодня существует большое количество разных фестивалей. На наш взгляд, их можно классифицировать в зависимости от объекта, временных рамок, периодичности, постоянства места проведения, территориального охвата и состава участников.

(далее…)

Состояние современной культуры формировалось на протяжении длительного времени и характеризуется как кризисное. Суть этого кризиса в рассогласованности элементов культуры Нового времени. Наступила принципиально новая эпоха. Кризис культуры – переход к иным м формам. Ключевые слова: культура, диагноз, цивилизация, форма.

Явление кризиса культуры, несомненно, оказывает значительное влияние на понимание того, что есть сама культура, на то, что есть национальная идентичность. Исследование кризиса культуры методологически важно для того, чтобы определить природу цивилизации, в том числе, природу современной техногенной цивилизации. Исследование кризиса культуры позволяет корректно исследовать современный социум, тенденции его развития, позволяет сформировать аргументированный взгляд на «конец истории» современного социума, на особенности политического развития в начале XXI века, на кризис международного права, на кризис послевоенного устройства мира. Определяя сущность кризиса культуры, мы опираемся на понимание того, что культура есть результат всей деятельности человека. Определение состояния этой деятельности как кризис в современности должно уточняться. На наш взгляд, корректным и методологически продуктивным при описании кризиса культуры современной техногенной цивилизации будет использование метафоры «диагноз».

(далее…)

После распада Советского Союза и образования на его территории независимых государств, а соответственно, прихода к власти новых политических элит, настало время для новой исторической конъюнктуры. Пришедшим к власти политическим силам потребовалась та парадигма, которая обосновала бы их нахождение у власти с одной стороны, а с другой – обслуживала бы изменившиеся геополитические интересы. Данная тенденция переосмысления и переписывания истории наблюдается практически на всем постсоветском пространстве. В оценке исторических событий за принцип была взята простая перемена знаков «+» на «-» и наоборот.

(далее…)

Во всем виновата Россия. Виновата уже одним своим существованием. Но это в историческом плане, а конкретно сегодня во всех тех бедах и проблемах, с которыми столкнулся мир в 21 веке.

Порой доходит до абсурда. Стоит где-то чему-то произойти, как тут же в этом обвиняют Россию, называют происками и кознями Путина. Наплыв беженцев в Европу это результат российской миротворческой миссии на Ближнем Востоке. И неважно, что этот процесс начался задолго до появления российских ВКС в Сирии. Сбиты гражданские самолёты в сотнях и тысячах километров от российских границ виноватой тут-же объявляется наша страна.

Жители Крыма, в соотвествии со всеми нормами международного права, изъявили желание присоединиться к России это происки хитроумного Путина. Киев отказывается выполнять минские соглашения, но санкции за это налогаются на Москву. А извержение в Исландии вулкана Эйяфьятлаёкюдль, кто-то додумался, испытание нового оружия русских. И пусть потом выясняется, что виновник совсем другой, но тут действует принцип главное первыми бросить тень на плетень, а там хоть трава не расти.

(далее…)

Актуализация высших ценностей русской культуры ставит перед философией задачи по осмыслению и выведению категорий, способных описать базисные основания и универсумальные закономерности, в соответствии с которыми сложился тот тип сообщества людей, который определяется как Русская цивилизация. Ключевые слова: цивилизация, идентичность, культурная память, культурный код, эффективность.

Вопрос о перспективах Русской цивилизации связан одновременно с двумя факторами. Первый – явное, очевидное сегодня, геокультурно детерминированное «разворачивание» культурной мощи «держателей» русской цивилизационной матрицы, сжатой двумя десятилетиями ценностной растерянности и идеологической невнятности, но поддерживаемой коллективной памятью о созидательном труде, ратном подвиге и исторической воле многих поколений многих народов, создававших эту цивилизацию [5].

(далее…)

Вопрос об экономических преимуществах и недостатках демократического режима остается предметом исследований экономистов и политологов уже более полувека, однако ответа на него до сих пор не найдено. Ситуация осложняется еще и тем, что практически каждый аргумент в пользу демократии влечет за собой аргумент против нее. Говоря о выгодах от демократизации, большинство экономистов отмечают позитивный эффект, оказываемый на благосостояние страны посредством аккумуляции человеческого капитала, а в частности, в виде повышения уровня образования и улучшения качества медицинского обслуживания.

Данный вывод основывается на том, что в ходе анализа соответствующих показателей в ряде стран с разным уровнем демократического развития и общественного благосостояния выяснилось, что демократические страны, как правило, характеризуются лучшими условиями для обеспечения образования и здравоохранения. Более того, в них также наблюдается более низкий уровень детской смертности1 . Несмотря на то что с точки зрения улучшения аккумуляции человеческого капитала большинство исследователей придерживается мнения о более выгодном положении стран с демократической формой правления, ситуация не столь однозначна. Существует ряд исторических примеров (например, некоторые страны социалистического лагеря ХХ в., а также феномен «Четырех Азиатских Тигров»), которые доказывают, что недемократические страны также могут обладать очень высокими показателями относительно уровня общественного образования и здравоохранения .

(далее…)