Хорошо известно, что среди представителей российского общества, во все времена его истории, имел место значительный интерес к жизни своих европейских современников, к их культуре, обычаям, общественным настроениям и идеям. Молодёжь из высших сословий часто направлялась в Европу, в Германию, в Голландию и другие страны за хорошим образованием; представители более зрелых поколений дворянской знати удовлетворяли таким образом потребность в приобщении к опыту более развитой цивилизации; разночинцы, составлявшие костяк критически настроенной интеллигенции, стремились на Запад, чтобы вдохнуть воздух свободы, закалиться в решимости бороться за идеалы социального равенства и справедливости. Анализ социокультурных рецепций, в этом смысле, о многом говорил.

Своеобразным свидетельством продуктивного общения представителей образованной элиты России и Запада может служить состоявшаяся в 1787 году встреча ещё молодого Н.М. Карамзина – в последующем – русского историка, писателя, придворного историографа, основоположника русского сентиментализма, редактора известных журналов, с И. Кантом – немецким философом, основателя направления философского критицизма, творчество которого В.С. Соловьёв оценивал как «поворотную точку в истории человеческой мысли», после чего вся мировая философия «должна быть разделена на два периода: до критический (или до кантовский) и после критический (или после кантовский)». [1, С.441-479] О содержании и характере состоявшегося общения Карамзина Н.М. с немецким философом мы можем судить, обратившись к одной из глав его сочинения под названием «Письма русского путешественника», изданного в России в 1791-1792 гг.

(далее…)

Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к оценке монголо-татарского ига в русской истории, сложившиеся в российской исторической науке. Доказывается, что в настоящее время все больше сторонников набирает подход к монгольскому периоду отечественной истории как к сложному явлению, сочетавшему в себе как негативные, так и позитивные факторы исторического процесса. Ключевые слова: Московская Русь, Золотая Орда, монголо-татарское иго, историография Во второй половине XII — начале XIII века на огромных пространствах от Великой китайской стены до озера Байкал жили многочисленные тюркские племена, в том числе монголы и татары. Объединителем разрозненных и враждовавших племен стал Чингисхан (1162-1227 гг.), направивший энергию соплеменников на внешние завоевания, в результате которых менее чем за полвека под контролем монголов оказались огромные пространства: Северный Китай и Корея, Средняя Азия и Сибирь, Кавказ и Волжская Булгария.

Началом периода захвата Руси можно считать весну 1223 года, когда монгольские отряды под предводительством Чингисхана подошли вплотную к русским границам на Днепре. В первом прямом столкновении с монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. русские, выступавшие в союзе с половцами, потерпели сокрушительное поражение. Зимой 1237 г. началось целенаправленное вторжение основных войск монголо-татар под командованием внук Чингисхана – Батыя на территорию Руси. Причинами падения Руси под натиском монголо-татар историки называют численный перевес противника; отсутствие единой организации в строю русских воинов; плохо организованную взаимопомощь со стороны разрозненных князей; недооценку сил и численности противника. Ситуация для русских княжеств осложнялась тем, что земли Пскова и Новгорода в это же время становятся объектом экспансии европейских феодалов. И если на Северо-Западном направлении русским под командованием легендарного князя Александра Ярославича Невского удалось остановить агрессию, то с монголами пришлось искать примирения. С 1243 г., когда Владимирский князь Ярослав Всеволодович отправился в Орду на поклон к Батыю, на Руси началось установление монголо-татарского ига с новыми законами и порядками.

(далее…)

В период хрущевской «оттепели» (1953-1964 гг.) довольно существенно поменялись реалии жизни и повседневной культуры советских людей посредством трансформации их материального уровня и быта, культуры еды и питья, модели поведения среди трудового коллектива; однако, важнейшим и самым значимым фактором, изменившим повседневную культуру людей в послевоенное время, стало строительство нового, типового и отдельного жилья – «хрущевок». «Жилищная кампания», начавшаяся после знаменитого ХХ съезда КПСС и продолжившаяся до нач. 1960-х гг. – это комплекс государственных мер по улучшению социокультурных характеристик жизни советского общества, попытка изменить сложившуюся жилищную ситуацию после Великой Отечественной войны и решить проблему перенаселенности коммуналок и бараков.

(далее…)

Счастливого пути!

Это вовсе не анекдот, а быль! Еду по проспекту Салавата, скорость 80 км в час, сплошная линия – обгон запрещен. Впереди на задолбанном «запорожце» едет мужик – не более 30 км в час. Я опаздывал, посмотрел: вроде, никого и, дав «поворот», объехал.

Только разогнался, из-за грузовика инспектор ГАИ! «Пройдемте, вы нарушили …» и т.д. В машине ГАИ оформляют протокол, а дед с «запорожца» подошел к нам вплотную и … записался в понятые! Ну, что делать, заплатил штраф, а дед говорит инспектору: – Ну ладно, на сегодня достаточно, дам ещё два круга и домой. А завтра приезжать или нет?

Вспомнил анекдот. Из протокола районной ГАИ (ГИБДД – гони инспектору баксы, двигай дальше): «Учитывая тяжелое материальное положение инспектора ГАИ тов. Иванова, предстоящую свадьбу дочери, выдать ему знак «въезд запрещен» и разрешить поставить, куда он захочет сроком на месяц. Выдать по доверенности с возвратом знака на место!»

(далее…)

Аннотация: В статье наряду с описанием биографический данных великого русского историка В.О. Ключевского содержится анализ его работы «Письмо француженки», которая помогает не только понять происходящее в России в конце 19 века, но и понять грядущие изменения. Автор, основываясь на содержании этого произведения, приходит к выводу, что необходимо развивать каждому народу собственную культуру, только так можно обеспечить себе достойное будущее.

В обратном случае будущее народа будет зависимым от других культур и народов.

Представления о будущем всегда играли важную роль в истории общественной мысли. Особое значение предвидение будущего имело в переломные эпохи истории человечества. В начале третьего тысячелетия развитие человечества приобретает особую актуальность и мы, по прежнему, спрашиваем себя: « По какому пути пойдет человечество?», так как технический прогресс, дающий человеку материальные блага, достался человечеству дорогой ценой: отрывом от природы, диктатом массового производства, утратой индивидуальности, властью машины над человеком, отделением производителя от потребителя. Процесс урбанизации стал источником разрушения естественной окружающей среды, увеличения скученности и перенапряжения жизни, массовизации поведения [2, С.90]. В связи с чем, обращение к историческому наследию великих ученых поможет понять, что происходит и чего ожидать в будущем. Одним из таких ученых по праву считается Василий Осипович Ключевский.

(далее…)

Прошедший 8 декабря 2017 г. семинар Российского общества историков-архивистов показал, что вопрос создания эффективного научносправочного аппарата к фондам личного происхождения продолжает оставаться нерешенным. Описание типичного для личных фондов раздела «Переписка» является предметом доклада. В настоящее время в большинстве российских архивов при описании эпистолярного наследия в составе фондов личного происхождения в заголовки архивных справочников выносятся наименование документа (документов), имена автора и адресата, их специальности (должности, степени родства с фондообразователем и др.), дата и место создания, количество документов и листов в деле, способ воспроизведения, оговаривается наличие приложений.

Само содержание остается за рамками описательной статьи, заголовок остается так называемым «глухим». Исследователь вынужден выбирать нужные ему единицы хранения почти интуитивно. В результате зачастую он получает «кота в мешке» – письма известных и интересных ему персон могут быть не информативными, при этом есть вероятность, что от его внимания ускользнут информационно насыщенные письма малоизвестных лиц. Действующая традиция описания создает обстоятельства, при которых исследователь, изучающий, к примеру, переписку двух сотрудников органов государственного управления и ожидающий получить сведения о механизмах разработки законопроектов, получит информацию о взглядах корреспондентов на средневековую литературу и сомнениях относительно выбора спутницы жизни, а исследователь, читающий письма выдающихся ученых-ядерщиков в надежде понять отношения ученых с государственным аппаратом, узнает, какое печенье корреспонденты предпочитали к чаю и сколь дороги были кожаные ботинки для бюджета советского академика. В то время как эти же авторы излагали новости, оценки, планы и соображения непубличным людям: соседям, друзьям или знакомым. Таким образом, данный вопрос, безусловно, нуждается в проработке, а методические инструкции по описанию фондов личного происхождения – в усовершенствовании.

(далее…)

Бородинскую битву можно считать самым известным из всех сражений Русской армии. Битва вошла в историю нашей Родины как один из самых выдающихся этапов борьбы народа с 36 иноземными завоевателями. Для вторжения в Россию была сформирована «великая» армия численностью 608000 человек при 1372 орудиях, которая 12.06.1812 перешла русскую границу. Под давлением численно превосходящего противника русские армии вынуждены были с боями отходить в глубь страны. Под Бородино дивизия Воронцова защищала укрепления у деревни Сем¸новская. Гренадеры стояли насмерть, неоднократно переходили в контратаки, действуя врукопашную. Схватка длилась 3 часа – гренадеры не отступили, но несли огромные потери.

Поведя остатки дивизии в контратаку, Воронцов воскликнул: «Смотрите, братцы, как умирают генералы!» Его опрокинул удар в бедро, уже лежащий, он не выпускал из рук куска обломанной шпаги. Когда раненого Воронцова спросили: «Где Ваша дивизия? Она исчезла с поля боя»,– он ответил: «Она исчезла не с поля боя, но на поле боя». Воронцов пришел на Кавказ не как покоритель, а как умиротворитель. Многие его распоряжения были направлены на развитие дружеских отношений между русскими и местными жителями. Он выступал за веротерпимость. Многим обязаны наместнику и молодые курорты КМВ, которые он посещал многократно6 галереи, парки, Спасский собор и т. д.

(далее…)

Работа исследователей и популяризаторов истории русского революционного движения второй половины XIX – нач. XX в. на протяжении последних полутора веков охватила, пожалуй, все известные группы источников по этой теме. Публикации и введение в научный оборот судебно-следственных материалов, воспоминаний, программных документов революционеров и других источников не обошли стороной многие центральные и местные архивы, хотя, безусловно, и в них до сих пор можно найти неизвестные ранее материалы, раскрывающие те или иные подробности отдельных сюжетов указанной темы.

Вместе с тем на периферии внимания историков нередко остаются музейные коллекции источников: это связано и с традиционно более значительным интересом исследователей к архивным фондам, и с комплексной структурой и историей формирования музейных фондов, и с кажущимся на первый взгляд вторичным, иллюстративным содержанием музейных источников. Одной из наиболее значительных и оригинальных коллекций источников по истории русского революционного движения обладает Государственный музей политической истории России (далее – ГМПИР) г. Санкт-Петербурга. Еще с начала XX в. представители различных революционных партий обсуждали необходимость создания будущего музея революции, который в конечном итоге был создан по решению Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов 9 октября 1919 г. под названием Государственного музея Революции (с 1991 г. – нынешний ГМПИР). Основу коллекции музея составили памятники истории революционного движения, жизни и деятельности революционеров самых разных направлений – так в музей попали часть архивов «Земли и воли» и «Народной воли», листовки и воззвания различных партий и направлений, рукописи В.Г. Короленко, Н.П. Огарева и др.

(далее…)

Национал-большевистская партия известна, прежде всего, своими скандальными акциями и радикальными лозунгами. Часто она привлекает внимание исследователей молодежных движений и субкультур. В историографии участие радикальных деятелей искусства в НБП рассматривалось, в основном, в качестве фактора складывания особой молодежной среды внутри партии.

Однако недостаточно внимания уделялось мотивации вступления художников, писателей и музыкантов в НБП, их деятельности внутри партии. Годы Перестройки были временем особой политизации всего общества и подъема общественной активности. К обсуждению актуальных социально-политических проблем присоединялись не только известные писатели, режиссеры и музыканты, но и деятели андеграундной культуры. Например, русский рок конца Перестройки был полон различных политических гимнов и манифестов, которые звучат на митингах и по сей день. В условиях формирования новой, постсоветской реальности в первой половине 1990-х гг. у большинства деятелей культуры пропадает интерес к сфере политики. Музыканты и художники уходят в коммерческое искусство, возвращаясь в политику на непродолжительное время лишь для формальной поддержки одного из кандидатов1 .

(далее…)

Иосиф Иванович Фудель (1864–1918) – выдающийся московский священник и публицист, личность и идеи которого до сих пор не изучены. В разное время он служил в таких непохожих средах, как Северо-Западный край, Бутырская пересыльная тюрьма, приход на Арбате. И всегда был чрезвычайно деятелен – занят учительством, проповедью, издательской деятельностью, помощью заключенным и бедным, заботами по оживлению церковно-приходской жизни. Направление деятельности было выбрано Фуделем уже в юности, когда он был студентом Московского Императорского университета: в своих ранних статьях он призывал молодежь вступить на путь «православного народничества», проторенный еще ранними славянофилами. Его мировоззрение окончательно сформировалось в 1880-е гг. и было пропитано той атмосферой, которую замечательно охарактеризовал современник Фуделя, князь Евгений Трубецкой: «Мы жили тогда под впечатлением навеянной Достоевским мечты об Алеше Карамазове, посланном старцем Зосимою в мир – осуществлять Божью правду на земле. <…> Вся религиозно-настроенная молодежь того времени жила в атмосфере славянофильской утопии» .

(далее…)

В декабре 2018 г. исполняется 30-летняя годовщина одной из самых трагичных природных катастроф новейшей истории – Спитакского землетрясения. Вышеназванное стихийное бедствие унесло жизни десятков тысяч человек, затронуло судьбы сотен тысяч людей и имело серьезные экономические и политические последствия, сказавшиеся на последующем развитии не только Армении, но и всего СССР. Спитакское землетрясение произошло 7 декабря 1988 г. в 10 ч. 41 мин. по московскому времени. Сила толчков в эпицентре составляла 8–10 баллов по двенадцатибалльной шкале. Это было наиболее сильное землетрясение на Кавказе в ХХ в. Полностью был уничтожен город Спитак, разрушены города Ленинакан, Кировакан и многие другие населенные пункты Армянской ССР. Согласно докладу первого секретаря ЦК Компартии Армении С.Г. Арутюняна, стихия охватила 40% территории Армении с населением почти в 1 млн чел.

(далее…)