It’s my Life: как создать отдел науки в бывшем «желтом» СМИ и продавать научно- популярный контент широким массам?

1

В январе 2016 года я, рядовой и ничем не примечательный редактор сайта N+1, получил предложение, от которого невозможно отказаться — стать руководителем направления «Наука» на проходящем сложный процесс ребрендинга и перезапуска портале Lifenews.

Строго говоря, я мало что знал об этом медиа, его руководителях и корпоративной культуре, так как оно никогда не входило в круг моих интересов в сфере СМИ. Собрав предварительную информацию и прослушав пару раз знаменитую запись с планерки Арама Ашотовича Габрелянова, я приехал на первое собеседование в Москву с изрядной долей скепсиса, однако главному редактору Александру Потапову удалось меня переубедить.

По его словам, новый LiFE должен был стать совершенно революционной площадкой в российских диджитал-медиа, с уникальной системой организации контента и совершенно иной редакционной политикой, нежели раньше. Но окончательно убедило меня перейти на новое место работы обещание полного карт-бланша, как в выборе тем и языка для материалов, так и в найме сотрудников в мою команду, реализации своего видения и стратегии развития отдела. Смутило меня сразу же только одно — постоянный упор в разговорах на количественные показатели, главным образом число просмотров материалов и рекорды Lifenews в этом деле.

Было очевидно, что приоритетной ценностью моего нового работодателя является эффективность, выраженная в привлеченной на сайт аудитории. Я постарался сразу же подстраховаться, заявив, что «научные новости — это не горячие пирожки, и вряд ли мы когда-либо сможем переплюнуть по посещаемости очередные сливы интимных фотографий звёзд «Дома-2» (забегая немного вперед — смогли, и неоднократно), и что “Наука” в большей степени имиджевая рубрика, демонстрирующая новый вектор развития портала».



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

На это я получил ответ, что пока волен экспериментировать как хочу, но в будущем посещаемость станет важнейшим критерием оценки, в том числе и нашей работы.

Надежды на старте

Начал я с разработки детального плана работы отдела, включавшего в себя шесть пунктов: типы контента, контент-план, штатное расписание, структура рабочего процесса, взаимодействие с другими отделами, инфографика и видеопродакшн. В течение февраля-марта 2016 года мне предстояло решить несколько ключевых задач. Первая, и, как казалось на тот момент, главная задача состояла в том, чтобы приучить ядерную, лояльную аудиторию старого Lifenews (40+ лет) к новому типу контента — научным новостям.

В моем представлении научные новости должны были стать ведущим «оборотным средством» нашего отдела, генерирующим основную массу трафика. Как показало дальнейшее развитие событий, эта ставка сыграла, до октября 2016 года около 85 процентов трафика мы получали с новостей, сейчас же доля лонгридов и других материалов в трафикогенерации постепенно подошла к 40 процентам, и, вероятно, это наиболее гармоничное соотношение. На тот момент в Lifenews периодически публиковались «научные» новости.

В 100 случаях из 100 это был плохонький рерайт каких-либо громко прогремевших заметок из крупных зарубежных СМИ или из сюжетов «Яндекса». Все они писались на скорую руку, по вторичным источникам, без какой-либо экспертизы и фактчекинга, не превышали по объёму три абзаца и были полны многочисленных перлов, типа «солнечный год» (вместо светового), «астронавты с индийского космического корабля нашли на Луне кратеры», «почва на Марсе ядовитая» и т.д. Тысячи их! И большинство тут же разошлись на мемы в соцсетях, а также породили стойкое убеждение, что в Lifenews никогда ничего не проверяют и публикуют на такие темы только полную чушь.

Я предложил совершенно иную концепцию написания научных новостей. Все они должны писаться по первичным источникам (статьям в рецензируемых научных журналах с высоким импакт-фактором), по объёму быть не менее пяти абзацев и содержать подробный бэк с контекстом исследования или состоявшегося открытия. Также я убедил начальство, что на написание подобного рода новостей необходимо не 5-15 минут, а от одного до двух часов, и штатный редактор не может написать более 5-6 таких новостей за смену. Чтобы приучить аудиторию к новому контенту постепенно, без шоковых эффектов, мы начали с новостей из области softscience – социальных наук, психологии, антропологии, археологии, немного разбавляя сообщениями о животных, палеонтологии и астрофотографиями.

Постепенно начали вводить и hardscience — нейрофизиологию, генетику и молекулярную биологию, материаловедение, энергоносители, машинное обучение и искусственный интеллект, астрофизику, химию, физику. Параллельно тестировали реакцию публики, ориентируясь на количество просмотров, и экспериментировали с заголовками. На момент перезапуска сайта я планировал также производить лонгриды — большие аналитические статьи, приуроченные к горячим новостям и помещающие новостной повод в широкий общенаучный контекст (первоначально предполагалось публиковать их 2-5 раз в месяц, сейчас, де факто, мы готовим один лонгрид ежедневно). Блоги/колонки — материалы не более чем на 1200 слов, описывающие разнообразные интересные события или факты, которые по каким-либо причинам нельзя изложить в виде новости или же содержащие личное мнение редактора на те или иные события и явления, полемику и т.д.

Помимо этого я предполагал делать FAQ или «карточки» – небольшие материалы, дающие последовательные ответы на актуальные в настоящий момент в медиапространстве вопросы и содержащие всю необходимую обывателю информацию в доступном и легко запоминающемся виде (например, о вирусе гриппа, об антибиотиках или иммуномодулирующих препаратах, экзопланетах или карликовых планетах).

Однако из-за нехватки кадровых ресурсов нам пришлось отказаться от этого формата, хотя в свете развития интерактивности современных новых медиа он только набирает актуальность. Планировалось создавать тесты, квизы и викторины. Писать критические рецензии на научные и научно-популярные фильмы и книги, печатать фрагменты из них. Отдельной строкой шли подборки по типу «Пять любимых научно-популярных книг министра образования», «Пять лучших книг о…».

Я считал, что это не обязательно должны быть новинки. Можно было делать подборки и по типу «Десять лучших советских книг о занимательной науке» (всего с таким заголовком, как известно, вышли более 100 разных книжек) и давать, скажем, от «Занимательной физики» Перельмана до какой-либо «Занимательной робототехники» Ревича. От этой идеи пришлось очень быстро отказаться, и вернулись мы к ней только спустя год работы отдела.

«Научные новости — это не горячие пирожки»

Другим предложенным мною форматом стали галереи картинок и подборки видео. Это могло быть все что угодно: от «курьезов тела» с фотографиями различных необычных заболеваний («человек-слон») конца XIX – начала XX века до подборки роликов победителей всех лет в конкурсе «Станцуй свою диссертацию». Хотел я наладить и производство собственной инфографики и видеоконтента – коротких анимаций с объяснением разнообразных научных феноменов, законов и т.д., видео с простыми, но впечатляющими экспериментами, видео и фоторепортажи с каких-либо интересных мест, например, ускорителей, необычных лабораторий, технических объектов.

Амбиций и желания было много, но… Хотите насмешить господа — расскажите ему о своих планах!

Первые успехи и трудности

Практически сразу стало понятно, что аудитория Lifenews, хоть и с удивлением, но вполне благосклонно отнеслась к научным новостям. Мы вполне могли захватить серьёзную долю среди старых читателей ресурса. Более того, Арам Ашотович утверждал на своих семинарах, что перед руководителями «интеллектуальных» отделов стоит задача привлечь и внимание узкой группы «умных» читателей (численностью, согласно его оценкам, не более 3-5 миллионов по России), которые никогда не читали Lifenews прежде. И вот тут начались непредвиденные трудности. По штатному расписанию предполагалось, что у меня будут два сотрудника на полный рабочий день в офисе и два постоянных внештатника. Большое количество знакомств среди молодых научных журналистов, зарплаты выше рынка и амбиции проекта, как мне казалось, должны были помочь быстро сколотить суперкоманду.

Однако старый имидж Lifenews, острое негативное отношение многих московских журналистов и учёных-популяризаторов, как к проектам, так и лично к Габрелянову, страх оказаться нерукопожатным внутри тусовки, привели к тому, что большинство людей отказывались даже прийти на собеседование.

В какой-то момент в отчаянии я думал, что мне придётся тянуть весь воз в одиночку. Выходом из ситуации стал первоначальный отказ от заполнения штатных позиций. Это означало, что вся работа отдела будет замкнута на мне, но другой альтернативы в первые полгода существования LiFE. Наука просто не существовало. 12-часовой рабочий день и редактура на выходных стали для меня в эти месяцы нормой. Я привлек двух журналистов-внештатников, которые по причине географической удаленности и особенностей стилистики своих текстов являлись маргиналами и аутсайдерами в сообществе научных журналистов, а также начал обучать одного начинающего журналиста-удаленщика.

Серьезную помощь мне оказал и один редактор известного научно-популярного медиа, согласившийся постоянно понемногу писать для нас. Крайне негативный имидж нашего СМИ, поиски нового языка и формата требовали максимально профессиональных, эрудированных и опытных редакторов, так как преодолеть общественное мнение мы могли, только выдавая много хорошего, качественного материала, но практически все такие специалисты отказывались идти ко мне работать.

За два месяца я пересмотрел горы резюме, попробовал несколько человек в деле, но принял только одного начинающего автора. В конце марта один из двух редакторов-внештатников сбежал в «Ленту», и я остался с единственным опытным редактором в обойме, «молодым» автором и посильной помощью сотрудника другого медиа. Впоследствии, в конце апреля, к нам присоединилась моя нынешняя заместительница, молодая, но очень талантливая научная журналистка и нейробиолог. С того момента и по сию пору это вся команда, делающая львиную долю Life.Наука. Продолжение следует…

Даниил Кузнецов


Комментировать


− 3 = ноль

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru