На протяжении многих столетий сатира была одним из самых «традиционных» жанров. От Лукиана и до конца XVIII века она особенно охотно пользовалась набором одних и тех же полутрафаретных сюжетов и мотивов, расцвечивая их каждый раз по-новому и приспособляя к общественным и политическим потребностям своей эпохи. Фантастические путешествия в чужие страны и на другие планеты или на острова, населенные причудливыми, неизвестными цивилизованному миру народами, история легендарной страны глупцов и другие сюжеты анекдотического или сказочного происхождения, подвергшиеся последующему, аллегорическому истолкованию, картина воспитания молодого царя (или вообще знатного человека), соединенная с сатирой на его учителей, разговоры в царстве мертвых, рассказы о священниках или жрецахобманщнках и сластолюбцах, о хвастливых войнах-трусах, фантастических обжорах, глупых, жадных и невежественных отцах, мешающих счастью свіэих детей, — такова была та традиционная, повторяющаяся «рамка», которой успешно пользовались на протяжении многих веков сатирики самых различных стран и народов для осмеяния людей и нравов своего времени. Иное мы видим у Щедрина. Щедрин начал свою литературную деятельность с опытов социально-психологической повести из современной жизни, близких по общему художественному строю повестям Герцена, Некрасова, Достоевского 1840-х годов.

читать полностью »

В свои сатирические сказки Щедрин постоянно вводит персонажей, сюжетные мотивы, приемы, речения русской народной сказки. Но использует он фольклор в своих целях, никогда не следуя за ним пассивно. Неучет этого приводит к непониманию функций щедринских сатирических приемов. Вот характерный пример. В. В. Гиппиус привел интересную параллель из народной сказки к мотиву снимания головы и обратного ее водружения в главе «Органчик» «Истории одного города»: « < …> сидит королевна, убирается; сняла с себя голову, мылом намылила, чистой водой вымыла, волосы гребнем расчесала, заплела косу и надела потом голову на старое место». Но при этом В. В. Гиппиус дает совершенно неубедительное толкование данного мотива у Щедрина: «Мотив снимающейся головы здесь исполняет единственную функцию — предельного абсурда и очевидно, что на его месте мог бы быть любой сказочный мотив» Г Никогда сатирические приемы Щедрина не исполняют функции «предельного абсурда».

Они всегда являются иносказаниями определенной мысли, всегда несут точную оценку. В частности, мотив деформированной головы — один из особо разработанных в фантастике Щедрина. Он связан с характерной для просветителя темой неразумия, несознательности. Если в народной сказке фантастические изменения человеческого тела это, как правило, появление крыльев, хвоста, куриных лап и т. п., — то в щедринской фантастике деформируется голова. Причем эта деформация создается, іКак обычно у Щедрина, путем развития и реализации метафоры. Основная метафора, определяющая гротескную трансформацию,— «пустая голова». Голова щедринского героя прёдставляет собой «пустой и бесполезный сосуд (9, 304) 1 2.

читать полностью »

К постановке проблемы

Оригинальная теория романа, сложившаяся у СалтыковаЩедрина в его критических статьях и литературно-критических размышлениях, которые органической частью входят в его произведения, издавна привлекает внимание исследователей. В монографиях и статьях А. С. Бушмина, Е. И. Покусаева, В. Я- Кирпотина всесторонне и глубоко определено воздействие этой концепции общественного романа на творческую практику самого Салтыкова, дана ее проекция на широкий фон демократической беллетристики, сложившейся в конце 1860-х годов вокруг «Отечественных записок» и других передовых органов той поры. Думается, однако, что прогнозы Салтыкова были чуткой теоретической и художественной реакцией на более глубокий перелом, идейно-структурное изменение, которое назревает в типе русского романа в целом, а не только в этой его демократической ветви.

Сама литературная практика свидетельствует о том, что русский классический роман в самых больших именах и ярких образцах двинулся в разведку того русла, которое с особой четкостью намечено Салтыковым в его «Господах Ташкентцах» (1869). По мнению сатирика, современный роман должен покончить с господством в нем «теплого, уютного, хорошо обозначившегося» любовного, семейного элемента. «Роман современного человека разрешается на улице, в публичном месте’ — везде, только не дома; и притом разрешается < …> почти непредвиденным образом», начинается «поцелуями двух любящих сердец», а кончается «получением прекрасного места, Сибирью и т. п.» 1. Злободневными фактами политической жизни определяется в новом романе судьба человека, конкретное содержание «одноактной, скоропостижной трагедии» (15, 104) его жизни.

читать полностью »

Творчество Салтыкова-Щедрина — важное звено в цепи исторического развития русской словесности, ‘крупнейшее исгоршсо-литературное явление (что по преимуществу и подтверждено существующими исследованиями). Этим, однако, сказано не все. Щедринское наследие — это и феномен большой георегп/со-литературной значимости.

Иными словами, Салтыков-Щедрин интересен не только как писатель-практик, действовавший на определенном этапе литературы и создавший— наряду с другими’— еще один неповторимый художественный мир, еще одну оригинальную поэтическую систему; он поучителен и как писатель-теоретик, прямо или косвенно вторгавшийся в область общих, заглавных проблем и понятий искусства слова,» много способствовавший углублению и развитию литературно-эстетической мысли. Вообще говоря, творческое наследие всякого крупного самобытного писателя — это не только история литературы, но и ее теория.

Само -собой разумеется, что степень теоретического значения творчества того или иного художника в силу различных причин далеко не одинакова. Активность обобщающе-осознающего начала, принципа, установки, прогрессивность идейно-эстетических позиций — все это значительно усиливает теоретико-литературный потенциал слова Щедрина, определяя настоятельную потребность соответствующего аспекта его изучения.

Формирование Щедрин a-писателя начинается в 40-е годы XIX века, когда явственно обозначился поворот литературы к действительности, ее реальным противоречиям и запутанным делам. С другой стороны, это время значительных свершений эстетической мысли, период активного научного осознания принципиальных начал искусства, его теоретического самоопределения в трудах Белинского. Салтыков-Щедрин, испытавший сильное влияние «критики Белинского» \ рано почувствовал вкус к уяснению основополагающих принципов творческой практики, к их более или менее открытому провозглашению в своих произведениях. Уже в начале первой повести— «Противоречия» — писатель теоретически декларирует авторскую установку: отказ от «трескучих эффектов»1 2. В последующих щедринских созданиях теоретические отступления становятся явлением весьма распространенным.

Вспомним, к примеру, экспликации Салтыкова-Щедрина о «преувеличениях» («Помпадуры и помпадурши»), или о жанре нового общественного романа («Господа ташкентцы»), или о «реализме» и «псевдореализме» («За рубежом»), или же о «тайне куклы» («Игрушечного дела людишки»), или, наконец, о «читателе-друге» («Мелочи жизни»). В «Круглом годе» теоретико-литературные высказывания автора, обычно представленные в форме «диалогического монолога», столь существенны по смыслу и объему, что придают циклу еще и значение литературного трактата. Особого внимания заслуживают глубокие суждения Салтыкова-Щедрина по такой кардинальной проблеме, как литература и общество.

читать полностью »

Переносно — о запущенном, загрязненном помещении, а также о беспорядках, которые очень трудно устранить.

Выражение заимствовано из греческой мифологии и происходит от имени царя Авгия.

По мифам, у этого царя были огромные конюшни, которые не очищались много лет. Авгиевы конюшни очистил мифический герой Греции Геракл (по-римски Геркулес).

Он провел через эти конюшни реки Алфей и Пеней. Воды рек в течение одного дня унесли из конюшен весь скопившийся навоз. Смотри: «Геркулесовы труды».

Это выражение употребляют, когда хотят сказать, что один говорит, убеждает, тратит понапрасну слова, а другой не обращает на это никакого внимания, не считается с говорящим и продолжает делать свое дело, Выражение заимствовано из басни И. А. Крылова «Кот и Повар» (1813) .

В басне повар укоряет кота Ваську за то, что тот ворует на кухне.

Васька слушает укоры повара и спокойно продолжает есть украденного курчонка.

«Теперь все соседи скажут: «Кот-Васька плут! Кот-Васька вор ! И Ваську-де, не только что в поварню, Пускать не надо и на двор, Как волка жадного в овчарню: Он порча, он чума, он язва здешних мест!» (А Васька слушает да ест.) · Тут р:Итор мой, дав волю слов теченью, Не находил конца нравоученью. Но что ж? Пока его он пел, Кот-Васька всё жаркое съел».

Р u тор’ — краснобай, человек, который говорит много, красиво, но бессодержательно.

Новые технологии могут привести к ранее не мыслимым решениям проблем. В технологии мРНК эта перспектива намечается в направлении двух медицинских проблем, для решения которых необходимо прямо противоположное тому, что требуется во время пандемии, а именно для лечения аллергии и аутоиммунных заболеваний. Если в случае инфекционных заболеваний речь идет о том, чтобы научить иммунную систему чему-то новому, например тому, как отражать вирус, то при аллергии, наоборот, нужно замедлить иммунную систему или отучить ее от защитной реакции.

Классическая вакцина на это не способна. Она воспроизводит возбудителя болезни до такой степени, чтобы иммунная система могла нацелиться на него. В свою очередь, вакцина на основе мРНК ведет себя иначе. Сокращение мРНК расшифровывается как «матричная рибонуклеиновая кислота», она встречается в каждой клетке каждого живого организма. Она несет инструкцию по выработке б е л к о в . Б е л к и т о ж е встречаются в каждой клетке — в человеческом организме содержатся сотни тысяч разных протеинов.

читать полностью »

Иногда иммунной системе не помогает даже самая лучшая память. Это случается, когда за счет мутации вирус меняется так, что антитела перестают его распознавать. Не каждая мутация вируса снижает уровень вакцинальной защиты, но в некоторых случаях какая-то часть генома вируса случайно меняется таким образом, что предыдущие вакцины становятся менее эффективными или вообще перестают действовать. Мутации встречаются в природе постоянно: у вирусов и бактерий, у людей, у животных и растений.

Большинство из них снова исчезает, потому что они ухудшают шансы организма на выживание, или они становятся незначительными, поскольку ничего не меняют. Только тогда, когда мутация повышает шансы на выживание, она будет распространяться, постепенно вытеснять предыдущий вариант или станет доминирующей. Когда мутация в патогенах повышает их шансы на выживание, это означает, что положение человека, в свою очередь, ухудшается. За счет мутаций бактерии становятся устойчивыми к антибиотикам, а вирусы — к вакцинам.

Или они становятся более заразными, или начинают переходить не только на людей, но и на другие живые организмы, или все вышеперечисленное. Своей склонностью к мутациям печально известны вирусы гриппа, которые всегда с минимальным отрывом опережают разработчиков вакцин. Ни один другой вирус не меняется так быстро и так радикально как вирус гриппа, в том числе и коронавирусы, хотя и у них тоже очень часто возникают мутации. В результате многомиллионных случаев заражения по всему миру у COVID-19 тоже наблюдается много мутаций, и некоторые из них оказались более заразными по сравнению с исходным типом.

читать полностью »

Информационная война (ИВ) представляет собой быстро развивающуюся и пока еще неточно определенную область растущего интереса для разработчиков оборонного планирования и политиков. Источником как интереса, так и неточности в этой области является так называемая информационная революция, вызванная продолжающейся быстрой эволюцией киберпространства, микрокомпьютеров и связанных с ними информационных технологий. Оборонный истеблишмент США, как и американское общество в целом, быстро движется к тому, чтобы воспользоваться новыми возможностями, открытыми этими изменениями. В то же время нынешние и потенциальные противники (и союзники) США также стремятся использовать развивающуюся глобальную информационную инфраструктуру и связанные с ней технологии в военных целях.

Конечный результат и последствия этих продолжающихся изменений для международных и других форм конфликтов весьма неопределенны и подходят для этой новой и динамичной темы. Станет ли ИВ новым, но второстепенным аспектом войны, в которой Соединенные Штаты и их союзники с готовностью преодолеют свои потенциальные уязвимости в киберпространстве и получат и сохранят любые тактические и стратегические военные преимущества, которые могут быть доступны на этой арене? Или изменения в конфликте, вызванные продолжающейся информационной революцией, будут настолько быстрыми и глубокими, что конечным результатом станет новая и серьезная угроза традиционным военным операциям и обществу США, которая коренным образом изменит будущий характер войны?

читать полностью »

Фраза «Искусство лучше предсказывает будущее, чем научное исследование» общеизвестна. Советское кинематографическое искусство часто обращалось к разговору о советской школе. Качество образования во второй половине XX в. не вызывало сомнения, подтверждаясь лидерством СССР в космической отрасли. Признав это, США проделали огромную «работу над ошибками», затратив 60 лет на достижение мирового первенства в эффективности национальной системы образования. За это же время Россия не просто уступила свои позиции в образовании, но и разучилась конструктивно воспринимать какие-либо критические высказывания по этому поводу.

Телевизионный сериал «Школа» (2010, реж. В. Гай Германика, Р. Маликов, Н. Мещанинова) вызвал негативные отзывы политиков, религиозных деятелей и резкое неприятие со стороны учительского сообщества. Вышедший пять лет спустя фильм «Училка» (2015, реж. А. Петрухин) показал дальнейшее ухудшение ситуации с образованием. Примерно в это же время в школах России зазвучали выстрелы, а на телевидении появились сюжеты, как ученики избивают учителей или своих товарищей, издеваются над ними, а потом выкладывают видео в Сеть. Если во второй половине XX в. выпускники вузов массово становились учителями, то современные студенты воспринимают школу как «зверинец» и высказывают критику в адрес всей системы российского образования. Подтверждением мрачной образовательной картины является последовательное перемещение России в рейтинге стран мира по индексу уровня образования: с 3-го места в 1991 г. на 33-е место в 2020 г. Из 198 мест рейтинга лучших университетов мира за 2020 г. только один вуз России — МГУ имени М.В. Ломоносова — сумел занять 189-е место. К неутешительным выводам о невысоком уровне доверия к управленческим решениям в сфере высшей школы и о кризисе государственного школьного образования пришли в 2019 г. авторы монографии «Социология высшего образования».

читать полностью »