На сегодняшний день во всём мире и, в частности, в России прослеживается усиление тенденций к фашизации государства, общества и законодательства в различных отраслях, в первую очередь, права трудового, медицинского и социального обеспечения, что прежде всего, сказывается на материальном положении самых простых граждан. Также, конечно, нельзя упускать из внимания (пока не полностью реализованный) замысел по созданию юридических основ для закрепления неравенства, цементирования общества, отключения социального лифта. Очень важно разобраться в том, благодаря чему происходят подобные изменения в условиях провозглашения демократии и произнесения речей о строительстве правовых государств.

Основной целью данной работы будет являться раскрытие сути существующих демократий, сопровождаемое выявлением роли права в качестве инструмента закрепления изменений в “правую” сторону. Задачами для достижения станут: 1) Определение того, что такое демократия, проведение анализа различных мнений. 2) Установление и анализ взглядов Б. Муссолини на демократию и диктатуру. 3) Сравнение проанализированной информации с современной Российской действительностью и заявлениями политиков. 4) Вывод о мировом текущем состоянии демократии. Часть 1. Для того, чтобы вести разговор о современном положении демократии, сначала нужно определиться с самим понятием. Стоит заметить важность того, при каких экономических обстоятельствах (экономическая формация) существует и формируется демократия. Так, существуют значительные различия между демократией древнегреческих полисов и той, что существует сейчас, т.е. демократией капиталистической. Таким образом, речь мы будем вести о демократии буржуазной и, соответственно, ей мы должны дать определение.

(далее…)

Аннотация. В статье рассматривается проблема взаимодействия общества и государства на примере русского менталитета, затрагивая реакцию современной молодежи на проводимую политику. Также рассматривается непросвещенность граждан в стране и кто ответственен за просвещенность в современном государстве.

Ключевые слова: демократия, свобода, непросвещенность, молодежь.

Демократия, как и политические идеи в целом, зародилась в государстве далеко не сразу. Как отвечает Мухачев Р.Т.: «Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточно — славянских племен под властью киевского князя.

Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовало обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, продолжали играть важную роль вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.» [2, с. 70] это был сложный многовековой процесс, приведший к тому, что мы можем наблюдать сейчас.

(далее…)

Важнейшей идеей, которая была навязаны России ее врагами, в первую очередь Великим банкиром, это идея ценности демократии. Со времен Французской революции демократия и ее практическая реализация в виде прямых, равных и тайных выборов выдается за триумф политической мысли и панацею от всех бед. Между тем именно демократия является важнейшим социально-политическим обманом и одним из способов приведения к власти античеловеческих сил.

Враги человечества, манипулируя общественным сознанием, ловко передергивают, выдавая относительное материальное благополучие стран, создавших его на основе получения финансовой ренты, т.е. скрытого высасывания ресурсов из всего мира, за результат действия демократии. Люди не равны между собой: есть умные и глупые, образованные и серые, внушаемые и способные к самостоятельным оценкам. Есть люди, живущие в высоком тоне и созидающие этот мир, а есть живущие в тоне гнева, страха или апатии, и занятые, пусть и бессознательно, только разрушением своего окружения.

(далее…)

Постдемократия как предостережение и реальность

Рассуждая о постдемократии, хочется перефразировать мудрый советский анекдот таким образом: тоталитаризма не будет, но будет такая борьба за демократию, что от нее не останется камня на камне . Сохраняя все внешние признаки, демократия утратит то содержание, о котором обычно пишут в учебниках, и которое в достаточно короткий период можно было найти в реальной жизни западного общества (50-70-е годы XX века). Уже привычная приставка «пост»- свидетельствует о неустойчивом, промежуточном, переходном состоянии современного общества. Мы уже покинули привычные координаты, но еще не обрели новых форм существования. Многие авторы пишут о трансформации демократии в последние десятилетия. По мнению Хардта и Негри, «нынешний кризис демократии связан не только с коррупцией и неэффекивностью (…) Отчасти это вызвано тем, что по-прежнему не ясно, что же вообще означает демократия в мире, подвергнутом глобализации» . С одной стороны, мы имели дело в 90-е годы с триумфальным шествием демократии по всему миру. Казалось, что и от нас зависит то, в какой стране и в каком мире мы будем жить в ближайшем будущем. Постепенно иллюзия начала рассеиваться. Демократический порыв 90-х гг., «конец истории», объявленный Ф. Фукуямой, оказался хорошо срежессированным спектаклем.

(далее…)

Вопрос об экономических преимуществах и недостатках демократического режима остается предметом исследований экономистов и политологов уже более полувека, однако ответа на него до сих пор не найдено. Ситуация осложняется еще и тем, что практически каждый аргумент в пользу демократии влечет за собой аргумент против нее. Говоря о выгодах от демократизации, большинство экономистов отмечают позитивный эффект, оказываемый на благосостояние страны посредством аккумуляции человеческого капитала, а в частности, в виде повышения уровня образования и улучшения качества медицинского обслуживания.

Данный вывод основывается на том, что в ходе анализа соответствующих показателей в ряде стран с разным уровнем демократического развития и общественного благосостояния выяснилось, что демократические страны, как правило, характеризуются лучшими условиями для обеспечения образования и здравоохранения. Более того, в них также наблюдается более низкий уровень детской смертности1 . Несмотря на то что с точки зрения улучшения аккумуляции человеческого капитала большинство исследователей придерживается мнения о более выгодном положении стран с демократической формой правления, ситуация не столь однозначна. Существует ряд исторических примеров (например, некоторые страны социалистического лагеря ХХ в., а также феномен «Четырех Азиатских Тигров»), которые доказывают, что недемократические страны также могут обладать очень высокими показателями относительно уровня общественного образования и здравоохранения .

(далее…)