Монополия: pro et contra

В краткосрочном временном периоде социальные и экономические достоинства антимонопольного регулирования государством экономики очевидны: ограничение гегемонии доминирующего экономического субъекта, принудительное снижение цен на товары монополиста и многое другое. То есть государство выполняет свою функцию защиты общества и почти приблизилось к социальному равенству. Однако рассмотрим к чему приводят эти действия на длительном временном интервале? Во-первых, подавление ценовых сигналов о суперприбыли и как следствие, во-вторых, снижение инвестиционного и инновационного потенциала данной отрасли (вида деятельности). Это связано с тем, что новатору в этой области будет сложнее привлечь инвестиции под идею (в начале реализации любой проект всегда обходится дороже, следовательно, и цена на продукцию выше). И всего лишь потому, что государство принудительно снизило цену у его будущего конкурента и тем снизила привлекательность продукции новатора и создала дополнительные препятствия на пути коммерциализации новшества. В результате он не может конкурировать со своим новым продуктом из-за того, что его цена не привлекательна. И он или не может получить кредит или разоряется в процессе реализации проекта. Пример из отрасли связи: есть стандартные телефонные линии – телефонные компании являются монополистами и поэтому их цены регулируются тарифными комиссиями и иными органами в целях «общественного блага».

В данный момент им на смену приходят мобильная и спутниковая связь с иными техническими принципами. Однако, можно предположить, что при отсутствии государственного регулирования цен это произошло бы раньше и быстрее. Например, система спутниковой связи Iridium по оценкам экспертов потерпела фиаско в 1980-х годах в том числе и из пониженных цен обычной стационарной связи (что помешало создать более емкий рынок спутниковой свзяи). Антимонопольное регулирование на самом деле искусственно продляет жизнь и существование монополий (естественных и не очень). Так же показателен энергетический кризис 1970-х годов привел к развитию и поиску альтернативных источников и ресурсов энергии. Но понижение цен на нефть в результате вмешательства ОПЕК привело к снижению интереса к ним. Общество в случае антимонопольного вмешательства приобретает товары и услуги по меньшим ценам, но лишается новых товаров и услуг более лучших, утрачивается новаторская инициатива.

И в случае отсутствия теряет (на некоторое время) социальную справедливость из- за высоких цен, но получает новые товары и услуги, которые лучше качеством и принуждают других производителей снижать цены, чтобы сохранить прибыли за счет расширения охвата потенциальных потребителей. Кроме этого общество получает новых новаторов и предпринимателей, которые пойдут следом вдохновленные прибылью Вообще нужно заметить, что понятие и существование монополии возможно только в рамках стационарных представлений ортодоксальной экономикс. В случае динамического взгляда на экономику мы наблюдаем создание пространственно-временных структур, имеющих доминирующий характер. Но кроме процесса создания мы, так же, можем наблюдать и все остальные процессы, связанные с развитием и разрушением структур: зарождение, пик, спад, распад. В общем взгляде на монополию до сих пор сохраняется точка зрения как о волке в овечьей шкуре из 1870-80-х годов американской экономики столь красочно описанных в произведениях Драйзера и прочих литературных опусах того времени. Но эмоции (а литература, бесспорно, эмоциональна) в экономике не нужны.

(далее…)