Этологические исследования приматов Франса де Вааля завораживающе интересны. Выводы, которые он делает относительно морали, откровенно вызывающи для философской этики. Отмахиваться от данных и результатов такого рода исследований только потому, что они не укладываются в привычные и уютные этические модели кантианского или историко-материалистического толка, было бы банально. Речь не о том, чтобы принять новое видение морали, но о том, чтобы разобраться в нем.
Вааль может быть для кого-то неубедительным. Но в любом случае данные его исследований вкупе с новейшими нейропсихологическими данными – неотвратимый повод для философов критически посмотреть на себя. По меркам типологий этических учений, известных по учебникам и справочникам, теория морали Вааля подпадает под рубрику натурализма (стоит уточнить: биологицистского натурализма, чтобы не путать с натурализмом как проявлением натуралистической ошибки, по Дж. Э. Муру). В этих же типологиях посредством биологицистского натурализма рубрицирована эволюционистская этика и ее совремнная форма – социобиология. Вааль выступает как критик эволюционистской этики, в какой бы концептуальной версии она ни выступала – взаимного альтруизма (Р. Триверс), родственного отбора (У. Гамильтон) или эгоистического гена (Р. Докинз). Все эти концепции Вааль обвиняет в том, что мораль в них предстает своего рода камуфляжем генетически предопределенных эгоистических наклонностей человека. Теории такого рода восходят к эволюционизму Ч. Дарвина, однако Дарвин, по мнению Вааля, в понимании морали был гораздо проницательнее последующих теоретиков эволюционизма, поскольку мораль выводил из социальных инстинктов и не связывал последние с эгоизмом.