Пропаганда – это система массового воздействия на общественное мнение, целью которой является формирование определенных убеждений и поведенческих стереотипов у широкой аудитории. С помощью различных методов и технологий пропагандисты стремятся повлиять на сознание людей, заставить их думать и действовать в соответствии с заданными параметрами.

Одной из основных задач пропаганды является создание определенного образа врага. Это может быть как отдельный человек, так и целая группа людей, организация или государство. Через постоянное подчеркивание негативных качеств и действий этого врага пропагандисты стараются вызвать у общества негативное отношение к нему и поддержку своих действий в отношении него.

Примерами создания образа врага являются:

1. Пропаганда. Одним из самых распространенных способов создания образа врага является пропаганда. С помощью СМИ, социальных сетей и других каналов коммуникации, правительства и политические лидеры могут создавать негативный образ определенной страны или группы людей. Например, в ходе холодной войны, США и СССР создавали друг о друге образ "злого врага", что привело к напряженным отношениям между двумя странами.

2. Религиозные и культурные различия. Различия в религии, культуре и традициях могут также стать причиной создания образа врага. Например, в Европе в средние века христианство было противопоставлено исламу, что привело к тому, что мусульман были восприняты как "враги христианства".

3. Экономические интересы. В некоторых случаях, создание образа врага может быть связано с экономическими интересами. Например, если одна страна хочет захватить ресурсы другой страны, она может начать создавать негативный образ этой страны для оправдания своих действий.

4. Национализм и расизм. Национализм и расизм могут также стать причиной создания образа врага. Например, националистические движения могут создавать образ "чужеземца" или "иностранца" как врага своей нации. Расизм может привести к созданию образа "черного" или "желтого" человека как врага белого человека.

5. Исторические конфликты. Исторические конфликты могут также стать причиной создания образа врага. Например, конфликт между Израилем и Палестиной имеет свои корни в истории, что приводит к тому, что каждая сторона видит другую как врага.

Одним из основных инструментов пропаганды является использование эмоционального воздействия на массовую аудиторию. С помощью ярких образов, эмоциональных речей и музыкального сопровождения пропагандисты стараются вызвать у людей определенные чувства, которые будут связаны с той или иной идеей или действием.

Однако, несмотря на то, что пропаганда может оказывать значительное влияние на общественное мнение, ее эффективность не всегда гарантирована. Во-первых, люди могут быть более устойчивы к пропаганде, если они имеют достаточно информации о том, что происходит в мире и способны самостоятельно анализировать информацию. Во-вторых, если пропаганда слишком явно выглядит как манипуляция, то она может вызвать у людей недоверие и отторжение.

Также стоит отметить, что пропаганда может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Если пропаганда направлена на поддержку конструктивных идей и действий, то она может стимулировать развитие общества и укрепление его ценностей. Однако, если пропаганда используется для подавления свободы слова и мысли, то это может привести к ухудшению качества жизни людей и ограничению их прав.

В целом, пропаганда – это мощный инструмент воздействия на массовую аудиторию, который может быть использован как для достижения конструктивных целей, так и для подавления свободы мысли и слова. Поэтому важно осознавать ее особенности и уметь анализировать информацию, чтобы не стать жертвой манипуляций.

Воздействие средств массовой информации на избирателей, на формирование их электоральных предпочтений, а также на то или иное их отношение к институту выборов как таковому трудно переоценить. Организации, осуществляющие выпуск СМИ, журналисты, участвующие в освещении выборов, выполняют очень важную социальную миссию – они способствуют обеспечению реализации права граждан на получение максимально полной, объективной, всесторонней информации об избирательных кампаниях, участвующих в них кандидатах и политических партиях, их программах. СМИ также анализируют, прогнозируют и, что немаловажно, выполняют функции общественного контроля, следя за ходом этих важных политических событий.

Российское законодательство о выборах не налагает чрезмерных обременений на организации СМИ. Правовые требования к организациям СМИ обусловлены необходимостью обеспечения публичных интересов при проведении выборов в Российской Федерации как высшего непосредственного выражения власти народа и приоритетом всестороннего обеспечения избирательных прав граждан. Нормы действующего избирательного законодательства и Федерального закона «О средствах массовой информации» в их взаимосвязи позволяют в достаточной степени гарантировать права и законные интересы организаций СМИ, участвующих в информационном обеспечении выборов1 . Важно отметить, что правовое регулирование информационного обеспечения выборов в целом и участия организаций СМИ в таком информационном обеспечении в основе своей остается неизменным с федеральных избирательных кампаний 2003–2004 годов. Правила должного поведения на проводимых сегодня выборах являются привычными для журналистского сообщества и в достаточной степени отработанными на практике в ходе многочисленных избирательных кампаний. Вместе с тем, в последние годы в законодательстве о политических партиях и о выборах появилось значительное число новаций.

В частности, новое российское избирательное законодательство значительно укрепило позиции СМИ в избирательном процессе. Так, внесен ряд изменений в Федеральные законы от 12.06.2002 N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 9 марта 2016 года глава государства Владимир Путин подписал Федеральный закон № 66-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации”, в котором уточняются положения, касающиеся гласности в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, участия представителей средств массовой информации в предвыборной агитации и информировании избирателей. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации делает все возможное, чтобы облегчить работу прессе на избирательных участках на выборах. Так, в минувшем году была значительно упрощена процедура аккредитации журналистов, поскольку для представителей средств массовой информации, желающих присутствовать в помещениях для голосования в день выборов, эта тема крайне актуальна2 . Итоги прошедших в 2016 году выборов в Государственную Думу свидетельствуют о большом интересе СМИ и их представителей, аккредитованных в избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации, к информационному сопровождению выборной кампании. Всего было аккредитовано СМИ – 2738, их представителей – 13166 чел.

Из них: ТВ – 764, их представителей – 6366 чел.; Радио – 90, их представителей – 278 чел.; печатных СМИ – 1543, их представителей – 5141 чел.; информационных агентств – 191, их представителей – 823 чел.; интернет СМИ – 142, их представителей – 5821 . На выборах «2017» процедура аккредитации остается без изменений: заявка на аккредитацию подается в ЦИК РФ за 60 дней до дня голосования и оканчивается за 10 дней до дня голосования. В Избирком субъекта РФ заявка подается за 60 дней до дня голосования и оканчивается за 3 дня до голосования. Российские СМИ с аккредитационным удостоверением ЦИК РФ смогут в течение года работать на выборах всех уровней, а зарубежным достаточно аккредитации МИД РФ. Журналисты, имеющие аккредитацию МИДа, считаются уже аккредитованными. Иностранная пресса с мидовскими документами сможет работать как на федеральных, так и на региональных выборах2 . Руководство ЦИК РФ обращают внимание региональной прессы и избиркомов, что в ближайший единый день голосования — 10 сентября — пройдет множество не связанных друг с другом кампаний, которые стартуют в разное время.

Чтобы редакции успели оформить удостоверения, местным избиркомам дано указание информировать всех заинтересованных о начале приема документов на аккредитацию. Глава ЦИК РФ Элла Панфилова на встрече с представителями СМИ отметила, что не все устраивает в нынешнем порядке аккредитации прессы. «Воля законодателя менять эти нормы, а пока они действуют, мы совместно с журналистским и экспертным сообществом сделали все максимально возможное, чтобы обеспечить нормальную работу СМИ – максимально либерализовали и нивелировали шероховатости, которые вызывали у них критику», — подчеркнула руководитель ведомства. Среди новых акцентов на выборах «2017», касающихся деятельности СМИ, необходимо отметить предоставленную журналистам возможность присутствовать при досрочном голосовании. В соответствии с новым правилом, введенным ЦИК РФ, комиссии субъектов РФ должны указать в разделе, посвященном аккредитации СМИ, что в регионе в таких-то числах пройдет досрочное голосование. В этой связи, например, представитель СМИ при желании может беспрепятственно вылететь с участковым избиркомом в тайгу на вертолете. Отдельных решений по вопросу аккредитации потребуют выборы президента РФ в 2018 году.

Сегодня в Государственной Думе рассматриваются поправки в избирательное законодательство. ЦИК РФ намерен вернуться к вопросу об аккредитации после принятия этих поправок. Поскольку аккредитационные удостоверения носят срочный характер — этот срок определяется годом – надо будет определиться как будут применяться аккредитационные удостоверения на выборах президента в рамках этого года. На этом совершенствование процедуры аккредитации СМИ на выборах не закончится. Члены ЦИК РФ подготовили свои предложения для рабочей группы в администрации президента, которая в ближайшем будущем вместе с Центральной избирательной комиссией России займется выработкой стратегии российского избирательного законодательства. Выборное законодательство прямо предписывает ЦИК РФ в установленные сроки осуществлять информирование граждан о предстоящих выборах. В ближайшее время Центризбирком планирует вынести на всеобщее обсуждение концепцию информационного обеспечения выборов президента РФ. Проект концепции в настоящее время находится в стадии проработки. Важно, чтобы граждане четко знали, где им проголосовать и каким образом они могут это сделать.

В случае принятия новаций, которые сейчас внесены в виде законопроекта и рассматриваются законодателем, работа Центризбиркома будет заключаться в разъяснении новых норм, широком доведении до граждан информации о возможностях, которые появляются у них дополнительно. Создание информационных роликов для телевидения, аудио-роликов для радио, информации в печатных изданиях, распространение информации в сети Интернет будет способствовать объективному информированию населения о выборах. Отмечу одну из самых дискуссионных тем сегодня — как в ходе президентской кампании 2018 года будут использоваться Интернет и телевидение. По мнению многих представителей экспертного сообщества, интернет-агитация будет востребована, ничуть не меньше классической агитации на ТВ. Интересны данные ВЦИОМ: количество россиян, считающих телевидение главным источником новостей, большинство (57%). Но их становится меньше: с 2015 по 2016 год количество сократилось на 5%. С другой стороны, за два года на 5% выросло число людей, которые ищут в Сети новости — это 27% опрошенных. Социологи прогнозируют увеличение интернет-аудитории, поскольку уже сегодня Сеть стала главным источником новостей для 62% молодых людей (от 18 до 24 лет) и для 47% тех, кто находится в возрастной группе от 25 до 34 лет1 .

Предпочтение сайтам и блогам отдают 25% опрошенных, говорится в сообщении ВЦИОМ. Данные опроса свидетельствуют, что главный вопрос заключается не в том, какой из этих инструментов эффективнее (Интернет или ТВ), а в том, каким будет содержание кампании: «Повестка дня — гораздо важнее, чем каналы доставки информации». Прямой диалог президента с обществом, как показывает практика, гораздо эффективнее любых опосредованных способов трансляции президентской повестки. Большое значение будут иметь поездки президента по регионам (в том числе в связи с начинающимися региональными кампаниями, но и с проекцией на федеральные выборы), «прямые линии», выступления на публичных площадках, адресная коммуникация с различными социальными группами (включая молодежь и бизнес-сообщество). Разумеется, в кампании необходимо использовать и существующую систему информационных ресурсов. Важна тщательная организация продвижения ключевых публичных инициатив — программных заявлений и концептуальных документов (статей, интервью), формирующих содержательный стержень кампании. Важно также продумать организацию кампании по выбору президента страны в социальных сетях.

Прежде всего это организация системы ресурсов и блогов, часть которых будет носить официальный характер, часть — дискуссионный, часть — просто использоваться для распространения информации. Мобилизация сторонников в сетях имеет растущее значение и для повышения явки на выборах. По данным опроса ВЦИОМ, в котором приняли участие 1600 респондентов, более 70% россиян планируют проголосовать на президентских выборах2 . В процессе проведения предстоящих выборных кампаний «2017» и «2018» через СМИ очень важно пресечь опасную тенденцию развития негативных явлений, с которыми следует бороться как законодателю, так и всему обществу в целом, создавая атмосферу неприятия нарушителей закона и тех, ради кого эти нарушители работают. Для этого необходимо, как минимум, создать в обществе атмосферу общественного осуждения как непосредственных исполнителей правонарушающих избирательных технологий, так и их заказчиков.

Необходимо включить в законодательство о выборах и СМИ правовые нормы, призванные пресечь или сделать невыгодным применение участниками избирательного процесса таких технологий; мобилизовать на полное, а не частичное, как иногда бывает, выполнение своих функциональных обязанностей избирательные комиссии, правоохранительные, контрольно-надзорные и иные, имеющие полномочия в соответствии с законами о выборах, государственные органы, в том числе те, которые осуществляют государственную политику в области распространения информации через СМИ; организовать широкомасштабную работу по разъяснению требований законодательства о выборах и повышению правовой культуры избирателей и всех остальных участников избирательного процесса, включая СМИ. Совершенствуя законодательство, необходимо сосредоточить усилия на обеспечении прозрачности и полноты финансирования предвыборной агитации из избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и блоков; обеспечении достоверности информации о кандидатах, избирательных объединениях и блоках, получаемой гражданами из средств массовой информации; увеличении доли информации о кандидатах, публикуемой избирательными комиссиями; обеспечении реализации прав кандидатов на ответ в средствах массовой информации на публикации, способные нанести ущерб их чести, достоинству и деловой репутации; исключении из практики избирательных кампаний негативных избирательных технологий, в том числе публикации недостоверных опросов общественного мнения, издания в обход закона газет-однодневок.

Практика выборов и референдумов показывает, что участники избирательного процесса и журналисты, особенно региональных и муниципальных СМИ, нуждаются в повышении своего профессионального мастерства. Журналистский корпус, особенно та его часть, которая специализируется на выборах и референдумах, должен хорошо знать соответствующее законодательство и практику его применения, неустанно овладевать методами воздействия на участников выборов и референдума, различные категории избирателей. В этой связи, с целью эффективного взаимодействия во время избирательного цикла, положительной и эффективной является практика организации и проведения ЦИК России, региональными избирательными комиссиями встреч, дискуссий, «круглых столов» с представителями профессионального сообщества.

Список использованной литературы 1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М., 1993 г. 2. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г., № 2124-1. 3. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации». 4. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31.12.1993 г., № 2334. 5. Федеральный закон от 9.03.2016 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». 6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г., № 24-ФЗ. 7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г., №149-ФЗ. 8. Актуальные проблемы доступа обеспечения доступа к информации. — М., Институт проблем информационного права, 2004. 9. Памятка представителю СМИ. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 год. 10. Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы / М.В. Гришина, Е.С. Данилова, В.И. Луценко, Ю.Н. Пугачева, М.В. Цветкова, П.П. Шеншин. – М.: РЦОИТ, 2016. – 80 с. 11. Бакушев В.В. Политические реалии в преддверии выборов – 2016 // М., Журнал «Государственная служба» № 4/16.

Бухтиярова Ирина Васильевна

Последние несколько лет телеканалы разных стран создают диаметрально противоположные информационные картины, особенно в освещении геополитических вопросов. Неискушенному зрителю разобраться и понять, какой ресурс подает правдивые сведения, практически невозможно.

Информация – большое оружие, поэтому неудивительно, что зачастую ей пытаются воспользоваться политики для достижения определенных целей. Чаще всего ими являются международные конфликты. Тема влияния СМИ на них особенно актуальна сегодня.

Политическая обстановка в мире очень напряженная: многосторонний вооруженный конфликт в Сирии (с 2011 г.), боевые действия на территории Донецкой и Луганской областей Украины, начавшиеся в апреле 2014 года, вооруженный конфликт в Ливии (с 2014 г.), «Крымский кризис» (2014 г.), вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе (2016 г.) и т.д. Теоретических исследований полярности СМИ немало, но они рассматривают международные проблемы прошлых десятилетий.

Поэтому синхронные исследования международных конфликтов и их отражения в масс-медиа остаются одним из актуальных вопросов в теории и практике журналистики. В проведенном нами исследовании ро ссийские и западные СМИ проанализированы на предмет противоречивости информации по определенным темам. Выявлены способы освещения ими современных конфликтов – «Крымский кризис» и «Гражданская война в Сирии», а также «холодного» противостояния запада и России. Практический материал исследования – публикации в газетах и журналах, телевизионные сюжеты зарубежных и российских телеканалов, иллюстрирующие противостояние СМИ России и Запада. Задействованы печатные издания: «Комсомольская правда», «Известия», «Daily Mail», «New York Post», «Die Zeit», фрагменты эфира телеканалов: «Россия 1», «Первый канал», «НТВ», «CNN», «BBC», «PBS» за период с 2010 по 2016 год. 11 апреля 2014 года на сайте «Euronews» были размещены два материала по одной теме (на русском и английском языках). Эти тексты, однако, по-разному описывают проблему. Русскоязычным читателям рассказывают: «10 апреля в СМИ командованием НАТО были распространены спутниковые снимки, на которых видно, что возле украинских границ, якобы, располагаются большое количество российских самолетов, вертолетов и бронетехники. В Москве отреагировали быстро, указав, что эти фото были сделаны в прошлом году во время российских учений на территории Южного военного округ а». Однако англоязычной аудитории предложен иной вариант : «Североатлантический Альянс вызвал раздражение Москвы, распространив спутниковые снимки, на которых, как утверждается, показано наращивание российских сил вдоль украинской границы, что опровергает заявления России об отводе дополнительных подразделений». Директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Джон Бреннан, в своем интервью «PBS» заявил, что Россия применяет в Сирии в том числе тактику выжженной земли. «США ни в одном военном конфликте никогда бы не стали делать, то, что делает Россия», — заявил он. «Комсомольская правда» опубликовала «ответ».

Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков прокомментировал данное заявление: «Главе ЦРУ господину Джону Бреннану, прежде чем растекаться мыслью по скатерти о якобы использовании Россией в Сирии невозможной для США тактики «выжженной земли», не мешало бы знать и помнить историю возникновения этого термина. Британская «Daily Mail» опубликовала фотографии работы российских саперов, среди которых есть изображение с подписью: «Русская мина лежит в колючем кусте на пыльной земле Алеппо».

При этом на мине, как несложно заметить, написано по- английски «Mine M18-2», что странно для мины российского производства. Информационные потоки в медиа сфере сегодня очень противоречивы. В результате проведенной работы можно сказать, что информация – сильнейшее современное оружие. И, возможно, результаты ее воздействия могут оказаться разрушительнее, чем последствия применения военной техники.

Юлия Радюкова

Просматривая материалы из информационных ресурсов, обсуждая разносторонние вопросы среди товарищей, слыша «краем уха», в качестве случайного прохожего, темы разговоров в общественных местах, понимаешь что все проблемы единообразны. Мы живем в монохромном мире, где каждый друг другу враг. Уже давно задумался почему так. Столкнувшись с проблемами как в глобальном, так и личном мирах, мы ищем то единственное и неповторимое и имя ему «ВИНОВАТ». Он многолик и безжалостен.

Вот первый лик его. Сейчас заглянем в широко-замусоленное прошлое, о котором кричат все кому не лень, что виновны 90-е. Имя ему «Жажда». Люди устали, все же знают, что МОНО либо превращает людей в биороботов, либо убивает их. Их обуяла жажда перемен, жажда власти, жажда денег, жажда подчинения своей воле. В приоритет было поставлено «Я», человеческие ценности начали задурманиваться. Ведь появилась «свобода».

-»Теперь как хочу, так и живу»!

Это вирус. И общество было им заражено и болезнь только усугубляется.
Вот второй его лик — имя ему «Потребление». Нас накрыло облаком доступности, лень обуяла нас. Труд (не рабство) для нас перестал существовать. Мы потеряли чувство созидания. Мы «Третий Рим», который падет. Слабые погибают от отсутствия средств к существованию, а сильные от того, что у них все есть. Это и убьет наше общество. Так пал Древний Рим.

Третий лик его «Культ денег». Он стал творцом. Нам навязали его. Мы стали зависимы от него и ничего не можем с эти сделать, т.к. отказавшись от него можем и не выжить. Он дурманит нас, постепенно опустошая и стирая человеческие ценности.
Четвертый лик его «Безверье». Пропала вера в самого себя, в Создателя. Придя на Святое место, дабы познать естество, примкнуть к благодати.

Мы видим прайс. И тут к нам приходит идол «Культ денег» который отталкивает нас от Великого. Они и уничтожают Веру. Почему истинные клирики говорят. -»Не смотрите на мирскую жизнь людей приникшихся к святости и пользующих в мыслях темных». Да потому что отношения к духовности они не имеют. А так как мы слабы и зависть имеем и то, что они имеют, у нас вызывает злость и отречение.

А вот еще его лики: «Антисемья», «Враль», «Ненависть», «Разврат», «Безнравственность» …………….

Но его основной лик, главный — это «Бездействие». Мы говорим, говорим, говорим, но дальше слов ничего не уходит (есть исключения). А что мешает нам начать менять мир с себя. Перестать осквернять себя дурманом, перестать сквернословить, мусорить, не проходить мимо людей которым нужна помощь и т.д. Если каждый поменяет себя, то общество постепенно воссоединится, вернется мораль, сила, правда и его никто не сможет сломать. Ну а пока брат брату волк.

P.s. В этом посте я описываю основную часть общества «население», но есть еще и малая часть и имя ей «Люди». Я не призываю к волнениям, а хочу чтобы возникло желание менять себя в лучшую сторону, а не деградировать..И самое главное я никому ничего не навязываю, а передаю свою точку зрения.

Это мой первый пост и хотелось бы узнать Ваше мнение и не судите пожалуйста строго.

С Уважением Сергей.

Аннотация: В статье приведена статистика образования отходов на территории РФ, количества несанкционированных свалок. Дана краткая оценка экологического состояния России. Приведено понятие несанкционированной свалки. Проанализированы методы борьбы с появлениями несанкционированных свалок в европейских государствах.

Ключевые слова: несанкционированная свалка, коммерческая свалка, стихийная свалка, утилизация отходов, статистика несанкционированного размещения ТБО.

Ежегодно на территории Российской Федерации образуется более 7 млрд. тонн отходов, из которых используется около 2 млрд. тонн, или 28,5 %. На свалках, полигонах принадлежащих предприятиям, накоплено свыше 2 млрд. тонн опасных отходов [2, с.365]. Оценка сложившейся ситуации свидетельствует о постоянном росте количества образующихся в стране отходов. В связи с нехваткой полигонов для складирования и захоронения отходов распространена практика их размещения в местах неорганизованного складирования, так называемых несанкционированных свалках, что представляет большую опасность для окружающей среды и жизнедеятельности общества в целом.

Утилизация отходов подразумевает использование отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки, а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения [1]. При постоянном увеличении потребительского спроса растет объем образования отходов. Вывоз отходов и их утилизация на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных задач в России, требующей срочного решения. На начало 2017 года на территории Российской Федерации выявлено 52444 места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на общей площади 15223 га. Наибольшее количество свалок ТБО расположено на землях населенных пунктов – 55%, в водоохранных зонах – 16%, на землях сельскохозяйственного назначения – 15%, на землях лесного фонда – 7% [3, 4]. Российские мусорные свалки и отвалы занимают площади, сравнимые с площадью таких государств, как Нидерланды (4,15 млн. га) или Швейцария (4,12 млн. га), вдвое больше Израиля (2,2 млн. га) или Словении (2,0 млн. га). Причем эта площадь ежегодно увеличивается на размер территории Москвы в ее новых границах [3]. Самые крупные несанкционированные свалки в России зафиксированы в Московской, Ленинградской, Волгоградской, Пермской, Свердловской, Томской и Челябинской областях. Количество несанкционированных свалок зависит от плотности населения какого-либо города, это хорошо прослеживается на специально интерактивной карте мусорных несанкционированных свалок в России: www.kartasvalok.ru. Карта детально показывает территории максимального скопления отходов, их динамику и возможность контроля. Главная проблема накопления отходов в России — низкая экологическая культура населения.

Государство практически не воспитывает население в сфере обращения с отходами, не информирует его о грамотных механизмах регулирования сложившейся ситуации. В нашей стране слабо развита сфера переработки отходов (малое количество заводов, но большое количество свалок) [4, с.51]. К 2020 году на территории РФ планируется построить всего лишь 6 мусороперерабатывающих и 6 мусоросжигательных заводов. Возведение данных объектов в таком количестве не решит кардинально проблему регулирования в сфере обращения с отходами. Для решения данной проблемы следует перенимать опыт других стран. Признанным европейским лидером в сфере обращения с отходами является Швеция. Ситуация с отходами в Швеции характеризуется достаточно низкими темпами роста отходов и высоким уровнем их переработки.

Ежегодно в Швеции производится около 4,2 тонны отходов. На сегодняшний день в Швеции перерабатывается более 80 процентов всех видов бытовых отходов. Примерно 18 % оставшегося мусора сжигают. И только 2 % занимает вывоз отходов на полигоны для их захоронения. Большей частью инфраструктуры для утилизации отходов владеют муниципалитеты. Основная доля полигонов (200 по стране) находится в государственной собственности, также, как и мусоросжигательные заводы (из 26 только 1 – частный). Также в Швеции имеется 25 государственных заводов и один частный завод по компостированию. В настоящее время растет доля энергетических компаний в секторе сжигания отходов. Частные инвестиции направляются, как правило, в систему сбора и вторичной переработки. Ответственным за систему управления отходами в Швеции является Министерство окружающей среды. Контроль над вопросами обращения с отходами осуществляет также Шведское природоохранное агентство.

Разработкой региональной политики в сфере обращения с отходами занимаются управления по вопросам окружающей среды в составе администраций 21 административного округа. Управление отходами в муниципалитетах осуществляется муниципальными властями. Именно они несут ответственность за переработку и утилизацию отходов домашних хозяйств. Кроме того, местные производители отвечают за переработку отдельных фракций в рамках так называемой «расширенной ответственности производителей» [5]. Таким образом, в Швеции применяются следующие инструменты: — расширенная ответственность производителя; — производители несут ответственность за переработку отходов, возникших в результате производства и использования их продукции (в том числе упаковки); — обязательная сортировка отходов; — налог на захоронение отходов (введен в 2000 г., уточнен в 2003 г.); — запрет на захоронение биоразлагаемых и горючих отходов; -установление для домашних хозяйств «плавающей» ставки муниципального сбора за обращение с отходами в зависимости от объема, веса или частоты вывоза отходов.

Интересен опыт Швейцарии. Каждый житель Швейцарии обязан сортировать мусор независимо от социального статуса. Нарушителям грозит крупный штраф. За соблюдением закона следит «мусорная» полиция. Также законопослушные швейцарцы должны привезти рассортированный мусор на пункты приемки, откуда его направляют на перерабатывающие предприятия. В стране на перерабатывающие заводы попадает более 90% использованной стеклотары. На улицах Женевы расставлены металлические контейнеры для битых и нестандартных бутылок, причем стекло сортируется по цвету. Почти треть печатной продукции тоже возвращается в пункты приема вторсырья. Батарейки, содержащие опасные для живых организмов реагенты, никогда не выбрасываются в мусорное ведро, как и старые электрические приборы, домашняя техника, строительный мусор. Например, для отработанных батареек вокруг крупных магазинов и школ ставят "скворечники" – небольшие ящики.

Отдельно собираются PET-бутылки, лампы дневного света, консервированные банки [5]. В Германии также действует система раздельного сбора мусора. Для каждого вида ТБО имеется своя бочка. Бочки должны стоять недалеко от домов, но не далее 15 м от проезжей части, чтобы облегчить работу мусорщикам. Лекарства с просроченной датой принимают аптеки. Для старых батареек есть приемные пункты в любом супермаркете. Мусор, собранный в городе, в зависимости от расстояния между местом сбора и полигоном, доставляется или непосредственно на полигон, или в центр по сортировке, или на мусороперегрузочную станцию [5].

Таким образом, правительство Германии сокращает транспортные расходы. В центрах по сортировке собранные упаковочные материалы сортируются вручную. Различные виды бытовых отходов перерабатываются стекольной промышленностью; обществом по утилизации бумаги; обществом по утилизации использованной упаковки из искусственных материалов, полимерных пленок, банок, бутылок, пенопласта; металлургической промышленностью; обществом по утилизации упаковки из алюминия. В борьбе с несанкционированными свалками нужен комплексный подход. Он включает изменение законодательной базы, обучение общества экологической культуре, а тек же грамотное и прозрачное размещение полигонов, постоянное инвестирование данных объектов, выработка комплексной системы работы с отходами.

Список использованных источников 1. Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СПС «Консультант плюс» 2. Васильев А.В., Васильева Л.А. К вопросу о системном обеспечении экологической безопасности в условиях современного города. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. —2016. — Т. 5. — № 2. — С. 363—368. 3. Минприроды огласило статистику по несанкционированным свалкам http://www.solidwaste.ru/ 4. Рябов Ю.В. Обоснование механизмов защиты земельных ресурсов от возникновения несанкционированных свалок // Региональные исследования. №1 (39), 2013 — С. 49-56 5. Утилизация отходов в Европейских странах https://greenplaneta.org/kak-utiliziruyut-otxody-v-shvejcarii/

Тельманов А.С., Бочарова А.А.

Государственное управление часто описывают в терминах систем или технологий. Применяемые при этом упрощения и абстракции имеют, разумеется, определенную ценность, так как позволяют свести дискуссию к некой ограниченной сфере. Вместе с тем, такое описание рискует создать впечатление, что государственные институты оторваны от политической, социальной и исторической среды, в которой должны действовать. По своей задаче — предоставлять товары и услуги, решение о которых принято демократически выбранными представителями граждан — деятельность органов государственного и муниципального управления коренным образом отличается от деятельности, осуществляемой в частном секторе, хотя в некоторых областях и наблюдается определенное сходство.

Частное предпринимательство основывается, упрощенно говоря, на стремлении к максимизации прибыли для отдельно взятого предприятия и его владельцев, а также на стремлении индивидов-потребителей, обеспечивающих спрос на продукты или услуги предприятия, максимизировать свою пользу. От предприятия это требует оценки спроса и цены, общих производственных затрат и альтернативной прибыли от использования имеющихся ресурсов. Что касается государственных организаций, то решения об их деятельности исходят из оценки совокупной общественной выгоды, заявляемой в качестве цели деятельности правительства.

Это влечет за собой как явные конфликты различных целей, так и практические трудности в оценке альтернатив использования государственных ресурсов. Хотя намерения состоят в том, чтобы ограниченные ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных и муниципальных структур, направлялись на повышение благосостояния общества в целом, разные группы граждан неизбежно будут получать блага в разном объеме в зависимости от того, как организуется деятельность государственных институтов. Оценка важности целей и расстановка приоритетов между ними является одной из основ формирования политических идеологий.

К этим различиям в оценках добавляется сложность определения выгоды, получаемой от осуществления различных государственных мероприятий. Если в частном секторе производство товаров и услуг можно однозначно и непротиворечиво оценить в терминах полученной прибыли, то в государственном секторе часто бывает трудно договориться о желаемых конечных результатах и ценностях, например, обязательного школьного образования, изменения возраста выхода на пенсию или численности полицейских.

Поэтому для государственных институтов важнее уметь воплощать политические приоритеты в практические меры, чтобы с наименьшими затратами реализовать желаемые результаты, нежели лишь определенным способом использовать ресурсы. Это требует, как четко сформулированных государственных заданий относительно того, что должно быть исполнено, так и определенной свободы действий в оперативной деятельности государственных институтов.

Таким образом, государственные институты должны определить методы сравнения затрат и результатов альтернативных способов использования общественных ресурсов. Эту информацию необходимо доводить до сведения лиц, принимающих решения, и отвечающих за максимизацию общественной выгоды. В открытом обществе необходимо также, чтобы средства массовой информации, общественные организации и отдельные граждане имели доступ к этой информации и могли ее понять.

Управление общественными финансами: международный опыт реализации принципов лучшей практики [сборник методических материалов] — М.: , 2017 г. — 600 с.

Пропаганда в России достигла действительно внушительных размеров. Обычному гражданину иногда очень сложно определить где правда, а где вымысел. Данная статья определяет механизмы, по которым создается российская пропаганда.

Политической пропагандой пользуются многие государства и политики, так было всегда и так всегда будет. Это нужно прежде всего для манипулирования народными массами, чтобы добиться своих политических интересов. Пропаганда в России достигла действительно внушительных масштабов.

Многочисленные политические токшоу на федеральных каналах, новости государственных СМИ, где сюжеты могут быть полностью ложными, как например история о распятом мальчике [1], заказные ролики на видеохостинге YouTube, даже был создан телеканал Russia Today для западных телезрителей.

Конечно можно было, разбирать каждую новость, телесюжет на наличие пропаганды, как это делает stopfake.org, но лучше определить какой-либо «алгоритм» пропаганды. Для основы изучения механизмов российской пропаганды было взято руководство по противодействию пропаганды за авторством Клайда Миллера. Руководство было написано в 1936 году в США, но оно очень точно подходит под современные российские реалии.

В статье Рене Хоббс [2] приводится таблица из руководства Миллера о семи механизмах пропаганды. В рамках статьи автор ставит задачу сопоставить российскую пропаганду и механизмы, описанные К. Миллером. Первый механизм – это навешивание ярлыков. Это один из самых банальных методов. Выстраивается ассоциации объекта пропаганды с каким-либо негативным образом. Как например Алексей Навальный сравнивается с Адольфом Гитлером [3], а украинцы называются фашистами и бандеровцами.

Второй механизм – это Band wagon, что можно перевести как «в одной упряжке». Суть этого механизма в том, чтобы показать, что большинство поддерживает политического лидера, либо какое-то решение, и чтобы не быть «отщепенцем», обычный гражданин должен быть со всеми. В России это проявляется прежде всего в рейтинге президента, который на сегодняшний день составляет 82,5 % [4]. Также это проявляется во всевозможных «государственных» митингах в поддержку президента, поддержку присоединения Крыма и т. д.

На деле далеко не всегда можно говорить о том, что на эти митинги приходят люди, действительно поддерживающие акцию, многие приходят по распоряжению начальника [5], студенты по «просьбе» администрации ВУЗа, а некоторые и за деньги [6]. Третий механизм – «сверкающие обобщения». Это использование в речах пропагандистов «красивых» фраз. В России, например, это может быть «патриотизм», «духовность», «стабильность» и т. д. Четвертый механизм – это «развивающейся флаг».

Пропагандист использует символы, которые обладают престижем в обществе. Это могут быть неодушевленные предметы, как например российский флаг, герб, религиозные символы, а могут быть и реальные люди – религиозные деятели, ветераны, известные медийные личности. Пятый механизм – «простой парень». Суть заключается в том, чтобы показать, что пропагандист выходец из народа, такой же как мы и поэтому ему можно доверять. В пример можно привести как Путин работает на комбайне [7], ловит рыбу, целует маленьких детей. Шестой механизм – рекомендация. Жерар Депардье показывающий свой новенький российский паспорт, Рой Джонс выступающий в бое за Россию [8] и получивший гражданство, звезды российской эстрады, заседающие в Государственной Думе – это все проявления пропаганды, как назвал их Миллер Testimonial. Смысл в том, чтобы показать, что с Запада известные люди «бегут» в Россию.

Знаменитости давят на население своим авторитетом и престижем, агитирую за действующую власть, хотя они к политике не имеют ни малейшего отношения. Последний механизм – Stacking the Cards или «подтасовка карт». Суть в том, что, действительно важные факты стараются всеми силами замолчать, а второстепенные наоборот выпятить наружу и даже приукрасить. Например, оппозиционный политик заявляет, что власть коррумпирована.

В ответ власть заявляет, что этот политик «иностранный агент». И понятно, что большинство населения будет считать обвинения оппозиционного политика враньем. Конкретный пример, в токшоу «Вечер с Владимиром Соловьевым», Майкла Бома в разговоре о военных преступлениях в Сирии начинают перекрикивать, заявляя, что все, что он говорит вранье и в итоге ведущий заявляет, что Америка убила много человек в Ираке [9]. То есть, американского журналиста ставят в оправдывающеюся позицию и обсуждение уходит в русло, которое удобно пропагандисту. Знание этих механизмов очень поможет в распознавании пропаганды. Очень важно, чтобы граждане не поддавались на откровенную пропаганду и относились к словам политиков и СМИ с некоторым скептицизмом. Если замалчивать проблемы, а не решать их они будут расти все больше и больше. Поэтому необходимо проводить общественную дискуссию, чтобы наше общество могло развиваться и возможно со временем пропаганда не нужна будет вовсе.

Список используемой литературы 1. Телесюжет о распятом мальчике. 06.12.2017 [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/ ?oldid=89479466 (дата обращения: 05.02.2018). 2. Renee Hobbs. Teaching about Propaganda: An Examination of the Historical Roots of Media Literacy // Journal of Media Literacy Education S. [Электронный ресурс]. URL: http://www.academia.edu/10131706/Teaching_about_Propaganda_An_Examination_of_the_Historical_Roots_of_Media_Literacy (дата обращения: 05.02.2018). 3. Apogeus2. "Гитлер 1945 / Навальный 2018". YouTube. 20 апреля 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=i0NOtn5sB-M (дата обращения: 05.02.2018). 4. Одобрение деятельности государственных институтов. Опрос ВЦИОМа от 21 января 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_ deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov (дата обращения: 05.02.2018). 5. TheQwais. Митинг за Путина сборище купленных дебилов. YouTube. 23 мая 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=XN0hlnzTkVI (дата обращения: 05.02.2018). 6. После митинга за Путина раздавали деньги.wmv. YouTube. 17 феврался 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=l5Xy24AmMKY (дата обращения: 05.02.2018). 7. RT на русском. Приятно порулить! Медведев, Путин на комбайнах. YouTube. 26 октября 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gQT6R6ahFMg (дата обращения: 05.02.2018). 8. Ruslanxus. Первый и последний бой Роя Джонса за Россию. YouTube. 28 декабря 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=yJITEujkxD0 (дата обращения: 05.02.2018). 9. Вечер с Владимиром Соловьевым. Американец Бом довел Соловьева до истерики в прямом эфире. YouTube. 25 октября 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7g_wRsLiyZs (дата обращения: 05.02.2018).

Военков Д.Ю.

В статье говорится о том, что способ наказания одних государств другими, путем введения санкций или эмбарго может нести двоякий эффект, есть как выигравшие, так и проигравшие стороны. Понятие «эмбарго» впервые появилось в XVIII веке и применялось по отношению к задержанным кораблям и оружию, которые принадлежали иностранным государствам. От испанского embargo (запрет) образован глагол embargar, что в переводе означает «конфисковать, налагать арест» [1].

В некоторых случаях первоосновой считают латинский термин imbarricare (препятствовать). Пионером подобных санкций стал Наполеон, об явивший континентальную блокаду в 1806 году своему главному врагу – Великобритании. Со времени создании ООН в 1945 году, такие меры могут вводиться по коллегиальному решению членов организации. Эти меры воздействия закреплены в статье 41 и именуются «принудительными». Они вводятся в случае массовых нарушений прав и свобод человека, угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и применяются в случае, если полностью отсутствуют возможности или исчерпаны все способы согласительного урегулирования конфликта. Впервые Совет Безопасности в своей резолюции № 232 от 16 декабря 1966 года призвал членов ООН осуществить принудительные меры против Южной Родезии. За все время существования организации коллективные санкции были применены против 21 страны. Есть примеры успешного применения эмбарго, а в последствие и его отмены.

А некоторые страны, как например, Сомали находятся под воздействием таких мер свыше 25 лет. Примером успешного эмбарго можно считать санкции ООН против Ирана, который был уличен в разработке ядерной программы. Это встревожило многие страны и в результате в Вене 14 июля 2015 г. был согласован и принят к исполнению Совместный всеоб емлющий план действий по иранской ядерной программе. Тегеран должен был не производить оружейный плутоний, в течение 15 лет, переоборудовать ядерные об екты и использовать их исключительно в мирных целях. После того, как Иран пошел на уступки по ядерной программе, власти США в 2016 году об явили об освобождении от санкций 59 физических лиц (граждан Ирана и других стран), 385 предприятий, 77 самолетов и 227 судов (в их числе нефтяные танкеры). Был отменен запрет на торговлю нефтью [3]. Примером неудачных санкций служит Северная Корея. Впервые санкции введены в 2006 году Советом Безопасности ООН за испытание ядерного оружия.

Последние ограничения от международного сообщества последовали в марте 2016 года в ответ за запуск КНДР баллистической ракеты. Но Северная Корея, несмотря ни на что, продолжает развитие своей ядерной и космической программы. Иногда эффект от введение эмбарго двоякий, есть как выигравшие, так и проигравшие стороны. В середине марта 2014 года, после того как Россия присоединила к себе Крым, страны Евросоюза, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада ввели в действие первый пакет санкций против нашей страны. Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включённых в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включёнными в списки [4]. В ответ, по указу президента от 06.08.2014 года, Россия ввела продовольственное эмбарго против этих стран.

Под ограничения (с некоторыми исключениями) попали мясо и продукты из него, живая рыба и моллюски, молоко и молочная продукция, овощи, фрукты, орехи [2]. Контрсанкции затронули список товаров, об ем торговли которыми исчислялся миллиардами долларов. Как это повлияло на ассортимент в магазинах и кто оказался в выигрыше? Эмбарго принесло убытки нашим простым гражданам, а заработали на этом крупные представители отечественного бизнеса. Эксперты отмечают, что лишь российские покупатели ощутили на себе в большей степени рост цен. Ценники переписывали и поставщики из стран, не попавших под эмбарго. Они тоже не смогли удержаться от соблазна, и в каких-то случаях стоимость продуктов вырастала на 30–40%, а в каких-то на все 70%. К примеру, вместо норвежского лосося российский бизнес нашел поставщиков на Фарерских островах, правда, по цене не $6,5, а $10 за килограмм. Безусловно, полноценного замещения импорта товарами российского производства не произошло, но нарастить выпуск удалось.

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев положительно оценил результаты эмбарго. По его словам, в целом рост сельхозпроизводства по стране составил 5%. В частности, прирост производства мяса за 2014-2015 гг составил 575 тысяч тонн, овощей 700 тысяч тонн, плодов 37 тысяч. Об ем субсидий сельскому хозяйству в 2014 г., был увеличен в 1,5 раза, со 165,7 до 252,7 млрд. руб., а в целом до 2020 г. планируется увеличить до 1,8 трлн. руб.

Появилась возможность осуществления технико-технологической модернизации АПК [3]. Отрицательным эффектом можно считать рост цен на 31,6 процента на продовольственные товары, который в 1,2 раза опередил инфляцию. Подводя изложенное следует сказать, что от введения эмбарго выиграло государство как политическая организация и представители, главным образом, крупного бизнеса. К проигравшим следует отнести большую часть потребителей Российской Федерации, которые своим кошельком заплатили за возможность модернизации аграрного сектора страны. По нашему мнению эмбарго нужно вводить только в крайнем случае и только против тех государств, которые финансируют террористов, массово нарушают основные права и свободы граждан, угрожают миру и безопасности других стран.

Библиографический список 1. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. Учебник.. 1997. 2. Ушачев И. Аграрный сектор России в условиях международных санкций и эмбарго: вызовы и перспективы // АПК: экономика, управление. 2015. № 5. С. 9-23. 3. https://wek.ru/tkachev-rasskazal-o-polze-tovarnogo-yembargo. 4. https://economics.unian.net/agro/1449608-v-rossii-podschitali-na-skolko-vyirosli-tsenyiza-dva-goda-prodembargo.html.

Грухин Ю.А., Скомаровский С.С., Шишов В.В.

1. Польша была первой и одной из крупнейших жертв Второй мировой войны.

2. Лагеря смерти, в которых было убито несколько миллионов человек, не были польскими.
Это были немецкие (нацистские) лагеря на территории Польши, оккупированной нацистской
Германией. Определение «Польские лагеря смерти» противоречит историческим фактам
и крайне несправедливо по отношению к Польше как жертве нацистской Германии.

3. Поляки были первыми, кто предупредил европейских и американских лидеров о Холокосте.

4. Польша никогда не сотрудничала с гитлеровской Германией. В Польше было самое крупное
в оккупированной Европе движение сопротивления. Польша также была одной из немногих
стран в оккупированной Европе, где за помощь евреям грозила смертная казнь.

5. Сотни тысяч поляков, рискуя своей жизнью, помогали евреям выжить в войне и во время
Холокоста. Поляки составляют самую большую группу среди «Праведников народов мира»,
то есть граждан разных стран, которые спасали евреев во время Холокоста.

6. Как и в других странах, также в оккупированной Польше были случаи позорного поведения
по отношению к евреям во время войны, но это были отдельные маргиналы в масштабах
всего польского общества. Во время войны было также постыдное поведение евреев по
отношению к другим евреям и полякам.

7. Во время войны имели место погромы евреев в разных европейских городах, часто
инициированные немецкими нацистами. Во время войны также проводились массовые
казни польского населения, особенно польской интеллигенции, политических, социально-
экономических и культурных элит.

8. В послевоенный период были предприняты попытки фальсификации истории Холокоста,
в том числе позиции поляков к евреям во время войны. Чтобы противостоять этому и за-
щитить доброе имя Польши в мире, в январе 2018 г. парламент Польши принял закон, пре-
дусматривающий наказание за приписывание нацистских преступлений Польше или полякам.

9. Есть мнение, что приписывание Польше и полякам антисемитизма и соучастия в Холокосте
является сознательным действием для содействия осуществления конкретных полити-
ческих и финансовых целей в отношении Польши.

10. В феврале 2018 г. наиболее важные немецкие политики неоднократно публично признавали,
что Германия несет полную ответственность за Холокост.