При применении в бухучете кассового метода операции учитываются в момент поступления или выплаты денег. Это означает, что учитываемый финансовый результат является разностью совокупных поступлений и выплат за определенный период.

Информация в отчете о входящих и исходящих платежах может быть сгруппирована в платежи/поступления от транзакций, предусматривающих компенсацию, которую государство предоставляет или получает (например, продажа или покупка товаров и услуг), безвозмездные платежи/поступления (например, выплаченные пособия или собранные налоги), платежи/поступления от финансовых транзакций (например, процентный доход) и кредиты/капиталовложения. Этот вид отчета может быть сформирован всеми элементами системы госуправления вплоть до организационных единиц на низовом уровне и затем консолидироваться до уровня государства как целого.

При этом, однако, необходимо устранить из отчета транзакции внутри государственного сектора. Кассовый баланс отражает состояние дел на конец периода, включая информацию о доступных для хозяйственной единицы ликвидных средствах, например, наличных денег в кассе, средств на банковском счете и других активов, которые легко превратить в средства платежа. В государствах, применяющих модель с единым казначейским счетом (см. раздел 8), сальдо между входящими и исходящими платежами собирается на едином топ-счете.

Отчеты низовых уровней системы госуправления могут показывать «фиктивное» сальдо, особенно касательно входящих платежей, которые государственное учреждение или другая организационная единица может самостоятельно использовать для своей деятельности и соответствующих выплат.

Управление общественными финансами: международный опыт реализации принципов лучшей практики [сборник методических материалов] — М.: , 2017 г. — 600 с.

Важный вопрос для бухучета в государственном секторе касается степени его централизации. В данном случае необходимо взвесить потребности в информации на различных уровнях управления. На низовом оперативном уровне, например, уровне государственного учреждения, существует потребность в детальных сведениях о деятельности, структурированных в соответствии с условиями работы конкретной организации. Руководителям организации нужна информация о результатах деятельности каждого из подразделений как для того, чтобы определить степень ответственности их руководителей, так и для принятия решений о направлениях дальнейшей деятельности. Центральный государственный уровень, например, министерство финансов, имеет иные потребности в информации. Здесь редко требуется та же степень детализации, что и в рамках отдельного учреждения.

Вместе с тем, необходимо определенное единообразие информации, чтобы центр мог сравнить между собой разные виды деятельности, осуществляемые в государственном секторе. Таким образом, возникает некоторый конфликт интересов между степенью детализации и разнотипностью транзакций на разных уровнях. Важно организовать бухучет так, чтобы потребности всех уровней в информации могли быть в достаточной степени удовлетворены. В полностью централизованной модели бухучета за регистрацию всех происходящих операций отвечает единый орган бухгалтерского учета, общий для всего государственного сектора. Данные учета хранятся в центре, а форму и организацию бухучета диктует центральная государственная администрация.

Такая модель нацелена на обеспечение потребности в информации со стороны органов центральной власти и позволяет, таким образом, избежать многих проблем в связи с консолидацией, о которых говорилось выше. Централизованная модель бухучета делает возможной концентрацию знаний, компетентности и опыта в рамках одной организации. Вместе с тем, в такой модели отсутствует естественная связь между формой бухучета и потребностями в информации на уровне руководителей министерств и ведомств.

В этом заключается риск неудовлетворительного управления и контроля на низовых уровнях структуры власти. Децентрализованная модель бухучета базируется на том, что хозяйственные единицы сами определяют форму учета и регистрируют операции в общей системе. Благодаря тому, что министерства или государственные учреждения отвечают за свой бухучет, и имеется определенное пространство для индивидуальных маневров в конкретных условиях, потребность в информации со стороны руководства будет учитываться более тщательно, чем в централизованной модели бухучета. Кроме того, зачастую отдельно взятая государственная организация лучше, чем находящийся в центре единый орган бухучета, знает фактические условия, на которых базируется документальное обоснование учета в форме счетов-фактур от поставщиков, платежных ведомостей по зарплате или арендных платежей, подлежащих отражению в учете.

Одновременно децентрализованная модель предъявляет высокие требования к способности отдельных хозяйственных единиц сводить и представлять ту информацию, в которой нуждается центральный уровень. Так что и в децентрализованной модели существуют ограничения индивидуальной свободы. Пожалуй, самой большой проблемой децентрализованной модели бухучета является то, что каждое обязанное вести бухучет министерство или государственное учреждение должно иметь достаточные ресурсы в виде автоматизированных систем и компетентного персонала, необходимых для обеспечения функций учета.

На создание этих ресурсов требуется длительное время. Бывает, что и в децентрализованных моделях бухучета небольшие хозяйственные единицы доверяют обладающей квалификацией организации, специализирующейся на бухучете, регистрацию и хранение данных о своих бухгалтерских операциях. В этом случае можно извлечь пользу из экономии на масштабе и использовании современных технических систем и компетентных кадров, притом, что отдельно взятое государственное учреждение все же сможет продолжать оказывать влиять на форму своего бухучета. Решающую роль в выборе между централизованной и децентрализованной моделями бухучета играет, однако, действующая модель государственного управления. Ярко выраженное централизованное управление требует также детальной информации на центральном уровне, одновременно ограничивая простор для оперативного маневрирования на уровне учреждений.

На потребности в информации руководителя отдельно взятого государственного учреждения влияют его полномочия по принятию решений. Другим имеющим значение фактором является уровень знаний и компетентности в административных органах по вопросам бухучета. Недостаточные знания на уровне государственных учреждений представляют собой серьезный ограничивающий фактор для децентрализации бухучета в госсекторе.

Управление общественными финансами: международный опыт реализации принципов лучшей практики [сборник методических материалов] — М.: , 2017 г. — 600 с.