Воздействие средств массовой информации на избирателей, на формирование их электоральных предпочтений, а также на то или иное их отношение к институту выборов как таковому трудно переоценить. Организации, осуществляющие выпуск СМИ, журналисты, участвующие в освещении выборов, выполняют очень важную социальную миссию – они способствуют обеспечению реализации права граждан на получение максимально полной, объективной, всесторонней информации об избирательных кампаниях, участвующих в них кандидатах и политических партиях, их программах. СМИ также анализируют, прогнозируют и, что немаловажно, выполняют функции общественного контроля, следя за ходом этих важных политических событий.

Российское законодательство о выборах не налагает чрезмерных обременений на организации СМИ. Правовые требования к организациям СМИ обусловлены необходимостью обеспечения публичных интересов при проведении выборов в Российской Федерации как высшего непосредственного выражения власти народа и приоритетом всестороннего обеспечения избирательных прав граждан. Нормы действующего избирательного законодательства и Федерального закона «О средствах массовой информации» в их взаимосвязи позволяют в достаточной степени гарантировать права и законные интересы организаций СМИ, участвующих в информационном обеспечении выборов1 . Важно отметить, что правовое регулирование информационного обеспечения выборов в целом и участия организаций СМИ в таком информационном обеспечении в основе своей остается неизменным с федеральных избирательных кампаний 2003–2004 годов. Правила должного поведения на проводимых сегодня выборах являются привычными для журналистского сообщества и в достаточной степени отработанными на практике в ходе многочисленных избирательных кампаний. Вместе с тем, в последние годы в законодательстве о политических партиях и о выборах появилось значительное число новаций.

В частности, новое российское избирательное законодательство значительно укрепило позиции СМИ в избирательном процессе. Так, внесен ряд изменений в Федеральные законы от 12.06.2002 N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 9 марта 2016 года глава государства Владимир Путин подписал Федеральный закон № 66-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации”, в котором уточняются положения, касающиеся гласности в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, участия представителей средств массовой информации в предвыборной агитации и информировании избирателей. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации делает все возможное, чтобы облегчить работу прессе на избирательных участках на выборах. Так, в минувшем году была значительно упрощена процедура аккредитации журналистов, поскольку для представителей средств массовой информации, желающих присутствовать в помещениях для голосования в день выборов, эта тема крайне актуальна2 . Итоги прошедших в 2016 году выборов в Государственную Думу свидетельствуют о большом интересе СМИ и их представителей, аккредитованных в избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации, к информационному сопровождению выборной кампании. Всего было аккредитовано СМИ – 2738, их представителей – 13166 чел.

Из них: ТВ – 764, их представителей – 6366 чел.; Радио – 90, их представителей – 278 чел.; печатных СМИ – 1543, их представителей – 5141 чел.; информационных агентств – 191, их представителей – 823 чел.; интернет СМИ – 142, их представителей – 5821 . На выборах «2017» процедура аккредитации остается без изменений: заявка на аккредитацию подается в ЦИК РФ за 60 дней до дня голосования и оканчивается за 10 дней до дня голосования. В Избирком субъекта РФ заявка подается за 60 дней до дня голосования и оканчивается за 3 дня до голосования. Российские СМИ с аккредитационным удостоверением ЦИК РФ смогут в течение года работать на выборах всех уровней, а зарубежным достаточно аккредитации МИД РФ. Журналисты, имеющие аккредитацию МИДа, считаются уже аккредитованными. Иностранная пресса с мидовскими документами сможет работать как на федеральных, так и на региональных выборах2 . Руководство ЦИК РФ обращают внимание региональной прессы и избиркомов, что в ближайший единый день голосования — 10 сентября — пройдет множество не связанных друг с другом кампаний, которые стартуют в разное время.

Чтобы редакции успели оформить удостоверения, местным избиркомам дано указание информировать всех заинтересованных о начале приема документов на аккредитацию. Глава ЦИК РФ Элла Панфилова на встрече с представителями СМИ отметила, что не все устраивает в нынешнем порядке аккредитации прессы. «Воля законодателя менять эти нормы, а пока они действуют, мы совместно с журналистским и экспертным сообществом сделали все максимально возможное, чтобы обеспечить нормальную работу СМИ – максимально либерализовали и нивелировали шероховатости, которые вызывали у них критику», — подчеркнула руководитель ведомства. Среди новых акцентов на выборах «2017», касающихся деятельности СМИ, необходимо отметить предоставленную журналистам возможность присутствовать при досрочном голосовании. В соответствии с новым правилом, введенным ЦИК РФ, комиссии субъектов РФ должны указать в разделе, посвященном аккредитации СМИ, что в регионе в таких-то числах пройдет досрочное голосование. В этой связи, например, представитель СМИ при желании может беспрепятственно вылететь с участковым избиркомом в тайгу на вертолете. Отдельных решений по вопросу аккредитации потребуют выборы президента РФ в 2018 году.

Сегодня в Государственной Думе рассматриваются поправки в избирательное законодательство. ЦИК РФ намерен вернуться к вопросу об аккредитации после принятия этих поправок. Поскольку аккредитационные удостоверения носят срочный характер — этот срок определяется годом – надо будет определиться как будут применяться аккредитационные удостоверения на выборах президента в рамках этого года. На этом совершенствование процедуры аккредитации СМИ на выборах не закончится. Члены ЦИК РФ подготовили свои предложения для рабочей группы в администрации президента, которая в ближайшем будущем вместе с Центральной избирательной комиссией России займется выработкой стратегии российского избирательного законодательства. Выборное законодательство прямо предписывает ЦИК РФ в установленные сроки осуществлять информирование граждан о предстоящих выборах. В ближайшее время Центризбирком планирует вынести на всеобщее обсуждение концепцию информационного обеспечения выборов президента РФ. Проект концепции в настоящее время находится в стадии проработки. Важно, чтобы граждане четко знали, где им проголосовать и каким образом они могут это сделать.

В случае принятия новаций, которые сейчас внесены в виде законопроекта и рассматриваются законодателем, работа Центризбиркома будет заключаться в разъяснении новых норм, широком доведении до граждан информации о возможностях, которые появляются у них дополнительно. Создание информационных роликов для телевидения, аудио-роликов для радио, информации в печатных изданиях, распространение информации в сети Интернет будет способствовать объективному информированию населения о выборах. Отмечу одну из самых дискуссионных тем сегодня — как в ходе президентской кампании 2018 года будут использоваться Интернет и телевидение. По мнению многих представителей экспертного сообщества, интернет-агитация будет востребована, ничуть не меньше классической агитации на ТВ. Интересны данные ВЦИОМ: количество россиян, считающих телевидение главным источником новостей, большинство (57%). Но их становится меньше: с 2015 по 2016 год количество сократилось на 5%. С другой стороны, за два года на 5% выросло число людей, которые ищут в Сети новости — это 27% опрошенных. Социологи прогнозируют увеличение интернет-аудитории, поскольку уже сегодня Сеть стала главным источником новостей для 62% молодых людей (от 18 до 24 лет) и для 47% тех, кто находится в возрастной группе от 25 до 34 лет1 .

Предпочтение сайтам и блогам отдают 25% опрошенных, говорится в сообщении ВЦИОМ. Данные опроса свидетельствуют, что главный вопрос заключается не в том, какой из этих инструментов эффективнее (Интернет или ТВ), а в том, каким будет содержание кампании: «Повестка дня — гораздо важнее, чем каналы доставки информации». Прямой диалог президента с обществом, как показывает практика, гораздо эффективнее любых опосредованных способов трансляции президентской повестки. Большое значение будут иметь поездки президента по регионам (в том числе в связи с начинающимися региональными кампаниями, но и с проекцией на федеральные выборы), «прямые линии», выступления на публичных площадках, адресная коммуникация с различными социальными группами (включая молодежь и бизнес-сообщество). Разумеется, в кампании необходимо использовать и существующую систему информационных ресурсов. Важна тщательная организация продвижения ключевых публичных инициатив — программных заявлений и концептуальных документов (статей, интервью), формирующих содержательный стержень кампании. Важно также продумать организацию кампании по выбору президента страны в социальных сетях.

Прежде всего это организация системы ресурсов и блогов, часть которых будет носить официальный характер, часть — дискуссионный, часть — просто использоваться для распространения информации. Мобилизация сторонников в сетях имеет растущее значение и для повышения явки на выборах. По данным опроса ВЦИОМ, в котором приняли участие 1600 респондентов, более 70% россиян планируют проголосовать на президентских выборах2 . В процессе проведения предстоящих выборных кампаний «2017» и «2018» через СМИ очень важно пресечь опасную тенденцию развития негативных явлений, с которыми следует бороться как законодателю, так и всему обществу в целом, создавая атмосферу неприятия нарушителей закона и тех, ради кого эти нарушители работают. Для этого необходимо, как минимум, создать в обществе атмосферу общественного осуждения как непосредственных исполнителей правонарушающих избирательных технологий, так и их заказчиков.

Необходимо включить в законодательство о выборах и СМИ правовые нормы, призванные пресечь или сделать невыгодным применение участниками избирательного процесса таких технологий; мобилизовать на полное, а не частичное, как иногда бывает, выполнение своих функциональных обязанностей избирательные комиссии, правоохранительные, контрольно-надзорные и иные, имеющие полномочия в соответствии с законами о выборах, государственные органы, в том числе те, которые осуществляют государственную политику в области распространения информации через СМИ; организовать широкомасштабную работу по разъяснению требований законодательства о выборах и повышению правовой культуры избирателей и всех остальных участников избирательного процесса, включая СМИ. Совершенствуя законодательство, необходимо сосредоточить усилия на обеспечении прозрачности и полноты финансирования предвыборной агитации из избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и блоков; обеспечении достоверности информации о кандидатах, избирательных объединениях и блоках, получаемой гражданами из средств массовой информации; увеличении доли информации о кандидатах, публикуемой избирательными комиссиями; обеспечении реализации прав кандидатов на ответ в средствах массовой информации на публикации, способные нанести ущерб их чести, достоинству и деловой репутации; исключении из практики избирательных кампаний негативных избирательных технологий, в том числе публикации недостоверных опросов общественного мнения, издания в обход закона газет-однодневок.

Практика выборов и референдумов показывает, что участники избирательного процесса и журналисты, особенно региональных и муниципальных СМИ, нуждаются в повышении своего профессионального мастерства. Журналистский корпус, особенно та его часть, которая специализируется на выборах и референдумах, должен хорошо знать соответствующее законодательство и практику его применения, неустанно овладевать методами воздействия на участников выборов и референдума, различные категории избирателей. В этой связи, с целью эффективного взаимодействия во время избирательного цикла, положительной и эффективной является практика организации и проведения ЦИК России, региональными избирательными комиссиями встреч, дискуссий, «круглых столов» с представителями профессионального сообщества.

Список использованной литературы 1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М., 1993 г. 2. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г., № 2124-1. 3. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации». 4. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31.12.1993 г., № 2334. 5. Федеральный закон от 9.03.2016 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». 6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г., № 24-ФЗ. 7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г., №149-ФЗ. 8. Актуальные проблемы доступа обеспечения доступа к информации. — М., Институт проблем информационного права, 2004. 9. Памятка представителю СМИ. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 год. 10. Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы / М.В. Гришина, Е.С. Данилова, В.И. Луценко, Ю.Н. Пугачева, М.В. Цветкова, П.П. Шеншин. – М.: РЦОИТ, 2016. – 80 с. 11. Бакушев В.В. Политические реалии в преддверии выборов – 2016 // М., Журнал «Государственная служба» № 4/16.

Бухтиярова Ирина Васильевна

В статье говорится о том, что российская избирательная система обладает рядом недостатков. Считаем, что проблема низкой явки на выборы объясняется двумя причинами: отсутствием графы "против всех" и отсутствием штрафных санкций для лиц, игнорирующих эту процедуру. Выборы — это юридически узаконенная процедура, позволяющая народу самостоятельно, путем тайного или открытого голосования, избрать того, кто будет представлять его интересы в тех или иных органах власти. Граждане РФ могут участвовать в управлении делами государства через выборы, которые являются неот емлемым элементом демократии.

Опыта независимых выборов Россия практически не имеет, если не считать периода Государственной Думы Российской Империи (1905-1907 гг.) и выборов в Учредительное собрание в 1917 году. С 1993 года в России формально существуют свободные и демократические выборы. Опыт волеиз явления у россиян относительно небольшой, всего 24 года. Поэтому российских граждан следует воспитывать и приобщать к выборам. В первых выборах в Государственную Думу в 1993 году участвовало 54,81% избирателей. Это самая низкая явка, если не считать выборов 2016 года. Самая высокая явка на избирательные участки в современной истории

была в 1995 году и составляла 64,4%. Последующие избирательные циклы характеризуются понижением числа избирателей. Например, в 2003 году явка составила 55,75% [1]. И наконец, последние парламентские выборы в 2016 году побили рекорд по неявке избирателей. Число пришедших составило лишь 47,81% [2]. Почему так происходит? Люди, не видят смысла участвовать в этой процедуре. По их мнению, ситуация в стране не меняется с избранием новых лиц. Из общей массы проголосовавших только 22% уверены в честном проведении выборов, остальная масса людей придерживается определенного ряда мнений: будут присутствовать нарушения со стороны избирательной комиссии, дополнительные полномочия у "Единой России", подкупы избирателей и подтасовка результатов [3].

Поэтому, мы считаем, что, возможно, следует вернуть в бюллетень для голосования графу "против всех", которая была отменена в 2006 году [4]. Во-первых, это даст возможность более полного волеиз явления избирателям. В настоящее время у них нет способа показать свое недовольство теми персонами, за которых их призывают голосовать. Во-вторых, это вернет на выборы тех избирателей, которые в противном случае остались бы дома, так как не видели для себя приемлемой альтернативы.

Наша страна находится на пути развития, и отмена данной графы негативно сказывается на процедуре выборов. В настоящее время протестное голосование присутствует в таких странах, как Аргентина, Колумбия и Белоруссия. В нынешних избирательных системах графа "против всех" считается архаичной и несовременной. Однако у российских избирателей еще только образуются традиции и культура голосования. Электорат такого рода голосованием подает сигналы власти. А власть должна эти сигналы считывать и своевременно реагировать.

Люди, игнорируя выборы, не используют свое конституционное право на управление государством, отказываются от возможности хотя бы гипотетически реализовать лучшее будущее. Воспитывать инициативных граждан можно и нужно через механизм ответственности. Основная масса людей не привыкла ходить на выборы, поэтому следует их приучить это делать. Следовательно, на граждан, не явившихся на выборы без уважительной причины, следует накладывать штрафные санкции. Такая практика существует даже в самых демократических странах. Например, в Бельгии первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в €50. В случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до €125. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на государственной службе. В Австралии сумма штрафа варьируется от 20 до 200$. Так же подобная практика есть в Италии, Германии, Австрии, на Кипре, в Люксембурге, Греции, Аргентине и Бразилии [5]. Скептик Черчилль когда-то сказал, что "плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы". Возможно, эти и другие предложения по реформированию избирательной системы России смогут убедить хороших людей все-таки ходить на выборы.

Библиографический список 1. ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия. Статья «Выборы в Государственную Думу» от 5 декабря 2016 года https://ru.wikipedia.org/wiki/. 2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации http://www.cikrf.ru/. 3. Росбалт в России http://www.rosbalt.ru/russia/2016/08/22/1543055.html. 4. http://kommersant.ru/doc/1656313. 5. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" от 12.07.2006 N 107-ФЗ (последняя редакция). 5. Повестка дня. Информационное агентство. Гагарин А.С. "Чиновники хотят штрафовать свердловчан, прогуливающих выборы" от 03.02.2017 http://agenda-u.org/news/.

Грухин Ю.А., Титова В.В.

Так что, товарищи, разрешите вас поздравить с промежуточным праздником — днём регистрации всех кандидатов на должность Президента Российской Федерации. Теперь мы имеем некоторое представление о том, как будет выглядеть избирательный бюллетень 18 марта. А зная, как он будет выглядеть, давайте попытаемся выявить некий функционал каждого из этого списка.

1. Бабурин Сергей Николаевич. С большой долей вероятности это креатура политтехнологов со Старой площади. С той же долей вероятности попал в шорт-лист кандидатов исключительно из-за того, что его фамилия начинается на «Б», а значит, первым точно не будет…

2. Грудинин Павел Николаевич. Тут более-менее всё логично. Второе место в рейтингах (в интернет-голосованиях почти везде первое), второе место в бюллетене.

3. Жириновский Владимир Вольфович. Тут без разницы, какое место в бюллетене. Его персональные фанаты в любом случае проголосуют «за». Занят исключительно «мочиловом» Грудинина, других оппонентов, похоже, что не замечает.

4. Путин Владимир Владимирович. Здесь всё ясно и понятно. Тоже без разницы, на каком месте будет стоять фамилия. Если не хватит персональных фанатов, то подключатся специально обученные люди.

5. Собчак Ксения Анатольевна. А тут всё так весело… Многие утверждают, что дочка бывшего патрона нынешнего президента тоже креатура Старой площади. Плюс ко всему этому (как будто этого мало) ещё и креатура «Семьи». Помните, так называли близкое окружение Ельцина?

6. Сурайкин Максим Александрович. Здесь тоже ничего сложного — режим любит, чтобы в бюллетенях у коммунистов были «спойлеры». Надо же людей окончательно запутать.

7. Титов Борис Юрьевич. Предложил вернуть беглых олигархов из «Лондонграда» обратно в Россию. Вместе с деньгами, разумеется.

8. Явлинский Григорий Алексеевич. Старожил избирательных кампаний. Частично делит полянку с Ксенией Анатольевной, собирая вокруг себя либеральный электорат. Если учитывать, что по любым опросам доля либералов среди избирателей крутится около 10%, часть из которых попросту не придет на выборы, а делиться, кроме Собчак, придётся и с Титовым, и частично даже с Грудининым, то полянка совсем маленькая становится. Вот такая картина пока получается.

Помню, чуть ли не целый год твердил о том, что мечтой ответственных за выборный процесс были две заветные цифры: 70/70. То есть явка и результат за «основного кандидата». Так вот, согласно опубликованным данным различных соцопросов, рисуется достижение только одной из этих двух цифр — о своём желании прийти 18 марта проголосовать сообщили почти 70% опрошенных. Верить или не верить этим цифрам, дело сугубо личное.

Это вполне может быть и подстеленная соломка. Так, на всякий случай, если вдруг кому-то придётся заниматься электоральной магией. Которую очень любят практиковать в нашей родной Саратовской области, из-за чего достаточно регулярно случаются «математические совпадения», одним своим существованием попирающие всю теорию вероятности. А так, всегда можно показать данные опросов и гордо заявить: ну вы же ещё за два месяца до выборов видели, что люди прямотаки не спят ночами, ждут 18 марта, чтобы проголосовать «за».

Но цифра явки может снизиться. Это произойдет в случае продолжения кампании против Грудинина. Сейчас его рейтинг растет, и, как уже говорилось, он способен забрать не только ядерный электорат КПРФ, но и часть городского протестного электората. Если этот сценарий станет чересчур угрожающим, вполне может начаться вторая фаза контркампании против Грудинина, и её задачей станет добиться «невыхода» 18 марта к избирательным участкам новых сторонников кандидата от КПРФ. Делать это могут даже в ущерб ожидаемой явки. Что же касается качества кампании, то всё идет как обычно: на словах и на бумаге по закону все кандидаты равны, но всегда найдется кто-то равнее другого.

Так, например, в эфире телеканала «Дождь» выступил Григорий Мельконьянц, сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос». По данным этой организации, репортажи о Грудинине занимают 25% ТВ-эфира, посвященного ходу избирательной кампании. При этом 77% из них — негативные. Тут и комментарии, думаю, не требуются.

Поэтому, хотя многие из кандидатов и получают удовольствие от своего присутствия на федеральных каналах, но всё больше и больше предвыборного контента генерируется специально для интернета и социальных сетей. И если раньше мы гадали, когда же кандидаты начнут штурмовать альтернативные телеящику площадки, то теперь я не исключаю, что выборная кампания 2018 года может стать последней (речь о выборах президента) кампанией с доминирующей долей федеральных телеканалов. И это, как говорится, ХОРОШО! Разве что к 2024 году режим не создаст свой Russia_Net, такой закрытый сектор отечественного интернета с доступом по сетчатке глаза и прочей биометрике, позволяющей со стопроцентной гарантией идентифицировать пользователя. Тогда, конечно, без вариантов — останемся вариться и понемногу протухать в телеэфире.

Денис БУЛАНОВ, kprf.ru