Сегодня существует мнение, что права и свободы человека являются универсальной категорией, отражающей требование к нему, как к личности. В соответствии с статьей 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Соответственно Уголовный закон направлен на реализацию и соблюдение данной статьи Конституции Российской Федерации, а также других статей в области прав и свобод человека и гражданина. Преступление, предусмотренное статьей 110 Уголовного Кодекса РФ, является общественно опасным деянием и влияет на нормальное функционирование общественных отношений в соответствии с нормами. В этой статье предусмотрена ответственность за такое преступление, как доведение до самоубийства или покушения на самоубийство, которое было осуществлено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.

В наше время в теории уголовного права нет единого понимания природы общественной опасности такого деяния. Некоторые ученые ссылаются на зависимость общественной опасности от внешних деяний, другие на свойства лица, а третьи на вредные последствия такого деяния, но все ученые сходятся к единому мнению о том, что общественная опасность — это основополагающий признак любого преступного деяния. Так, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог дает нам следующее определение: «Общественная опасность – материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия … это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона». Общественная опасность содержит в себе качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны. Тогда, общественную опасность можно рассматривать как явление, которое характеризует преступление как деяние, представляющее угрозу для нормального функционирования отношений внутри общества, подлежащих защите государством. Общественная опасность доведения до самоубийства имеет крайнюю значительность, так как деяние посягает на жизнь другого человека, а она гарантируется каждому человеку в соответствии со статьей 20 Конституции РФ.

Доведение до самоубийства, как общественное явление, опасно, по причинам латентности и необратимости последствий. Сложность доказывания причинной связи между деянием и наступившими последствиями приводит к тому, что преступные деяния признают самоубийством, которое само по себе не является уголовно наказуемым, а виновный в реально совершенном преступлении уходит от наказания. Регистрация совершенных преступлений ведется правоохранительными органами. В соответствии с зарегистрированными данными составляются статистические отчеты о преступности, однако такую статистику преступлений нельзя считать действительной без учета латентной преступности. Необратимость последствий проявляется в особой опасности преступных деяний, совершаемых в обществе и негативно сказывающихся на жизни этого общества. В общей статистике причин гибели военнослужащих без учета ведения боевых действий весьма высоким остается процент самоубийств. Согласно имеющимся данным последних лет число военнослужащих, погибших вследствие самоубийств, составляет около 20% от всего количества погибших в Вооруженных Силах Российской Федерации. Каждый случай самоубийства военнослужащего всегда связан с широким общественным резонансом, вызывает многочисленные обращения в органы государственной власти, органы военного управления и, конечно же, в средства массовой информации.

Что сказывается на общем престиже армии и желании граждан призывного возраста проходить военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В ходе следствия (дознания) устанавливаются причины смерти военнослужащего: убийство, самоубийство, несчастный случай, неосторожное обращение с оружием, заболевание и др. В случае если будет установлено, что причиной смерти является самоубийство, в обязательном порядке выясняется, имеются ли признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Окончательное заключение по факту гибели военнослужащего выносит военный прокурор. Преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, представляет в Вооруженных Силах РФ значительную общественную опасность. Помимо того, что оно посягает на безопасность жизни военнослужащего, рассматриваемое деяние характеризуется исключительной безнравственностью, коварством, циничным отношением к достоинству и душевному состоянию другого человека. А если взять в учет, что в зависимости от занимаемой воинской должности, военнослужащий при исполнении своих общих, должностных, а также специальных обязанностей использует вооружение, военную и специальную технику, то стоит задуматься, что общественная опасность совершаемого преступного деяния по отношению к военнослужащему возрастает в разы.

И в этой ситуации, на мой взгляд, существует острая необходимость ужесточить наказание к лицу, совершаемому преступление, попадающее по своим квалификационным признакам под статью 110 Уголовного кодекса РФ. Необходимо отметить, что ответственность по ст. 110 УК РФ возможна лишь при доведении лица до самоубийства путем совершения противоправных действий. Она исключается, если к самоубийству лицо подтолкнули чьи-то правомерные действия (например, в результате задержания по подозрению в совершении преступления). Вина в преступлении, предусмотренном ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), может быть только умышленной (в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части).

Умысел при этом может быть прямой или косвенный. Виновный осознает, что толкает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Для установления объема реальной, фактической преступности очень важно исследовать и выявлять латентные преступления, в том числе на флоте и в армии. Высокую латентность в армии в большинстве случаев считают: 1. Вымогательство и хищение денег или материальных ценностей. 2. Неуставные взаимоотношения. 3. Преступления, связанные с применением насилия. 4. Оскорбление сослуживцем или начальником. 5. Превышение должностных полномочий. Существует негласная практика, что нарушения, связанные с уставными правилами взаимоотношений между военнослужащими, происходящими в воинских частях, регистрируются в том случае, если командование не может их скрыть в связи с последствиями деяний.

Это приводит к безнаказанности и вседозволенности потенциальных преступников, которые своими действиями возможно уже встали на путь совершения деяний, попадающих под квалификационные признаки статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019). 4. Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 № 150 (ред. от 20.07.2017) «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов». 5. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. — 7-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2012. с. 33.

Вихляев В.В.

Аннотация: В статье анализируются проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Выявлены негативные последствия проявлений коррупции (падение престижа органов государственной власти, отрицательное влияние на развитие сферы предпринимательской деятельности). Конкретизированы направления усовершенствования механизма противодействия коррупции в публичных органах власти (выработка административноправовых средств предупреждения и пресечения, профилактики коррупции, отладка механизма реализации Закона о противодействии коррупции).

Общеизвестно, что коррупция отрицательно влияет в основном на государственные органы, что приводит к неблагоприятным последствиям в социальной и экономической сферах. Одним из результатов значительной коррумпированности органов публичной власти является лишение граждан их законных прав в образовательной области, сферах здравоохранения и социального обеспечения, так как большинство публичных образовательных и социальных услуг, которые законодательно должны предоставляться на безвозмездной основе, становятся для граждан платными. Возможность ухода от юридической ответственности при совершении коррупционных деяний порождает безнаказанность, следствием чего становится все большее падение престижа государственной власти, в том числе судебных и правоохранительных органов.

Этот факт способствует появлению такого опаснейшего явления, как правовой нигилизм. Увеличению случаев коррупционных проявлений благоприятствуют многие факторы как объективного, так и субъективного характера. При этом общеизвестно, что наиболее распространенной и общественно опасной формой проявления коррупции является взяточничество.

Однозначно на современном этапе развития во всем мире нет государства, которое могло бы заявить об отсутствии указанной проблемы. Однако в большинстве развитых зарубежных государств уже действует эффективная система профилактики и пресечения коррупционных проявлений, пропагандируется атмосфера всеобщей нетерпимости общества к таким явлениям. Следует признать, что подтверждается также данными проведенных в РФ исследований, коррупция в органах публичной власти в настоящее время еще не получила соответствующего общественного осуждения. В настоящее время некоторые служащие органов власти расценивают взятку как практически «легальную» прибавку к основному заработку. При этом представители коммерческой сферы и все чаще простые граждане вполне терпимо относятся к фактам коррупции среди государственных служащих. Так, многие граждане убеждены в возможности решения большинства имеющихся проблем с помощью коррупции.

Такая ситуация в государстве угрожает экономическому развитию и даже национальной безопасности. В настоящее время возникает необходимость в принятии неотложных эффективных и жестких антикоррупционных мер в российском обществе. Необходимо срочно задействовать практически все институты гражданского общества, поскольку усилий, предпринимаемых государством на данный момент, явно недостаточно. Заметим, что в решении обозначенной проблемы большое значение имеет позиция самих граждан, степень их заинтересованности и участия в антикоррупционной деятельности. Необходимо вести постоянную работу для того, чтобы каждый гражданин четко знал порядок и правила поведения при обращении к служащим органов публичной власти и не создавал благоприятную атмосферу для проявления коррупции. Административная юстиция как институт в настоящий момент требует большего внимания и развития.

Этот факт может оказать значительное влияние на антикоррупционную деятельность. В срочном порядке требуется выработать административно-правовые средства как предупреждения и пресечения, так и профилактики коррупции в публичных органах власти. Выработка полного и четкого понятия коррупции, обозначение ее основных признаков именно в сфере публичной власти являются одними из наиболее важных условий эффективности реализации административно-правовых средств ее предупреждения [1, с. 3]. Определение понятия коррупции представлено в Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» [2]. Следует все-таки заметить, что в определении коррупции акцент сделан преимущественно на уголовно-правовой аспект данного явления. При этом спектр коррупционных проявлений намного шире, они касаются и социальной части жизни, в том числе в области публичного управления. Поэтому полностью решить проблему коррупции в органах публичной власти посредством одних только уголовно-правовых средств практически невозможно. Коррупция в публичных органах власти в настоящее время благоприятствует формированию рынка бюрократических услуг; помимо того, данное обстоятельство порождает так называемое «чиновничье предпринимательство» и способствует пролонгации заведомо привилегированного бизнеса [3, с. 23]. Данный факт отрицательно сказывается на развитии предпринимательства, исключает добросовестную конкуренцию, значительно нарушает права потребителей.

Отсутствие эффективного противодействия коррупционным проявлениям на современном этапе способствует тому, что они постепенно расширяют зоны влияния, проникая в новые, ранее защищенные от них сферы воздействия. Также следует отметить, что несоблюдение служащими этических стандартов и правил служебного поведения приводит к различным должностным злоупотреблениям. Именно этот факт препятствует формированию должного правового механизма антикоррупционной деятельности в органах публичной власти [4, с. 112]. Поэтому в вышеуказанном механизме должен быть задействован больший объем социальных средств и регуляторов, а основное место среди них должно занимать право. Противодействие коррупции является общеюридической проблемой. Отметим, что в антикоррупционной деятельности должны быть задействованы нормы всех отраслей права, а административно-правовые средства должны стать основными при осуществлении данного вида деятельности. Это обусловлено тем, что правовое положение органов государственной и муниципальной власти, а также статус их служащих определяются административными нормами. Помимо этого, такими нормами устанавливается сам порядок предоставления публичных услуг физическим и юридическим лицам.

Стоит признать, что вышеуказанный федеральный закон содержит административные предписания, которые касаются противодействия коррупции в системе государственной и муниципальной службы. По этой причине возникает необходимость в отладке механизма реализации как этого закона в целом, так и конкретных его предписаний, ранее не существовавших в нашем законодательстве [5, с. 39]. Обязательно необходимо указать на важность применения предписаний, содержащихся в нормах международного права. Большую часть административных дел с признаками наличия коррупционных проявлений образуют жалобы на превышение должностных полномочий либо неправомерные действия служащих органов публичной власти. Зачастую при рассмотрении публично-правовых споров, а также при использовании полномочия на судейское усмотрение при назначении наказания между низшим и высшим его пределами судебные органы сами имеют коррупционные интересы, по-своему используя право на квалификацию деяний. Все это доказывает необходимость выработки действенных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах государственной власти и управления [6, с. 39].

Для эффективной антикоррупционной деятельности в органах публичной власти можно использовать разные способы, а именно: – добиться от служащих грамотного с правовой точки зрения использования прав и обязанностей, – добиться строгого соблюдения правил служебного поведения в государственных учреждениях, – ужесточить проверку служащих при приеме на работу, используя возможность проведения периодической аттестации кадров с антикоррупционной точки зрения, – ужесточить контроль за искоренением прецедентов, когда на работу принимаются лица, ранее, в период времени менее двух лет, занимавшие должности в органах публичной власти, в ведомстве которых находится контроль за деятельностью нынешнего места работы служащего [7, с. 96].

Также необходимо выработать целый комплекс организационных мероприятий, к ним относим следующие: – порядок отбора кадров на государственную и муниципальную службу, выработка объективных и прозрачных условий для их карьерного роста, что пробудит у служащих заинтересованность в повышении своей квалификации, в том числе в бережном отношении к имиджу работника публичной службы; – обеспечение соответствующего стимулирования выполнения своих обязанностей служащими путем обеспечения достойной оплаты труда и предоставления набора необходимых социальных льгот; – организация прозрачности деятельности государственных учреждений; – выработка эффективного контроля и надзора за служебной деятельностью государственных и муниципальных служащих [8, с. 78]. В заключение следует отметить, что антикоррупционная деятельность требует системного подхода.

Эта работа может дать положительные результаты только при постоянном участии в антикоррупционных мероприятиях наибольшего количества институтов гражданского общества. Уровень, степень общественной опасности, а также разнообразные формы проявления коррупции требуют жестких и системных мер реагирования всех государственных институтов.

Ссылки:

1. Талапина Э. Правовые способы противодействия коррупции // Право и экономика. 2006. № 6. С. 3.

2. О противодействии коррупции : федер. закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 дек.

3. Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенные проявления в государственном аппарате // Административное право: теория и практика. М., 2002. С. 23.

4. Мишин Г.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003. № 4. С. 112.

5. Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 39.

6. Там же. С. 39.

7. Толдиев А.Б. Правовое регулирование использования чрезвычайных мер по обеспечению общественного порядка и безопасности в дореволюционной России (XIX–XX) : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 96.

8. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 78.

Толдиев Алаудин Бадрудинович