Феномен «двойного стандарта» является распространенным явлением в современной международной политике. Отечественные и зарубежные политологи ведут жаркие дискуссии относительно действий тех или иных государств, которые прибегли к использованию механизмов непоследовательной, дискриминационной политики «двойных стандартов».

В связи с особым интересом к данной проблематике как со стороны СМИ, так и международной общественности, учащением случаев проявления феномена «двойного стандарта» в международной политике, становится актуальным изучение теоретических аспектов, лежащих в основе данного явления.

Сам термин «двойные стандарты» в современном значении возник в английском языке в середине XIX в. Первоначально его использовали для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам [1]. Само явление имеет глубокие корни, в современном же значении оно чаще всего употребляется в политтехнологических целях; широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и служит способом оправдания собственных действий в адрес какого-либо субъекта международных отношений.

Таким образом, дается лояльная оценка действий «своих», при том, что аналогичные действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми [2]. На сегодняшний день отсутствует такое определения политики «двойных стандартов», которое наиболее полно отражало бы суть данного явления. В качестве примера можно привести определение Оксфордского словаря английского языка: политика двойных стандартов есть правило, принцип, суждение и т. п. с точки зрения более строгого применения в отношении одной группы людей, обстоятельств и т. п., чем к другой.

Интернет-справочник «Глоссарий.ру» определяет двойные стандарты или двойную мораль как критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространенных (но официально отрицаемых) дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас [3]. В международной политике двойные стандарты чаще всего выражается в форме обвинения «неугодных» субъектов международного права в нарушении, попрании тех или иных норм международного права, при демонстративном игнорировании собственных аналогичных действий, либо действий союзников.

Таким образом, оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим [4]. К причинам возникновения данного явления можно отнести как пробелы и коллизии в международном праве (право народа на самоопределение при приоритете территориальной целостности государства), так и естественное желание субъектов международных отношений добиться максимально выгодного для них исхода той или иной спорной ситуации [5].

Дифференциация и усложнение общественных отношений, усиление интенсивности процессов в международных отношениях, становление новой, полицентричной системы мироустройства и борьба за сферы влияния между ведущими центрами силы на мировой арене – все это способствовало учащению проявления феномена «двойного стандарта» в международной политике. В мировой истории достаточно примеров проявления политики «двойных стандартов».

В качестве одного из наиболее ярких можно привести ситуацию вокруг самопровозглашенной республики Косово, Абхазии и Южной Осетии, и позиции в отношении этих территориальных единиц США и России. Исходя из теории рационального выбора, каждый субъект, в лице России и США, в каждом конкретном случае выбирали для себя наиболее выигрышный вариант, руководствуясь, прежде всего, собственными интересами Современные реалии таковы, что правом толковать нормы и правила обладает более сильный и влиятельный субъект международных отношений. Политика «двойных стандартов» становится инструментом непоследовательной политики влиятельных держав и приводит к кризису доверия по отношению к международным организациям.

Искоренить данное явление не представляется возможным, однако, обратив внимание на факторы, лежащие в основе политики «двойных стандартов», можно минимизировать случаи проявления данного явления в международных отношениях, прежде всего в тех областях, где оно грозит особо опасными последствиями для всей системы международных отношений. Данное обстоятельство обуславливают необходимость в дальнейшем более детального изучения сути данного явления.

Литература

1. The Draytons and the Davenants a story of the civil wars. New York, 1866. С. 181.

2. Тимощук А. С. Онтология двойного стандарта // Вестник Владимирского юридического института. 2007. №. 1. С. 218–221.

3. Булипопова Е. В. Двойные стандарты: проблема и понятие в дискурсивном пространстве современной политической теории // Политическая лингвистика. 2011. №. 1. C. 112–118.

4. Тузова А. Ф. «Двойные стандарты» в массмедийной практике (социально- политический анализ): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит. наук. СПб., 2010. С. 14.

5. Буханова А. С. Коллизия принципов самоопределения народов, территориальной целостности государств и возможные пути ее решения // Право и управление: XXI в. 2011. № 4 (21). С. 67–71.

В. О. Деткина