В настоящее время документ является наиболее значимым источником информации. Последняя, в свою очередь, стала важнейшим ресурсом общества и приобрела стратегическое значение. Представляя собой независимую систему, документ характеризуется наличием собственных признаков, свойств и функций и выступает как средство социальной коммуникации. Именно с развитием понятия «документ» возникает такая наука как документоведение.

Она относится к числу развивающихся наук и, фактически, еще окончательно не сформировалась как научная дисциплина. Целый ряд публикуемых по ней теоретических изданий носит дискуссионный характер или посвящены главным образом вопросам организации и технологии документационного обеспечения управления (т.е. делопроизводству) и лишь в малой степени затрагивают теоретические проблемы работы с документами, что делает затруднительным формирование теоретической базы документоведения. Документоведение ‒ это научная дисциплина, изучающая закономерности создания и функционирования документов, разрабатывающая методы деятельности и принципы построения документационных коммуникационных систем.

Документоведение, как комплексная наука, изучает процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе в историческом и прогностическом планах, а также принципы создания и функционирования комплексов фондов систем документации. Документоведение исследует особенности классификации документов, специфику зафиксированной в них информации, развитие документа, закономерности формирования и использования документных потоков и массивов [1, с. 13]. Основателем современного научного документоведения считается профессор Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ) Митяев К.Г. (1902–1969), автор целого ряда учебных пособий и учебников по истории организации делопроизводства и архивного дела. Митяев К.Г. не был первооткрывателем термина «документоведение», однако он стал первым, кто этим словом обозначил специальную научную и учебную дисциплину, сформулировал предмет и задачи документоведения и определил область практического приложения новой дисциплины, которую он видел как в делопроизводстве, так и в архивном деле.

С деятельностью Митяева К.Г. в 1960-х гг. начинается первый этап развития документоведения, продлившийся до начала 1970-х гг. Митяев К.Г. относил документоведение к историческим дисциплинам, связанным с источниковедением и архивоведением. Вместе с историками-архивистами Лившицом Я.З., Кузнецовой Т.В., Илюшенко М.П. и др. Митяев К.Г. стоял у истоков общественного признания документоведения как самостоятельной научной дисциплины и начала подготовки кадров новой специальности «Документоведение и организация управленческого труда и делопроизводства в государственных учреждениях» (1960 г.), создания во МГИАИ факультета государственного делопроизводства (1964 г.). В рамках учебных планов на факультете была развернута научно-исследовательская и учебно-методическая работа, вскоре заметно обогатившая методологию документоведения методами, принесенными из смежных отраслей науки и техники. Уже на начальном этапе стала понятной необходимость соединения комплекса научных знаний по документоведению и делопроизводству с управленческой, организационно-правовой, экономической и инженерно-технической подготовкой студентов новой специальности [2, с. 4]. Ускорению становления документоведения как самостоятельной научной дисциплины способствовало также создание в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 2 марта 1966 г. № 407 Всесоюзного (сейчас Всероссийского) научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). В качестве первоочередной перед ВНИИДАД была поставлена задача разработки Единой государственной системы делопроизводства (ЕГСД). Создание ЕГСД послужило импульсом к дальнейшему развитию отечественного документоведения.

Громадное воздействие на развитие документоведения оказала развернувшаяся в стране информатизация, создание и внедрение автоматизированных систем управления и общая тенденция информатизации управленческой деятельности. Информационная природа документа вызвала особый интерес исследователей, что отразилось на развитии методологии, инструментария, тематике научных поисков и, в конечном счете, в научно-теоретических достижениях документоведения. В 1960-х годах под влиянием информатизации и кибернетики объединилась и проявила высокую степень активности группа специалистов, представлявших в основном многочисленные отраслевые и межотраслевые органы научно-технической информации, научные и технические библиотеки, ВУЗы и другие организации. Образовавшееся неформальное сообщество проводило публичные научно-организационные мероприятия, среди которых следует, прежде всего, назвать симпозиум по документалистике. Руководителем этого общественного научного движения стал Воробьев Г.Г., возглавлявший Комиссию «Документалистика» [2, с. 5]. В 1970-х гг. начинается второй этап развития документоведения. Он связан с ближайшими последователями Митяева К.Г. историками-архивистами Илюшенко М.П., Банасюкевичем В.Д., Гельманом-Виноградовым К.Б., Магидовым В.М., Мингалаевым В.С., Соковой А.Н. В 1970–1980-е гг. ученые ориентировались на исследования в сфере документационного обеспечения управления, рассматривая делопроизводство лишь как техническую функцию, и обеспечили переход к изучению документа как явления. Вскоре появились первые исследования документоведения как науки, в ходе которых уточнили его объект и предмет, главную задачу связали с обеспечением высокого качества документов при их создании, а также эффективного функционирования документов как в оперативной, так и в архивной среде. Документ определяли уже как информационный ресурс общества, устанавливались междисциплинарные связи с архивоведением, объект которого симметричен объекту в документоведении. Несмотря на достижения в научном анализе документа, эмпирическая отраслевая, в данном случае управленческая, направленность оставалась доминирующей. Сохранилось заложенное К.Г. Митяевым разделение понятия «документ», исходя из «узкого» и «широкого» смыслов, при доминировании первого, а само документоведение рассматривалось в качестве теоретической части делопроизводства как локального процесса.

При этом преобладали работы по методике делопроизводства представителей научной школы профессора Кузнецовой Т.В. Главным итогом второго этапа стало оформление так называемого классического документоведения, которое сформировалось в рамках эмпирических представлений, т.е. совокупности не всегда логически связанных между собой высказываний об объекте: том или ином типе документа или его функциях. Если до середины ХХ в. основным видом научной деятельности было наблюдение за внешней формой документа, его формуляром, позволившее обобщить и построить единые формуляры документа для тех или иных областей, то начиная с 1970-х гг. основное внимание направлялось на использование документа в социальных процессах через рассмотрение выполняемых им функций. В результате полученного эмпирического знания возникли феноменологические концепции документа, представляющие собой логически организованное множество сведений, раскрывающих ту или иную функцию документа. В 1990-х гг. начался очередной этап развития документоведения, когда был расширен его объект, т.е. он вышел за рамки управленческой документации вследствие постановки новых задач. В первую очередь, это задачи общенаучного характера, заключающиеся в формировании информационной картины мира, ее документальной составляющей и соответствующей методологии познания, возложенные на документоведение наряду с библиотековедением, архивоведением и другими дисциплинами информационно-документального цикла. Начало исследований в этом направлении документоведения положил Гельман-Виноградов К.Б., задававшийся целью рассмотреть документальную память ноосферы (сферы человеческого разума). Он сформулировал понятие документальной среды и документальной памяти ноосферы как документального пространства, в рамках которого происходит заметное «завоевание» документами не только земного, но и подземного, водного и околоземного пространства с перспективой массового проникновения их в космические дали. Иными словами, документальная система была представлена как сложное саморазвивающееся, эволюционирующее образование [3, с. 24]. На современном этапе развития перед документоведением возникает необходимость разработки теоретической части и методологических задач, а также расширения границ исследований, охватывающих не только сам документ, но и документальные системы и порождающие их институты. Следует решить ряд проблем, таких как нормализация терминологии и согласование понятийного словаря, видовая классификация документов, понятие и принципы систем документации, место документоведения в системе наук и т.д. Одним из ключевых теоретических вопросов любой научной дисциплины является определение ее объекта и предмета.

От понимания этого вопроса во многом зависит развитие как теоретической части научной дисциплины, так и практических аспектов деятельности [4, с. 8]. В 1960-х гг. Митяевым К.Г., как основоположником документоведческой науки, не было дано четкого определения объекта и предмета. Поэтому, в первой половине 1970-х гг. в ВНИИДАД прошел цикл теоретических семинаров по определению объекта и предмета. Мнения участников дискуссии об объекте разделились: одни относили к нему любой документ, другие – исключительно управленческий. Зачастую четкие формулировки объекта документоведения в этих работах отсутствовали, а предмет раскрывался через определения документоведения как научной дисциплины. Выработанные советскими документоведами подходы к определению объекта и предмета в середине 1980-х гг. обобщила Сокова А.Н. [5, с. 9]. Она рассмотрела эти наработки в контексте формирования определенной парадигмы, демонстрирующей степень зрелости научной дисциплины, и выделила три этапа осмысления объекта и предмета документоведения, связанных с этапами развития науки. Для первого этапа (1960-е гг. – начало 1970-х гг.) характерны достаточно широкий взгляд на объект как совокупность документов, концентрация на изучении истории делопроизводства, объясняемая недостаточным развитием практики работы с документами. Второй этап (1970-е гг. – конец 1980-х гг.), связанный с созданием ВНИИДАД и разработкой ЕГСД, обусловил усиление практических работ главным образом в сфере управления и положил начало исследованиям в области теории документоведения. Тогда научное сообщество вплотную занялось определением объекта и предмета документоведения. Ориентированные на практику исследования способствовали, с одной стороны, конкретизации объекта, с другой – его ограничению управленческой документацией. Основные задачи и вопросы документоведения, задействованные в формировании его предмета, исходили из практической деятельности и включали способы и методы создания документов, принципы построения систем документирования, организации документооборота, закономерности образования документных систем в историческом развитии и др. Третий этап (1990-е гг.), связанный с применением автоматизированных информационных технологий, изменяет носитель информации, что, по мнению Соковой А.Н., должно не просто повлиять на понимание объекта документоведения, но и способствовать формированию новой парадигмы в документоведении.

Сокова А.Н. пришла к довольно широкому определению объекта документоведения, включив в него «системы и отдельные акты документирования объективной действительности в их историческом развитии». Формулируя предмет, Сокова А.Н. исходила главным образом из необходимости совершенствования системы документационного обеспечения государственного управления, поэтому видела его в изучении исторических тенденций документообразования, выявлении и формулировании на базе принципа историзма закономерностей развития документации для повышения качества функционирующих систем документационного обеспечения и сокращения документооборота в традиционных условиях и с использованием новейших средств ЭВТ, для научного прогнозирования развития документации. При этом Сокова А.Н. вычленила в предмете (представленном как круг вопросов, которыми должно заниматься документоведение) теоретическую и прикладную составляющие, связывая последнюю с созданием правил работы с документами и требований к самим документам [5, с. 11]. Таким образом, документоведение, возникшее в 1960-х годах как историческая дисциплина, под влиянием информатизации и кибернетики развивалась в управленческом и коммуникационном направлениях, что определило социальную природу документоведческой науки. Однако научнотеоретический уровень документоведения нуждается в проверке на соответствие современным требованиям науки по различным параметрам, иначе документоведение рискует попасть в разряд прикладных дисциплин.

Литература

1. Казакевич Т.А. Документационное обеспечение управления: учебник и практикум для СПО. М.: Издательство Юрайт, 2017. 161 с. URL: www.biblio-online.ru/book/14309A03-1137-4585-91B2-7EBE89B533AA (дата обращения: 30.01.2018)

2. Мингалев В.С., Ларин М.В. Некоторые вопросы формирования теории документоведения // Делопроизводство. 2017. № 3. С. 3–18.

3. Плешкевич Е.А. Документоведение в контексте развития современной науки // Отечественные архивы. 2011. № 5. С. 23–27.

4. Сафиуллина З.А. Понятие об объекте и предмете исследования в документоведении // Делопроизводство. 2015. № 3. С. 8–13. 5. Суровцева Н.Г. Объект и предмет документоведения: историография определения (1960–2000-е гг.) // Отечественные архивы. 2015. № 5. С. 9–15.

В.С. Дульченко