Подготовка к экзамену

Сначала подготовь место для занятий: убери со стола лишние вещи, удобно расположи нужные учебники, пособия, тетради, бумагу, карандаши и т.п. Можно ввести в интерьер комнаты желтый и фиолетовый цвета, поскольку они повышают интеллектуальную активность. Для этого бывает достаточно какой-либо картинки в этих тонах или эстампа. Составь план занятий. Для начала определи: кто ты "сова" или "жаворонок", и в зависимости от этого максимально используй утренние или вечерние часы. Составляя план на каждый день подготовки, необходимо четко определить, что именно сегодня будет изучаться. Не вообще: "немного позанимаюсь", а какие именно разделы и темы. Начни с самого трудного, с того раздела, который знаешь хуже всего. Но если тебе трудно "раскачаться", можно начать с того материала, который тебе больше всего интересен и приятен.

Возможно, постепенно войдешь в рабочий ритм, и дело пойдет. Чередуй занятия и отдых, скажем, 40 минут занятий, затем 10 минут перерыв. Можно в это время помыть посуду, полить цветы, сделать зарядку, принять душ. Не надо стремиться к тому, чтобы прочитать и запомнить наизусть весь учебник. Полезно структурировать материал за счет составления планов, схем, причем желательно на бумаге. Планы полезны и потому, что их легко использовать при кратком повторении материала. · Выполняй как можно больше различных опубликованных тестов по этому предмету. Эти тренировки ознакомят тебя с конструкциями тестовых заданий. · Тренируйся с секундомером в руках, засекай время выполнения тестов (на заданиях в части А в среднем уходит по 2 минуты на задание). Готовясь к экзаменам, никогда не думай о том, что не справишься с заданием, а напротив, мысленно рисуй себе картину триумфа. Оставь один день перед экзаменом на то, чтобы вновь повторить все планы ответов, еще раз остановиться на самых трудных вопросах.

Накануне экзамена

Многие считают: для того, чтобы полностью подготовиться к экзамену, не хватает всего одной, последней перед ним ночи. Это неправильно. Ты уже устал, и не надо себя переутомлять. Напротив, с вечера перестань готовиться, прими душ, соверши прогулку. Выспись как можно лучше, чтобы встать отдохнувшим, с ощущением своего здоровья, силы, "боевого" настроя. Ведь экзамен это своеобразная борьба, в которой нужно проявить себя, показать свои возможности и способности. В пункт сдачи экзамена ты должен явиться, не опаздывая, лучше за полчаса до начала тестирования. При себе нужно иметь пропуск, паспорт (не свидетельство о рождении) и несколько (про запас) гелевых или капиллярных ручек с черными чернилами. Приведем несколько универсальных рецептов для более успешной тактики выполнения тестирования. Сосредоточься! После выполнения предварительной части тестирования (заполнения бланков), когда ты прояснил все непонятные для себя моменты, постарайся сосредоточиться и забыть про окружающих.

Для тебя должны существовать только текст заданий и часы, регламентирующие время выполнения теста. Торопись не спеша! Жесткие рамки времени не должны влиять на качество твоих ответов. Перед тем, как вписать ответ, перечитай вопрос дважды и убедись, что ты правильно понял, что от тебя требуется. Начни с легкого! Начни отвечать на те вопросы, в знании которых ты не сомневаешься, не останавливаясь на тех, которые могут вызвать долгие раздумья. Тогда ты успокоишься, голова начнет работать более ясно и четко, и ты войдешь в рабочий ритм. Ты как бы освободишься от нервозности, и вся твоя энергия потом будет направлена на более трудные вопросы. Пропускай! Надо научиться пропускать трудные или непонятные задания. Помни: в тексте всегда найдутся такие вопросы, с которыми ты обязательно справишься. Просто глупо недобрать очков только потому, что ты не дошел до "своих" заданий, а застрял на тех, которые вызывают у тебя затруднения

Читай задание до конца! Спешка не должна приводить к тому, что ты стараешься понять условия задания "по первым словам" и достраиваешь концовку в собственном воображении. Это верный способ совершить досадные ошибки в самых легких вопросах. Думай только о текущем задании! Когда ты видишь новое задание, забудь все, что было в предыдущем. Как правило, задания в тестах не связаны друг с другом, поэтому знания, которые ты применил в одном (уже, допустим, решенном тобой), как правило, не помогают, а только мешают сконцентрироваться и правильно решить новое задание. Этот совет дает тебе и другой бесценный психологический эффект забудь о неудаче в прошлом задании (если оно оказалось тебе не по зубам). Думай только о том, что каждое новое задание это шанс набрать очки. · Исключай! Многие задания можно быстрее решить, если не искать сразу правильный вариант ответа, а последовательно исключать те, которые явно не подходят. Метод исключения позволяет в итоге сконцентрировать внимание всего на одном двух вариантах, а не на всех пяти-семи (что гораздо труднее). · Запланируй два круга!

Рассчитай время так, чтобы за две трети всего отведенного времени пройтись по всем легким заданиям ("первый круг"). Тогда ты успеешь набрать максимум очков на тех заданиях, а потом спокойно вернуться и подумать над трудными, которые тебе вначале пришлось пропустить ("второй круг"). Проверь! Оставь время для проверки своей работы, хотя бы, чтобы успеть пробежать глазами и заметить явные ошибки. Угадывай! Если ты не уверен в выборе ответа, но интуитивно можешь предпочесть какой-то ответ другим, то интуиции следует доверять! При этом выбирай такой вариант, который, на твой взгляд, имеет большую вероятность. Не огорчайся! Стремись выполнить все задания, но помни, что на практике это нереально. Учитывай, что тестовые задания рассчитаны на максимальный уровень трудности, и количество решенных тобой заданий вполне может оказаться достаточным для хорошей оценки.

С выбора и уточнения темы рассуждения начинается работа, но авторы ЕГЭ ясно задают дальнейшее направление действий: «Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны ли вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему». Итак, без точного определения авторской позиции написание рассуждения невозможно. Разберѐмся в том, как это делается.

Обратимся к уже использовавшейся статье Л.Серовой. Вывод сформулирован в самом тесте: «Жизнь подарена нам судьбой, но войти в неѐ, прожить Человеческую жизнь — высокую и интересную, независимо от чинов и званий — серьѐзная задача, которую каждый решает по-своему», то есть генетически у человека есть определѐнные задатки, предрасположенность к какой-то деятельности, но реализация этого потенциала зависит от самого человека. Характерно, что в тексте немало научной лексики, но в вывод она не включена. Это даѐт возможность развивать рассуждение, как в научном, так и в публицистическом стиле.

Согласимся ли мы с тем, что к какой-то деятельности имеем больше способностей, к какой-то меньше, но ни одна из них для нас не закрыта? Об этом говорит личный опыт каждого человека. Так что опровергать вывод автора, тем более что он научно подтверждѐн, нет никаких оснований. Так что же своего мы можем внести в разрешение этой проблемы? Поразмышлять о предначертанности каждой судьбы и необходимости еѐ угадать? Вполне можно эту мысль использовать, потому что она не противоречит идее генетической предрасположенности. А ленивые люди, не способные мобилизовать себя на усилия для достижения целей и списывающие свою вину на судьбу? Ну что ж, и с таким пониманием судьбы можно поспорить и придать идее свои оттенки. В тексте В.Пескова идея вполне понятна и однозначна.

Но поскольку завершающих вопросов четыре, то продолжать можно любой из них. Видимо, учащийся, более склонный к лирике, расскажет о своих впечатлениях от общения с природой, другой — с публицистической жилкой — возмутится потерями, которые несѐт природа, превращаясь в «окружающую среду», ну а у сменившего ружьѐ на фоторужьѐ свои проблемы, вполне достойные осмысления в этой работе. Сложнее писать по тексту И.Гончарова об Обломове. Авторская идея здесь многогранна. Можно рассуждать о материальной непритязательности Обломова или об его углублении в себя и равнодушии к общественному мнению, о том, что у одного человека и после его смерти квартира выглядит так, как будто он на минуту вышел, а у другого — и после десятилетней жизни жильѐ по духу ничьѐ, казѐнное или усреднѐнное.

Наверное, «утеплить» работу можно рассказом о своѐм стремлении обжить комнату, сделать еѐ уютной и эмоционально поддерживающей, правда, такое стремление чаще появляется в более зрелом возрасте, но можно вспомнить, как семья (родители) обживала дом. Пригодятся и впечатления от посещения домов-музеев, помогающих почувствовать мир А.С.Пушкина или Ф.М.Достоевского, И.С.Тургенева или Л.Н.Толстого и, конечно же, их героев, но многие ли бывали в таких музеях, да ещѐ и вчувствовались в них, а не просто заглянули на бегу. Так или иначе, но, не вдумавшись в нравственную позицию автора, в его заветные мысли и страстные устремления, не ощутив пережитых им чувств, не присвоив всего этого и не сблизив со своей жизнью, своими эмоциями, своим восприятием мира, написать полноценную работу невозможно.

Методическое пособие для учащихся «Учимся писать сочинение-рассуждение» Динабург Александр Михайлович

С чего начать? Чтобы хорошо рассуждать, нужно уметь точно определить предмет разговора. Не стоит соблазняться возможностью поразить собеседника широтой интересов и способностью опрокинуть в одном выступлении все возможные стереотипы. Тема высказывания должна быть определена максимально чѐтко. Для примера возьмѐм текст Л.Серовой из сборника И. П. Цыбулько, С. И. Львовой, В.А. Кохановой «Русский язык. Тренировочные задания» Представления о том, что всѐ в нашей жизни предопределено наследственностью, очень старые — старее научной биологии. Именно на них базировалась система каст, где социальное положение личности определялось только положением родителей. Представители прямо противоположной концепции считали, что разум новорождѐнного ребѐнка не содержит мыслей и принципов, всѐ возникает из чувственных данных и жизненного опыта. Накопленные с тех пор научные данные позволяют говорить, что истина лежит посередине. Ни один признак не может развиться, если такая возможность не заложена в генотипе. Но если развитие протекает в разных условиях, то проявления генотипа будут варьироваться.

А главное, каждому признаку надо помочь развиться. «…Человек таков, каков он есть, потому что его генотип плюс вся его биография сделали его таким, — пишет известный генетик 20 века Феодосий Добжанский. — Я употребляю слово «биография», а не «среда», потому что в некоторой степени человек сам делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой». История знает много случаев, когда люди, родившиеся в глуши, ценой собственных усилий поднимались до высот знания и профессионального мастерства и в то же время эти высоты не были нужны людям, которым, казалось бы, всѐ дано от рождения. Самый известный пример — жизнь М.В.Ломоносова. Менее известна жизнь Д.И.Менделеева. Тяжелобольная мать, распродав всѐ, что у неѐ было, привезла его из дальнего Тобольска в Петербург. Они мечтали об университете, но, как выпускник Тобольской гимназии, Дмитрий Иванович не мог поступить, ни в Московский, ни в Петербургский университет. Менее чем через год он остался сиротой и дальше всего добивался сам… Трудно поверить в то, что замечательный писатель, великий мастер слова Иван Алексеевич Бунин в гимназии «пробыл» всего четыре года. Всѐ остальное сделали книги… Недавно в интервью для журнала «Человек» И.И.Иванову, директору Медико-генетического центра, был задан вопрос: «Что получится, если

появится возможность анализировать индивидуальный геном человека, подобно, например, анализу крови?» Учѐный ответил: «Мы наверняка узнаем, что у этого человека есть задатки, чтобы развить одну из ста тысяч версий, которые из него в принципе могут развиться, и не развить другие сто тысяч версий, которые не дадут положительного результата. Только это». Как мы определим тему этого текста? 1. Наследственность и свобода развития личности. 2. Наследственная предопределѐнность, воспитание и самовоспитание. 3. Влияют ли обстоятельства рождения на судьбу человека? 4. Возможности человеческого самовоспитания. Мы видим, что ни одна из формулировок не противоречит тематике текста, но они в разной степени охватывают его материал. Начнѐм с третьего ответа. Судьбы и М.Ломоносова, и Д.Менделеева, и И.Бунина показывают, что место их рождения, уровень доходов семьи, сословие, к которому они принадлежали, не помешали их самореализации, но при таком понимании темы 1,2,6 абзацы текста оказываются лишними, то есть предмет разговора сужен и банален. Четвѐртая формулировка скорее требует более конкретного материала о процессе самовоспитания. Таким образом, третья и четвѐртая формулировки искажают авторский замысел, но само понятие «судьба» может быть плодотворно в осмыслении проблемы, поскольку оно менее научно и более общепринято в осмыслении данной проблематики, и, если мы хотим перенести разговор из научно-популярной в публицистическую плоскость, нам без него не обойтись. Сравним теперь первую и вторую формулировки. Учитывая, что чем острее поставлена проблема, тем интереснее и ярче получится работа, полезно использовать форму вопроса, так как он уже сам по себе будет требовать ответа: 1. Можно ли считать человека рабом наследственности? (подразумевая свободу и рабство как антонимы). 2. От кого или от чего зависит судьба человека?

При этом помним, что проблема сформулирована слишком широко и во вступлении нашего рассуждения еѐ потребуется предельно сузить и конкретизировать (кроме того, нужно учитывать возможность религиозной трактовки темы: «Ни один волос не упадѐт с головы человека без воли Бога» — согласитесь, что в таком случае рассуждать уже больше не о чем). Конечно, формулируя тему, желательно максимально приблизить еѐ к интересам отдельного, рядового человека (то есть, к нам с вами), чтобы она действительно задевала за живое. Следовательно, содержащаяся в статье Л.Серовой научная информация должна послужить фундаментом, но никак не сутью работы. По- видимому, окончательная формулировка проблемы уточнится при сопоставлении идеи автора и нашей. Во всяком случае, важно понять, что формулировка темы (лучше проблемы) не одномоментное действие, а длительный мыслительный процесс, от которого зависит успех всей работы.

Выбор темы рассуждения — это всегда компромисс между интересами автора статьи и рассуждающего по этому поводу читателя, у которого текст рождает свои мысли. Если мы отдадимся полностью на волю автора, скорее всего, получится более или менее удачный пересказ его мыслей, если в угоду своим интересам мы коренным образом изменим тематику, исходный текст будет сопротивляться и в работе возникнут противоречия. Если определение тематики и в исходных текстах-рассуждениях представляет определѐнную сложность, то ещѐ труднее это сделать, когда перед нами повествование или описание, так как идеи в них чаще всего выражены не в публицистической, а в образной форме. Задача пишущего облегчается, если описание и повествование входят в комбинированный текст с рассуждением. Обратимся к тексту В.Пескова. Осенью лес молчит. Такая тишина.

За сто шагов слышно, как убегает мышь по сухим листьям. В предчувствии холодов умолкли птицы. Ни звука. В такую пору особую радость в лесу приносит рабочая музыка дятла. Кажется, не по дереву, а по тугой струне стучит костяной молоточек. Я долго шѐл по ельнику, пока не увидел единственного в безмолвном лесу музыканта. Дятел работал без устали. На заболевшей сосне виднелся узор его «долота». В бинокль видно было, как длинным языком дятел доставал засевших в древесине личинок. Я спрятался за куст, любуясь работой. Дятел косился вниз, но продолжал работать. В эту минуту случилась история, к сожалению, очень нередкая. Из кустов орешника грянул выстрел — дробью сорвало источенную червями кору, и вместе с ней на жѐлтую траву упала птица. Дятел не успел проглотить личинку — она так и осталась белеть в окровавленном клюве. Из синего дыма на прогалину вышел лет семнадцати парень с новой двустволкой, со скрипящим поясом, полным патронов. Я не ругался, но парень чувствовал: встреча не сулит ничего хорошего. В довершение всего он не знал, что делать с птицей. — Зачем? — А просто так… Парень неловко потоптался на месте, потом вытащил из второго ствола патрон и сунул его в карман. Кто же должен научить мальчишек, с семи лет влюблѐнных в рогатки, в самодельные пистолеты и новые двустволки? Кто должен научить их беречь и любить природу? Кто должен разъяснить им, что лес без птиц скучен и неприветлив? Кто должен научить их радоваться прилѐту журавлей и беречь рощу, островком темнеющую в поле?

Мощный аккорд четырѐх риторических вопросов, завершающих текст, ясно подводит к теме воспитания любви к природе, нужно только внимательно дочитать текст до конца. В других случаях задача куда труднее. Вот текст из того же сборника.

Выросла рябинка при дороге. Она выросла случайно, незаконно, пристроилась на обочине у высокого дощатого забора. Всѐ тянулась к свету и вот поднялась, долговязая, как подросток, угловатая и милая, мотая на ветру кудрявой головой. Наступил август. Тонкие ветки рябины согнулись под тяжестью пышных богатых гроздьев, ярко и празднично окрашенных. Деревце запылало, как костѐр, на юру. Хороша была рябинка и в погожий день, когда гроздья смеялись навстречу солнцу, и после дождя, когда каждая ягода дрожала в капле воды и ветки застенчиво протягивали свои добрые длинные листья, склеенные, как пальцы после крепкого рукопожатия. Шла мимо девочка. Увидела рябинку, поахала — Возьму-ка я одну веточку. Одна веточка — это ведь так мало, ничего с деревцем не случится. И она по-своему права. Ехал на машине усатый дядька. — Ух, ты…Прямо картинка…Шикарно… Он остановил машину, вылез из-за руля. Ветки рябины так и затрещали под его сильной рукой. — Вот какая стоит богатая, небось, не обеднеет, если я прихвачу для жинки две-три ветки. Что ж, он был по-своему прав. Под вечер шли туристы. — Хорошая рябинка, правда, ломаная. Ну, Зинка, чур, всем по одной ветке. Зря не брать, слышишь, Витька, только по одной! Мы народ организованный, должны подавать пример… Шѐл в сумерках влюблѐнный. — Эх, какое дерево искорѐжили, смотреть больно. Бездушные люди, Не умеют беречь красоту! На рябинке горела одна-единственная яркая кисть, которую никто, видимо, не смог достать. Влюблѐнный был высокого роста, он встал на цыпочки и сумел-таки дотянуться. — Всѐ равно последняя кисть, она уже дереву не поможет… А Люсенька обрадуется. На другой день приехал хозяйственник — Что это ещѐ за уродец? — строго спросил он, наткнувшись на рябинку. — Убрать. Срубить. А то весь вид портит. И он по-своему был прав. В этой истории все правы. Виноватых нет. Но и рябинки тоже нет. (по Н.Соколовой)

Возможные формулировки тем и сопутствующих им идей: 1. Выражение жалости к погубленной рябине.

2. Людям свойственно легко оправдывать свои поступки.

3. Как совместить свои интересы с общими?

4. «Природа не храм, а мастерская…»?

5. Что оставим мы потомкам нашим?

6. Каждый человек должен постоянно думать об охране природы. (Нужно ли считать каждодневной обязанностью человека заботу о природе?)

7. Интеллигентным может быть назван только человек, сочувствующий всему живому.

8. Экологическое воспитание — важнейшая составная часть воспитания человека. На эмоциональном уровне реакция ясна: рябинку жалко. Но для нашего рассуждения эти эмоции нужно перевести на язык обобщений. Если разговор останется на уровне конкретной рябинки, ничего из нашего сочинения не получится. Учитывая, что отличительная особенность образа — его многозначность, нужно согласиться, что темы 2-8 не противоречат авторской тематике.

Может быть, восьмая формулировка слишком суха и академична, но и еѐ можно развернуть интересно, например, на сопоставлении слов и поступков людей или путѐм использования шокирующей информации о последствиях загрязнения окружающей среды, тем более, что этих сведений распространяется в наше время чрезвычайно много. Важно лишь не терять из виду конкретную рябинку, с которой начинается наше рассуждение. Следовательно, в этом случае мы вполне вправе руководствоваться своими интересами, объѐмом соответствующих знаний, наличием публицистического задора (четвѐртая формулировка), делающего рассуждения более эмоциональными. Важно лишь пройти этот путь обобщения, не остаться на уровне конкретного факта. Ещѐ большие трудности испытываем мы, имея дело с описанием. Обратимся к известному отрывку из романа И.Гончарова, используемому в материалах к ЕГЭ.

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного человека или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием. Когда он был дома, а он был почти всегда дома, он всѐ лежал постоянно в одной комнате, где мы его нашли, служившей ему спальней, кабинетом и приѐмной. У него было ещѐ три комнаты, но он туда заглядывал разве что утром, когда человек мѐл кабинет его, чего всякий день не делалось. В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы спущены. Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шѐлковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шѐлковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на всѐ, что тут было, прочѐл бы только желание кое-как соблюсти видимость неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал только об этом, когда убирал свой кабинет. Утончѐнный вкус не удовольствовался бы этими тяжѐлыми, неграциозными стульями красного дерева, шаткими этажерками. Задок одного дивана осел вниз, наклеенное дерево местами отстало. Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил всѐ это?» От такого холодного воззрения Обломова на свою собственность, а может быть, и ещѐ от более холодного воззрения на тот же предмет слуги его, Захара, вид кабинета, если осмотреть там всѐ повнимательнее, поражал господствующею в нѐм запущенностью и небрежностью.

Понятно, что описание интерьера является здесь составной частью характеристики литературного героя, но рассуждать о мастерстве И.Гончарова вряд ли будет интересно учащимся. Подумаем над такими темами: 1. Нужно ли стремиться к полному соответствию окружающих вещей нашей индивидуальности? 2. Роль вещей в нашей (моей) жизни. 3. Почему человек может быть равнодушен к окружающим его вещам? 4. Что означает «внебытность» Обломова и как к такому явлению относиться? 5. Загадка обломовского «лежанья». 6. Обличают ли недостатки в меблировке обломовскую лень? Согласимся, что четвѐртая, пятая и шестая формулировки подталкивают к обобщениям, выходящим за рамки данного отрывка, а это неизбежно сделает работу менее доказательной и серьѐзной.

Текст не рассчитан на то, чтобы на его основе писать литературное сочинение об «образе» Обломова: и материал недостаточен, и времени не хватит, и задачи теста иные. Третья тема слишком широкая: причины такого равнодушия в небольшом рассуждении не рассмотреть. Нынешнее увлечение «гламуром» может сделать актуальной первую тему, но важно соблюдать такт, поскольку И.Гончаров вечен, а «гламур» преходящ, как и любая мода. Возможен и какой-то исповедальный переход от одного к другому. Вряд ли уместен здесь в принципе очень интересный разговор о духе эпохи, воплощѐнном в вещах, это будет противоречить целям гончаровского описания. Наверное, всѐ-таки, наиболее плодотворно обращение ко второй теме, потому что понимание роли вещей в жизни Обломова вполне логично подталкивает к осмыслению роли вещей в нашей жизни и нашего отношения к ним.

Методическое пособие для учащихся «Учимся писать сочинение-рассуждение» Динабург Александр Михайлович

История

«С этого времени становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то…. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. …Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями.

Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. …Другая струя колони- зации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо- восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. …Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни Верхневолжской Руси. …Из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

С1. Используя текст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории России, о котором идёт речь в документе. Каковы его хронологические рамки?

С2. Как оценивает историк последствия отмеченных в документе явлений? Используя знания из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в дальнейшей российской истории. Назовите всего не менее трёх положений.

СЗ. О каких явлениях, характерных для данного периода, и их причинах свидетельствует документ? Для ответа используйте текст документа и знания курса истории. Укажите всего не менее трёх положений.

С1. Ответ: Может быть указано, что 1) название периода — политическая (государственная) раздробленность; 2) хронологические рамки: середина XII в. (30-е гг. XII в.) — первая половина XIV в.

С2. Ответ: Могут быть приведены следующие положения: 1)усиление и возвышение Северо-Восточной Руси; 2) политический и общественный быт Северо-Восточной Руси во многом был обусловлен притоком населения из Киевской Руси; 3) роль Верхневолжской Руси состояла в том, что в дальнейшем она стала центром объединения всех русских земель.

СЗ. Ответ: Могут быть названы такие явления, как 1) отлив населения из Киевской Руси, запустение городов Киевской Руси; 2) колонизация северо-западных и северо-восточных русских земель. Могут быть названы причины потери Киевом своей исторической роли: 1)постоянные междоусобицы, вызванные борьбой за «Киевский стол»; 2) перемещение основных торговых путей, падение роли «пути из варяг в греки».

Часто ли мы задумываемся об истинном значении слов? Казалось бы, что может быть проще, чем объяснить понятия «смелость» и «трусость»? Тот, кто способен рискнуть своей жизнью, конечно же смельчак, малый не из робкого десятка. А если человек в случае опасности отступает, скорее всего боязлив и малодушен…

Но так ли всё просто на самом деле? Храбрость или глупость управляют теми, кто в поисках сильных эмоций катается на крышах мчащихся поездов? Нерешительность или благоразумие стоит усмотреть в действиях врача, отправляющего пациента на обследование перед операцией? Мне кажется, что смелость и трусость — это качества, которые можно определить только в свете конечной цели поступка. Литература подарила нам множество героев, о смелости или трусости которых интересно порассуждать. Рассмотрим персонажей замечательного романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка».

Трудно поспорить с тем, что Швабрин, спасающий свою жалкую жизнь предательством, — это трус. Понятна и смелость Петра Гринёва, готового отдать жизнь за то, что ему дорого. А Маша Миронова? «Трусиха» ли она, как называет её мать? Или она благоразумная девушка, какой считает её возлюбленный? Чтобы ответить на этот вопрос, надо дочитать произведение до конца. Мы помним, что робость капитанской дочки исчезает, когда Петру грозит смертная казнь: Маша смело отправляется за милостью к самой императрице. Также можно обратиться к роману Л.Н. Толстого «Война и мир«. Вспомним хладнокровного и жестокого Долохова, способного вызвать человека на дуэль без причины. Фёдор рискует жизнью, но цель этого риска — самоутверждение, а не самопожертвование. На мой взгляд, это не смелость, а безрассудная шалость эгоиста, которому ничего не стоит убить человека. А что можно сказать о решении Кутузова об отступлении русской армии? Разве можно назвать это трусостью? Нет, великий полководец проявил мудрость и благоразумие, отдав французам разорённую Москву.

Пока солдаты Наполеона превращались в мародёров, русские войска успели пополнить припасы и окрепнуть, что решило исход войны. Вопрос о том, что считать смелостью или безрассудством, трусостью или благоразумием каждый решает для себя сам. Но может быть, любой поступок должен быть обдуманным, а риск — оправданным? (317 слов)

Как часто мы слышим: «Не будьте равнодушными, не проходите мимо чужой беды»? Мы настолько привыкли к этим словам, что их значение несколько поблекло, стало ещё одной избитой истиной, которую все знают, но мало кто понимает до конца. Для современного человека привычно безразличие ко всему, что находится за пределами круга его привычных забот. Впрочем, почему только современного, если о проблеме равнодушия задумывались философы и писатели прошлого?

Так, знаменитая цитата Чехова появилась на свет в конце 19 века. Больше века спустя слова классика всё ещё актуальны. Да, равнодушие — это, безусловно, паралич души. Человек, безучастный к другим, умер при жизни. Вспомним, к примеру, Печорина из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович — холодный и расчетливый человек, которому нет дела до страданий окружающих его людей. Его не интересует судьба несчастной Бэлы: как только Печорин добивается любви гордой черкешенки, герой теряет к ней интерес и девушка погибает.

По ходу повествования мы узнаём о трагедиях, виной которых становится равнодушный эгоист Печорин: смерть Грушницкого, обман княжны Мэри, мучения любимой Веры… Но Григорий Александрович сам понимает, что он «нравственный калека», поэтому не дорожит своей жизнью. Можно сказать, что равнодушие лермонтовского героя — это действительно паралич души, который и привёл к преждевременной смерти, сначала метафорической, как друга и возлюбленного, а потом и к фактической, когда Печорин сознательно уезжает в Персию, где ему суждено погибнуть. Обратимся также к повести Н.В. Гоголя «Шинель», герой которой тоже сталкивается с «параличом души» окружающих. Тихий и беззлобный Акакий Акакиевич, отказывая себе во всём, наконец-то стал обладателем долгожданной новой шинели. Когда грабители сняли с Башмачкина его обновку, безответный чиновник ищет защиты и помощи у значительного лица. Но генерал «распекает» несчастного человека и прогоняет прочь, «после чего Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было».

Смерть бедного одинокого чиновника — ещё одно печальное следствие человеческого равнодушия. Да, мы все понимаем, что нельзя помочь каждому, кто нуждается в помощи. И всё-таки может нам стоит начать исцеляться от «паралича души» и стараться не проходить мимо чужой беды?

(329 слов) [Направление «Равнодушие и отзывчивость»: пример итогового сочинения]