Современные политические процессы, происходящие в международном сообществе, отличаются динамичностью и турбулентностью, сопровождаются появлением все новых вызовов и угроз для участников международных отношений. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни» [1].

Основной причиной ускоряющегося темпа политических процессов является глобализация, которая была инициирована развитыми странами в 70-е гг. ХХ в. ради сохранения и упрочения такого миропорядка, при котором ведущие страны закрепляют за собой технологическое и экономическое превосходство и усиливают свое политическое влияние в мире, получая для себя очевидные выгоды. Но так не могло продолжаться бесконечно, поскольку в нач. XXI в. появились новые центры силы в лице стран, желающих устанавливать отношения на равной, партнерской, справедливой и взаимовыгодной основе. Таким образом, столкнулись две концепции развития отношений между странами: теория однополярного мира и теория многополярного мироустройства. Первая концепция подразумевает доминирование одной сверхдержавы – США, желающие контролировать все политические процессы, происходящие на мировой арене.

Приверженцами этого подхода являются англосаксонские страны, хотя главным бенефициаром получаемой выгоды являются США. Страны, придерживающиеся второй концепции (Россия, Китай, Индия, Бразилия и ряд других государств) намерены выстраивать между собой равноправные отношения, что предполагает более высокий уровень доверия и обеспечения безопасности в отношениях между государствами. Страны англосаксонского мира, отмечая тенденцию появления в международном сообществе все большего числа национальных субъектов, поддерживающих концепцию многополярности, включили в свой арсенал средств, позволяющих сохранить доминирование, и такие, которые ранее считались бы недопустимыми. Одним из таких средств является информационная война, методы которой широко используются сегодня англосаксонским союзом в противостоянии со странами, проводящими

независимую внешнюю и внутреннюю политику. Главным объектом такого противоборства сегодня является Россия со своими союзниками. Информационное противоборство стало устойчивым явлением современной мировой политической системы. Информационные военные средства, будучи востребованными в современном мире, с каждым десятилетием приобретают новые черты, выводя возможности информационной войны на всё более высокий уровень, не только не уступая, но и превосходя традиционные типы вооружений по своей эффективности и наступающими в результате их использования разрушительными последствиями [2]. В современное понятие «информационной войны» включается целый набор приемов и способов оказания воздействия на противника, куда входит не только моральное или психологическое давление, но и противоборство в информационных системах, используемых сегодня, без преувеличения, во всех сферах деятельности человеческого общества. Сегодня к таким приемам уже можно отнести и экономические санкции, принимаемые по отношению к некоторым странам (в число которых входит и Россия), предназначение которых – экономически ослабить страну, затормозить ее развитие. Мощным средством информационной войны сегодня стала и деятельность средств массовой информации, которые, объединив свои возможности, могут обрушить информационную мощь на страну, идентифицируемую в качестве противника, с целью инициирования негативных политических процессов в данной стране, а, в конечном итоге, к смене режима. Одной из задач совместных информационных атак является формирование мирового общественного мнения в необходимом контексте.

Учитывая широту понятия «информационная война», мы предлагаем следующее ее определение. Современная информационная или гибридная война – это агрессивные действия одной страны или целой группы стран по отношению к другим с применением не только военной мощи, но и целого набора других ресурсов (экономических, информационных, идеологических и др.), позволяющих оказывать массированное давление с целью влияния на поведение стран-противников и достижения определенных целей. Одной из таких целей является смена политических режимов, неугодных западным странам. Технологии устройства политических переворотов давно и успешно отработаны. Классическим примером смены режима является государственный переворот, совершенный на Украине в феврале 2014 года. Насильственная смена власти на Украине была поддержана такими странами, как США. Польша, Германия, Франция. Президент РФ Владимир Путин открыто и неоднократно заявлял об этом на международных форумах: «Евросоюз и США не пожелали разобраться в подоплеке политического кризиса на Украине и поддержали силовой захват власти в стране» [3]. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вообще назвал свержение законно избранной власти на Украине «позором Европы» [4]. Активную роль в осуществлении государственного переворота на Украине сыграли западные СМИ, которые по большей части единодушно поддержали представителей радикальных и националистических сил, пришедших к власти. О таком перекосе в отражении событий говорят даже сами западные политики. К примеру, печатное издание, выходящее в стране, которая проводит агрессивную антироссийскую внешнюю политику, а именно польская газета Obserwator Polityczny пришла к выводу, что упреки многих западных СМИ в адрес российских журналистов о лжи и наличии агрессивной «кремлёвской пропаганды» — несостоятельны, поскольку такие каналы как RT и «Россия 24», по мнению польских представителей масс-медиа, сообщают об украинском кризисе ту самую правду, «которая неугодна Брюсселю и Вашингтону, и которую нельзя найти в западной прессе» [5].

Необходимо выделить ряд особенностей, используемых в современном информационном противоборстве:

А) Полное игнорирование странами, осуществляющими информационную агрессию, норм международного права и моральноэтических норм.

Б) Формирование образа страны-изгоя. С помощью односторонне подаваемой информации, усиленной за счет многократного повторения фейков объединенными информационными ресурсами, нападающие страны формируют эмоционально насыщенный образ страны-изгоя, закрепляя его в массовом сознании международного сообщества.

В) Установление контроля над деятельностью СМИ. Англосаксонские страны, убеждавшие весь мир в том, что масс-медиа должны быть независимы от власти, потому что их главная функция — распространение полной и объективной информации, в действительности установили властный контроль над деятельностью национальных СМИ, что позволяет использовать их в качестве мощного инструмента информационного воздействия.

Г) Идеологическое разложение и девальвация традиционных моральных ценностей, позволявших населению страны быть сплоченной нацией. В результате информационной агрессии населению подвергшейся атаке страны навязываются новые идеологические и моральные установки. Россия, безусловно, должна учитывать все угрозы и вызовы современного мира, чтобы обеспечить свою собственную безопасность и безопасность своих союзников.

Список литературы

1. Лавров С.В. Историческая перспектива внешней политики России. (Эл. ресурс). URL: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cK NonkJE02 Bw/ content/id/2124391 (Дата обращения 15.09.2019). 2. Ларина Е.С., Овчинский В.С. Новая военная стратегия США и поведенческие войны // Мировая политика: Старые проблемы и новые вызовы. – 2015. – № 13. – С.137. 3. Путин: ЕС и США поддержали государственный переворот на Украине. URL: https://www.discred.ru/2017/06/15/putin-es-i-ssha-podderzhali-gosudarstvennyjperevorot-na-ukraine/ (Дата обращения 15.09.2019). 4. Лавров назвал переворот на Украине европейским позором. URL: https://lenta.ru/news/2018/01/21/pozor/ (Дата обращения 15.09.2019). 5. Obserwator Polityczny: О том, как «лгут русские СМИ». URL: http://russian.rt.com/inotv/2015-02-05/Obserwator-Polityczny-O-tom-kak (Дата обращения 08.02.2018).

Марков Е.А.