Преодоление семейных кризисов — важная задача, на определенном этапе встающая перед каждой семьей. Ю.В. Корчагина определяет кризисные семьи как семьи, переживающие внутренний или внешний кризис [1]. Он может быть как нормативным, так и ненормативным. Нормативный кризис в той или иной степени переживает каждая семья в определенные периоды совместной жизни и при изменениях в составе семьи (В. Сатир, Е. Дюваль [2] и др.).

Ненормативный кризис может возникнуть на любом этапе жизни семьи и являться реакцией на событие, которое можно определить как кризисное. В.А. Сысенко отмечает, что кризис затрагивает разные сферы жизни. Важную роль играют потребности сексуальные, эмоциональные, в значимости своего я, преувеличенные потребности, в частности в тратах вследствие зависимости, бытовые, во взаимопомощи и взаимоподдержке, а также в определенном проведении досуга [3]. Т.В. Андреева делит семейные конфликты по причинам возникновения на три группы: из-за несправедливости в распределении труда, из-за невоспитанности и неудовлетворения потребностей супругов [4]. У.Ф. Харли обращает внимание на то, что потребности мужчин и женщин различаются, что также провоцирует конфликты [5]. В исследовании, проведенном на базе «Центра социальной помощи семье и детям», приняли участие 16 супругов, обратившихся в центр с запросом на разрешение конфликта в семье, а также 16 супругов, не являвшихся клиентами центра. Супруги, являвшиеся клиентами центра, оценивали свои отношения как кризисные. Их нервно-психическое состояние подтверждало, что они пребывали в состоянии глубокого кризиса (Д. Каплан) [6].

Они имели больше дисфункциональных мотивов вступления в брак, бóльшую частоту внутрисемейных конфликтов, чаще считали противоречия неразрешимыми по сравнению с некризисными семьями. Более половины кризисных клиентов выясняли отношения с применением неконструктивных стратегий и вербальной агрессии. Наиболее распространенными были разногласия по поводу проведения досуга, финансов, содержания хозяйства и быта, отсутствия взаимопонимания, неудовлетворенной потребности в значимости. Было выявлено статистически значимое различие двух групп по шкале «удовлетворенность браком». В кризисной группе оно было значительно ниже. У респондентов группы клиентов центра отмечалась высокая активность в конфликтах, большинство сфер взаимодействия являются конфликтными, особенно вопросы воспитания детей, проявления автономности супругами, нарушения ролевых ожиданий.

У супругов, находящихся под патронажем центра, отмечено более лояльное отношение к разводу, меньшая ориентация на совместное проведение времени и ролевая перегрузка женщины в семье. В группе под патронажем центра в большей степени исключительно женщина отвечает за воспитание детей, выполняет психотерапевтическую функцию, поддерживает эмоциональный климат в семье, является организатором развлечений и поддерживает семейную субкультуру, мужчина при этом не стремится взять на себя роль хозяина в доме. Корреляционный анализ показал взаимосвязь высокой удовлетворенности браком с эгалитарным типом взаимоотношений, низкой конфликтностью из-за проявлений доминирования одним из супругов, взаимосвязь удовлетворенности браком с участием мужчины в процессе воспитания детей. Менее лояльное отношение к разводу имеет прямую связь с эгалитарным типом семьи, низким числом конфликтов в ситуациях проявления автономии супругами и высокой значимостью детей в жизни супругов. Таким образом, семейный кризис представляет особо опасный для появления конфликтов период и характеризуется общим расстройством семьи как системы. Особое внимание при работе с кризисными семьями необходимо уделять расхождениям в вопросах воспитания детей, самостоятельности и ролевого распределения у супругов.

Список литературы: 1. Корчагина Ю.В. Неблагополучные семьи: факторы риска и методы работы. Методическое пособие по профилактике и преодолению жестокого обращения, девиантного поведения и алкогольной зависимости в семье. М.: МГПИ. Учебно-методическое издание, 2008. 2. Абитов И.Р. Психология семьи: учебно-методическое пособие. Казань: ЧОУ ВПО «Академия социального образования», 2014. 3. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1989. 4. Андреева Т. В. Семейная психология: учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. 5. Шуман С.Г., Шуман В. П. Конфликты в молодой семье: причины, пути устранения. Минск: Университетское, 2003. 6. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2007.

Амосова Е.И., Иванова Е.Н.

Конфликты существуют ровно столько, сколько существует человек, так как возникают они только в процессе общения людей. Большую часть времени человек проводит на работе, взаимодействуя с руководством и подчиненными, общаясь с сослуживцами, строя совместную деятельность с партнерами компании. При таком плотном графике общения возникает масса причин, по которым люди не совсем правильно понимают друг друга, что и приводит к спорам, конфликтам.

Конфликт – это несогласие сторон, которое может возникать между индивидами или группами людей. В процессе конфликта человек пытается доказать свою точку зрения, свою позицию и мешает это делать другому. Чаще всего субъектами конфликта в организации являются администрация, средний управленческий персонал, основные специалисты, вспомогательный и технический персонал. В настоящее время выделяют следующие типы конфликтов.

Внутриличностный конфликт возникает тогда, когда к одному человеку предъявляются противоречивые требования. Межличностный конфликт это конфликт между отдельными индивидами в процессе их социального и психологического взаимодействия. Конфликт между личностью и группой – это форма конфликта, в котором сталкиваются интересы индивида с группой людей. Межгрупповой конфликт выражается в столкновении различных социальных групп. Данный конфликт может быть даже в самых лучших организациях.

Каждый конфликт имеет свою причину возникновения. При недостаточном уровне профессиональной подготовки возможность возникновения конфликта обусловлена профессиональной неподготовленностью подчиненного. При необоснованном публичном порицании одних и незаслуженной похвале другим сотрудникам появляются «доверенные лица» и «любимчики». Такое положение всегда провоцирует конфликт. При неопределенности перспектив роста сотрудник сомневается в возможности повышения по должности, работает без энтузиазма, а трудовой процесс становится для него тягостным и бесконечным.

В любом конфликте можно выделить четыре основных стадии его развития и разрешения. В первой стадии основные противоречия между участниками отношений уже возникли, но еще ими не осознаются. Далее противоречие, даже если оно было скрытым, становится заметным. Вторая стадия характеризуется таким развитием событий, при котором конфликт становится очевидным для его участников. В третью стадию участники вступают в открытое противоборство, при этом каждая из сторон действует сообразно своим намереньям и принятым решениям. В четвертую стадию конфликт завершается. Участники оценивают последствия действий (обеих сторон и всех участников). В зависимости от анализа конфликт либо прекращается, либо развивается далее.

В данный момент разработано множество различных рекомендация и методов разрешения конфликтов. Избегание – действия направлены на то, чтобы выйти из ситуации не уступая, но и не настаивая на своем, не высказывать свою позицию. Принуждение – в этом методе преобладают попытки заставить принять свою точку зрения любой ценой. Тот, кто пытается это сделать, не интересуется мнением другого.

Сглаживание – в ситуации конфликта действия направлены на сохранение или восстановление хороших отношений. Компромисс – вид соглашения, в котором обе стороны занимают средние позиции в рамках имеющихся расхождений и поля проблем. Сотрудничество – соперничающие стороны действуют в поиске наилучшего варианта решения конфликтной ситуации.

К сожалению, практически невозможно избежать возникновения конфликтов. Конфликтную ситуацию тяжело обойти стороной, а порой невозможно. Именно поэтому очень важно правильно понимать механизм возникновения и способы разрешения конфликтов. Не следует забывать народную мудрость о том, что плохой мир лучше доброй ссоры.

Список литературы

1. Панько Е. А. Профессиональная этика врача ветеринарной медицины.-С-Петербург.-Лань, 2004.-288 с.

2. Бородкин Ф.М. Коряк Н.М. Внимание: конфликт! М.: Просвещение, 2012. -412с.

Ю. В. Осадчая, Г. П. Пигарева

С 2013 года внутренний кризис на Украине является предметом пристального внимания международного сообщества. Вскоре разразился русско-украинский конфликт из-за Крыма и связанная с этим гражданская война на Юго-Востоке Украины. По существу, крымский конфликт отчасти напоминает другие конфликты на южной периферии бывшего Советского Союза в 1990-х годах — в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. История подчинения этих земель России насчитывает более двух веков.

До того как эти территории попали под власть России, они подчинялись Османской империи. В XVIII– XIX веках эти территории вошли в состав Российской империи путем завоевания или самостоятельного присоединения. Эти исторические события имели не только политические, но и демографические, этнические, религиозные, лингвистические и культурные последствия, которые в значительной степени повлияли на происхождение и развитие пяти постсоветских конфликтов. Экспансия Российской империи в Черноморский регион и на Кавказ была отрицательно воспринята западными державами — Великобританией, Францией и Австрией/Австро-Венгрией. Эта ситуация привела к прямой военной конфронтации в XIX веке, главным образом на территории Крыма. Непосредственным поводом для Крымской войны 1854–1855 годов послужил захват Россией двух дунайских княжеств. В январе 1854 года в Черное море прибыл британский и французский флот. После того как Россия отклонила ультиматум Британии, которая настаивала на выводе российских войск из Валахии и Молдавии (современные территории Румынии и Молдовы), Великобритания и Франция объявили России войну.

В сентябре 1854 года почти 1 млн османских, французских и британских солдат высадился в Крыму и начал годовую осаду Севастополя. В январе 1855 года к коалиции присоединилось Королевство Сардиния. Антироссийская коалиция потеряла более 300 тыс. солдат, главной причиной смерти стал мор. В конце концов западные державы и османцы выиграли войну против России (которая потеряла приблизительно 400 тыс. солдат), разгромили российский Черноморский флот и разрушили крепость Севастополь. Но тем не менее они не смогли вытеснить Россию из Крыма. Все эти события происходили в геостратегических условиях, значительно отличающихся от тех, что существуют сегодня. Почти 160 лет спустя на Западе никто не решится осуществить подобную операцию против Российской Федерации. После распада Советского Союза в декабре 1991 года бывшие советские государства стали развивать свои этнические, лингвистические и культурные особенности. На Украине произошло разделение населения на коренное, с одной стороны, и русскоязычное — с другой.

При этом на территории Восточной и Южной Украины и в Крыму русскоязычное население составляло большинство. С самого начала Российская Федерация была косвенно, но ощутимо вовлечена в этот внутренний конфликт. Интенсивность этого участия в Крыму существенно увеличилась в 2013 году, достигнув к февралю 2014-го максимального уровня за счет прямого военного вмешательства. Ситуация на Украине во многом напоминает вооруженные конфликты с сербскими националистами, происходившие в Хорватии и Боснии и Герцеговине в 1991–1995 годах. Эти попытки были активно поддержаны Федеративной Республикой Югославия (Сербией и Черногорией). Сходство с событиями в бывшей Югославии основано на реализации национальной политики после окончания Второй мировой войны.

В 1945–1946 годах неосведомленные о других, более успешных моделях федерализма новые югославские коммунистические правители почти скопировали Конституцию Советского Союза 1936 года и переняли главные особенности советского этнического федерализма. В конечном счете и советские, и югославские социалистические федерации потерпели неудачу и пережили несколько кровавых вооруженных конфликтов и войн. Текущий русско-украинский политический конфликт может быть рассмотрен как побочный продукт распада Советского Союза

Историческая подоплека крымского конфликта

Испокон веков Крым находился под властью разных государств и империй и менее четырех десятилетий был независимым. Названия полуострова немного различаются в двух родственных восточнославянских языках — Крiм и Крым. Название произошло от тюркского слова qirim — так в XIII веке называлась столица области, которой управляла татаро-монгольская Золотая Орда. Другое название Крыма — Таврида — произошло от древнегреческого Tauris/Taurica. Топоним Севастополь, как и названия других старых городов (Симферополь, Феодосия и т. д.), также восходит к древнегреческому языку. Первыми жителями Крыма были тюрки и греки. После завоевания Крыма Россией в 1783 году полуострову дали новое название — Таврическая губерния.

Многочисленные войны, развитие в составе Российской империи, а затем СССР существенно изменили демографию, культуру, экономику и политику Крыма. Он пережил массовые казни, масштабное бегство и изгнание мусульманских татар и турок, снос мечетей и других исламских памятников и роспуск всех исламских учреждений. В XIX–XX веках русификация крымского населения сопровождалась масштабным переселением этнических русских из центральной и северной России, учреждением государственных школ, распространением русского языка как основного, обращением в христианство, а позже, в советские годы, — и распространением русскоязычных средств массовой информации и установлением коммунистического режима. К весне 1945 года из Крыма были высланы все представители татарского, греческого и болгарского меньшинств. Считается, что почти половина высланных крымских татар умерла во время или сразу после высылки в Среднюю Азию. В отличие от других высланных меньшинств, крымских татар в течение нескольких десятилетий не пускали на родину. Несмотря на то что по закону 1967 года они были реабилитированы, а с декабря 1991 года получили разрешение вернуться в Крым, тем не менее в получении компенсации за утрату собственности и смерть родственников им было отказано.

Законный статус Крыма с 1917 по 2014 год

Со времен краха Российской империи полуостров несколько раз менял название и официальный статус. Когда к власти в России пришли большевики, они изменили названия многих областей, городов, районов, кварталов, улиц и т. д. В соответствии с новой национальной политикой Иосифа Джугашвили (Сталина) предыдущее наименование «Малороссия» было заменено новым официальным названием «Украина». Как дружественный жест по отношению к Турции Кемаля Ататюрка предыдущее официальное название полуострова было заменено на более старое тюркское Крым. В октябре 1921 года Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика была объявлена единицей РСФСР. Новые название и автономный статус помогли выявить в Крыму наличие многочисленных нероссийских меньшинств. С 1922 года территория Крыма входит в Советский Союз, в пределах которого он оставался до его распада в декабре 1991 года. В 1945 году, после радикальной этнической чистки, Крым был лишен своего довоенного статуса автономии и стал обычной областью РСФСР. В том же году Украину, без территории Крыма, приняли в ООН. Менее чем через год после смерти Иосифа Сталина, в феврале 1954 года, Президиум Верховного Совета СССР издал указ о передаче Крымской области РСФСР Украинской ССР. Передача официальной советской пропагандой была описана как символический братский жест в честь 300-летия присоединения Украины к Российской империи. Этот важный декрет президиума (а не федеральный закон и поправка к Конституции, принятая Верховным Советом СССР) дал сомнительное юридическое обоснование решению, фактически принятому Политбюро Коммунистической партии Советского Союза (КПСС). Декрет нарушал ст. 14 и 18 Конституции СССР, действующей в тот момент, в соответствии с которой требовалось формальное соглашение между советскими социалистическими республиками для любых изменений границы. Верховный Совет СССР (а не президиум) мог подтвердить такое соглашение, но не был вправе самостоятельно принимать такого рода федеральный закон и поправку к Конституции. В случае с Крымом ни одна парламентская процедура не была соблюдена должным образом, не было проведено ни одной парламентской сессии, не было дебатов, не было принято и подписано ни одного соглашения. Кроме того, крымское население было лишено права выбора — соглашаться или не соглашаться с принятием нового статуса своей территории. Таким образом, передача Крыма Украине была незаконной. Следующее изменение статуса Крыма произошло во время распада Советского Союза в 1990–1991 годах.

После общеукраинского референдума в феврале 1991 года Крымская область вновь получила статус автономной республики, на сей раз в пределах Украины. Летом 1991 года в Крыму произошла попытка государственного переворота (пытались свергнуть Михаила Горбачева, который там отдыхал). Переворот, его последствия и референдум о независимости Украины 2 декабря 1991 года фактически решили судьбу СССР. На последнем референдуме никто не спросил жителей Автономной Республики Крым, хотели бы они после распада СССР остаться в составе Украины или желали воссоединиться с Российской Федерацией. Советский Союз распался 8 декабря 1991 года (соответствующий документ был подписан в ходе встречи глав Российской Федерации, Украины и Белоруссии). На этой встрече в Беловежской пуще российский лидер Борис Ельцин не ставил перед украинским лидером Леонидом Кравчуком вопроса о возвращении Крыма России. 26 февраля 1992 года Верховный совет Крымской АССР без согласия центральных украинских властей изменил официальное название территории на Республику Крым. 5 мая 1992 года крымский парламент объявил независимость Крыма и принял первую Конституцию. Под давлением Киева 6 мая 1992 года Крым стал частью Украины. 19 мая 1992 года провозглашение крымского самоуправления было аннулировано украинской Радой. В качестве компенсации Киев согласился усилить автономный статус Крыма. Ввиду этих юридических прерогатив крымский парламент, основанный 14 октября 1993 года, утвердил пост президента Крыма. 17 марта 1995 года украинский парламент аннулировал Конституцию Крыма, отправил в отставку президента Юрия Мешкова и распустил кабинет министров. Президент был обвинен в антигосударственных действиях, а также в пропаганде отсоединения Крыма от Украины и воссоединения с Россией

Воссоединение Крыма с Российской Федерацией

Начиная с распада СССР в политических отношениях между Россией и Украиной выявилось много проблем. Основные вопросы были связаны со статусом Крыма, разделением советского Черноморского флота между двумя государствами, правом на российский Черноморский флот в Севастополе, использованием военных объектов в Крыму, а также с численностью и статусом российских военнослужащих на территории Украины. В июне 1993 года Государственная Дума РФ приняла резолюцию, определяющую Севастополь как российский город. В 1996 году видный российский геостратег Сергей Караганов написал о возможном распаде Украины и поглощении ее части Россией. В 2008 году Министерство иностранных дел Украины выступило против массового распространения российских паспортов в Крыму, усматривая в этом проблему наряду с заявленной политикой России, которая не исключала возможности военного вмешательства для защиты своих граждан, живущих за границей. В августе 2009 года в Крыму вспыхнули антиукраинские демонстрации, люди обращались к России с просьбой действовать таким же образом, как в Южной Осетии и Абхазии во время войны с Грузией в 2008 году. Подобные демонстрации и массовые волнения проходили в Крыму зимой 2013/14 года и достигли своего апогея сразу после переворота в Киеве 22 февраля 2014 года. 16 марта 2014 года мирно и организованно под защитой российской армии был проведен референдум.

Тем не менее он отчасти не соответствовал высоким демократическим стандартам. Избирательный бюллетень содержал два вопроса, и только один положительный ответ считался действительным. 1) Вы поддерживаете воссоединение Крыма с Россией и новый статус Крыма как субъекта Российской Федерации? 2) Вы поддерживаете восстановление Конституции 1992 года Республики Крым и статус Крыма как части Украины? Избирательный бюллетень не учитывал два других возможных варианта — Крым в составе Украины в соответствии с действующей конституцией или Крым как независимое государство. Нехватка времени не допускала проведения реальных независимых общественных дебатов по столь важной проблеме. Согласно информации крымского правительства, 81,36 % зарегистрированных избирателей приняли участие в референдуме Крыма, 96,77 % из них проголосовали за его отделение от Украины и воссоединение с Россией. Официальные данные об участии избирателей и их выборе не могли быть должным образом проверены наблюдателями ОБСЕ и, возможно, были преувеличены, чтобы узаконить вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Несмотря на многочисленные недостатки референдума, можно предположить, что русскоязычное большинство крымского населения, которое всегда поддерживало выход Крыма из состава Украины, действительно избрали путь воссоединения с Россией.

Подобные настроения были вызваны глубокой неудовлетворенностью населения Украины решением экономических и политических вопросов, широко распространенной некомпетентностью властей страны и необузданной коррупцией как в Киеве, так и в Восточной Украине. В этом смысле настроения крымских русскоязычных граждан в основном совпали с настроениями этнических украинцев, а также тех, кто выступал против Майдана. Недальновидный законопроект украинского парламента, отменяющий официальный статус русского языка как государственного в двенадцати восточных регионах, вызвал негативную реакцию у многих русскоязычных граждан на Украине (на закон скоро было наложено вето президентом Украины, и он не вступил в силу). Большинство русских в Крыму больше не хотели быть национальным меньшинством на Украине, подвергаться давлению со стороны властей и вынужденно использовать другой официальный язык. Кроме того, сторонники воссоединения с Российской Федерацией ожидали материального улучшения и повышения уровня жизни, принимая во внимание, по крайней мере, вдвое более высокую заработную плату в России и высокие по сравнению с Украиной пенсионные пособия. Таким образом, политический конфликт между новыми киевскими властями и большинством русскоязычных граждан Крыма был основан на языковых и экономических проблемах, которые в основном объясняют результат мартовского референдума на полуострове. 17 марта 2014 года Крым объявил свою независимость и попросил воссоединения с Российской Федерацией.

18 марта 2014 года в Москве было подписано соглашение о слиянии Крыма и Севастополя с Россией. Всего за пять дней Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был принят российским Федеральным собранием, подписан президентом России и вступил в силу. Президент Владимир Путин, объясняя воссоединение Крыма с Россией, в качестве главного аргумента использовал право населения Крыма на самоопределение.

Также приводилась история принадлежности крымских земель России. Действительно, Россия завоевала Крым и де-факто обладала им в течение приблизительно 168 лет — намного дольше, чем Украина (60 лет). В своем обращении к Федеральному собранию 4 декабря 2014 года президент Путин подчеркнул, кроме того, стратегическое значение полуострова и его культурно-историческое значение для России. В частности, приводился тот факт, что Великий князь Владимир принял христианство и был крещен в Крыму. Согласно президенту В. Путину, Крым важен для России, как Храмовая гора в Иерусалиме для последователей ислама и иудаизма. Кроме того, воссоединение с Россией в 2014 году отменило неконституционное и незаконное отделение Крыма от России, которое произошло шестьюдесятью годами ранее. В отличие от военного вмешательства НАТО в события в Федеративной Республики Югославия в марте-июне 1999 года, разделение Крыма и Украины было проведено без жертв. Согласно Конституции Украины проведение референдума 16 марта 2014 года и декларация об отделении Крыма были незаконными и неконституционными.

Статья 73 Конституции Украины гласит: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». Также известно, что большинство деклараций о независимости были неконституционными, включая Декларацию независимости США 1776 года и позже Декларацию независимости Косово 2008 года. Однако Международный суд ООН в июле 2010 года пришел к заключению, что косовская декларация не нарушала норм международного общественного права. При этом в Крыму, в отличие от Косово, не потребовалось введения внешних войск для защиты населения, чтобы оно осознало свое право на самоопределение. Кроме того, русскоязычное большинство в Крыму относительно мирно выразило и осуществило это право в соответствии с п. 8 Хельсинкского заключительного акта. Две многочисленные группы меньшинств Крыма (украинцы и татары), очевидно, согласились с желанием русскоязычного большинства. Эти факты придают законность воссоединению Крыма с Россией. Опрос общественного мнения, проведенный компанией Canadian Berta Communication в январе 2015 года, подтвердил, что подавляющее большинство населения одобрило это воссоединение.

Гражданская война на Западной Украине

Между конфликтом в Крыму и событиями, которые привели к гражданской войне на Юго-Востоке Украины, существует прямая связь. Однако между этими ситуациями имеются и существенные различия. Новороссия и особенно область Донбасса были в экономическом плане наиболее тесно связаны с Российской Федерацией. В отличие от Крыма Новороссия по закону была частью Украины с 1921 года. В дополнение к общей неудовлетворенности волнения в Донбассе выявили региональные разногласия с киевскими центристами и сильную оппозицию украинским ультранационалистам и фашистам, которые организовали переворот в Киеве. Защита права на использование русского языка фигурировала в мотивации русскоязычных повстанцев в Донецке и Луганске. Так же как и в ситуации со швейцарским франком в Югославии в 1990–1991 годах, Запад оказал медвежью услугу государственной целостности Украины, когда правящие круги Запада открыто вмешались во внутренние дела Украины и поддержали одну из сторон в этом конфликте (в том числе вооруженных украинских ультранационалистов и неофашистов). Эта опрометчивая политика Запада усугубила конфликт и определила события, которые подорвали территориальную целостность Украины. Воссоединение Крыма с Российской Федерацией внушило оптимизм русскоязычным повстанцам в Восточной и Южной Украине, которые, очевидно, надеялись, что Москва повторит тот же сценарий.

В апреле 2014 года во многих украинских городах прокатилась волна массовых волнений. В Харькове, Донецке и Луганске были объявлены народные республики. Украинское правительство, вместо того чтобы принять политическое решение, приказало национальной армии и силам безопасности уничтожить «террористов» в Донецкой и Луганской областях. Это усугубило ситуацию, и локальные столкновения переросли в полноценную гражданскую войну. Артиллерийские и ракетные удары по населенным городским районам, главным образом украинскими силами, стали серьезным нарушением международного гуманитарного пра

ва. К февралю 2015 года гражданская война на ЮгоВостоке Украины затронула более 5 млн жителей, привела к гибели, по официальным данным ООН и ОБСЕ, 6 тыс. человек (реальное число погибших, вероятно, превышает 10 тыс.). Более 11 тыс. человек были ранены, количество беженцев достигло 1,5 млн, экономика страны полностью подорвана. Кроме того, гражданская война и ее последствия серьезно осложнили среднесрочные отношения между двумя крупными восточнославянскими странами — Россией и Украиной. События на Юго-Востоке Украины отличались от событий в Крыму.

Президент В. Путин инициировал два соглашения о перемирии, которые были достигнуты в Минске в сентябре 2014-го и феврале 2015 года. Он публично говорил о пользе реинтеграции Донбасской области в «общее политическое пространство Украины». Российские чиновники на высшем уровне одобряют федерализацию Украины и широкую автономию, предоставленную ее русскоязычным областям. Эти заявления указывают на вероятные стратегические намерения Москвы: 1) создание русскоязычной автономной области в составе Украины, но экономически, культурно и политически связанной с Россией; 2) запрет на вхождение Украины в НАТО. Очевидно, провинция Квебек в Канаде и Сербская Республика в Боснии и Герцеговине близки к модели, одобренной Москвой. Завершение военных действий и нормализация ситуации на Украине могут последовать только за политическим соглашением. Это решение должно быть компромиссным и затрагивать государственную структуру Украины, отношения между ее центральными учреждениями и областями и национальными меньшинствами, а также ориентировать Украину на долгосрочные экономические отношения, сохранение безопасности и регулирование внешней политики между Западом и Россией

Русско-украинский конфликт и мировая общественность

Крымский конфликт и гражданская война на ЮгоВостоке Украины получили широкий резонанс со стороны мировой общественности, которая, кроме двух непосредственно участвующих в данных событиях государств, включает и других важных игроков мирового пространства: ЕС, НАТО, ОБСЕ, ООН, США, Германию, Францию, Польшу и т. д. Российское правительство много лет открыто выступало против перспективы членства Украины в НАТО. Эта позиция России была известна западным лидерам, но проигнорирована ими. В своей речи на объединенной сессии двух палат российского парламента 18 марта 2014 года президент В. Путин дал геополитическое объяснение воссоединения Крыма с Россией, обозначив главной его целью предотвращение включения Крыма в Североатлантический альянс. Действия России в 2014 году, связанные с Украиной и Крымом, обусловлены в основном реакцией на действия ЕС и расширением НАТО на бывшем советском пространстве. Это следствие опрометчивого обещания членства в НАТО, данного правительством США (при Дж. Буше) Украине и Грузии. Другие члены союза тогда необдуманно поддержали Буша и согласились включить обещание в протокол Бухарестского саммита 2008 года. Вследствие этой опрометчивой стратегии США и НАТО в большой степени ответственны за кризис на Украине. В сентябре 2014 года НАТО косвенно признало свою ошибку, когда Декларация саммита в Уэльсе не дала повторного обещания Украине. В 2014 году Соединенные Штаты и позже Европейский Союз в дополнение к другим политическим мерам ввели финансовые и другие экономические санкции против России. Применение санкций вызвало много вопросов. Истинные цели санкций никогда отчетливо не декларировались. Очевидно, среди них могли быть: a) реституция Крыма Украине; б) прекращение поддержки Москвой автономии на Юго-Востоке Украины и принуждение этих областей к принятию централизованной системы власти Киева; в) вынуждение Москвы согласиться на дальнейшее расширение ЕС и НАТО на постсоветском пространстве; г) смена руководства в Москве и «сковывание» непослушного российского «медведя».

Президент В. Путин, очевидно, полагает (и, по-видимому, не без оснований), что кризис на Украине служил только предлогом, а главной и истинной целью американских санкций являлось свержение существующего российского правительства1 . Как ни странно, США, которые больше всех требуют введения санкций против России, уже имеют печальный опыт применения подобных санкций в отношении более слабой и уязвимой Кубы с целью ослабления режима Фиделя Кастро. Кроме того, западные санкции против России до сих пор не достигли и вряд ли когда-нибудь достигнут хотя бы одной из вышеупомянутых целей. Было высказано много предложений по поводу того, какие меры нужно принимать в отношении Украины и русско-украинского конфликта. Некоторые западные источники попытались возродить холодную войну, рассматривая поведение России как угрозу для международной безопасности, международного права и даже либерального Запада.

В более реалистических комментариях признается ошибка, совершенная НАТО, и высказываются предложения, чтобы Альянс гарантировал Москве отказ Украине в членстве в НАТО (Г. Киссинджер, З. Бжезинский). Два других исследователя — М. О’Хэнлон и Дж. Шапиро — выступили с предложением провести повторный референдум в Крыму, на сей раз под международным наблюдением. Кроме того, они выдвинули другие условия постепенного усиления западных санкций — изгнание российских «волонтеров» из Восточной Украины, требование гарантий от России вернуть территориальную целостность Украине, завершение расширения НАТО и установление взаимоотношений Украины с ЕС, подобно тому как если бы Украина была членом Союза.

Соглашение четырех сторон, достигнутое 12 февраля 2015 года в Минске и подписанное высокими представителями России, Украины, Германии и Франции, наметило путь к мирному разрешению вооруженного конфликта на Юго-Востоке Украины. Когда согласованные меры будут реализованы, будет восстановлена целостность Украины и удовлетворены требования Донбасской области о политической, экономической и культурной автономии. Реформа действующей Конституции Украины (которая должна вступить в силу до конца 2015 г.), как ожидается, положит конец основным разногласиям в стране, дискриминации украинских меньшинств, в том числе русскоязычного населения. Конечно, эти реформы не прекратят острого конфликта на Украине, но если они будут проведены добросовестно, то по крайней мере станет возможно мирное управление страной в последующие годы

Антон Беблер

Последние несколько лет телеканалы разных стран создают диаметрально противоположные информационные картины, особенно в освещении геополитических вопросов. Неискушенному зрителю разобраться и понять, какой ресурс подает правдивые сведения, практически невозможно.

Информация – большое оружие, поэтому неудивительно, что зачастую ей пытаются воспользоваться политики для достижения определенных целей. Чаще всего ими являются международные конфликты. Тема влияния СМИ на них особенно актуальна сегодня.

Политическая обстановка в мире очень напряженная: многосторонний вооруженный конфликт в Сирии (с 2011 г.), боевые действия на территории Донецкой и Луганской областей Украины, начавшиеся в апреле 2014 года, вооруженный конфликт в Ливии (с 2014 г.), «Крымский кризис» (2014 г.), вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе (2016 г.) и т.д. Теоретических исследований полярности СМИ немало, но они рассматривают международные проблемы прошлых десятилетий.

Поэтому синхронные исследования международных конфликтов и их отражения в масс-медиа остаются одним из актуальных вопросов в теории и практике журналистики. В проведенном нами исследовании ро ссийские и западные СМИ проанализированы на предмет противоречивости информации по определенным темам. Выявлены способы освещения ими современных конфликтов – «Крымский кризис» и «Гражданская война в Сирии», а также «холодного» противостояния запада и России. Практический материал исследования – публикации в газетах и журналах, телевизионные сюжеты зарубежных и российских телеканалов, иллюстрирующие противостояние СМИ России и Запада. Задействованы печатные издания: «Комсомольская правда», «Известия», «Daily Mail», «New York Post», «Die Zeit», фрагменты эфира телеканалов: «Россия 1», «Первый канал», «НТВ», «CNN», «BBC», «PBS» за период с 2010 по 2016 год. 11 апреля 2014 года на сайте «Euronews» были размещены два материала по одной теме (на русском и английском языках). Эти тексты, однако, по-разному описывают проблему. Русскоязычным читателям рассказывают: «10 апреля в СМИ командованием НАТО были распространены спутниковые снимки, на которых видно, что возле украинских границ, якобы, располагаются большое количество российских самолетов, вертолетов и бронетехники. В Москве отреагировали быстро, указав, что эти фото были сделаны в прошлом году во время российских учений на территории Южного военного округ а». Однако англоязычной аудитории предложен иной вариант : «Североатлантический Альянс вызвал раздражение Москвы, распространив спутниковые снимки, на которых, как утверждается, показано наращивание российских сил вдоль украинской границы, что опровергает заявления России об отводе дополнительных подразделений». Директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Джон Бреннан, в своем интервью «PBS» заявил, что Россия применяет в Сирии в том числе тактику выжженной земли. «США ни в одном военном конфликте никогда бы не стали делать, то, что делает Россия», — заявил он. «Комсомольская правда» опубликовала «ответ».

Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков прокомментировал данное заявление: «Главе ЦРУ господину Джону Бреннану, прежде чем растекаться мыслью по скатерти о якобы использовании Россией в Сирии невозможной для США тактики «выжженной земли», не мешало бы знать и помнить историю возникновения этого термина. Британская «Daily Mail» опубликовала фотографии работы российских саперов, среди которых есть изображение с подписью: «Русская мина лежит в колючем кусте на пыльной земле Алеппо».

При этом на мине, как несложно заметить, написано по- английски «Mine M18-2», что странно для мины российского производства. Информационные потоки в медиа сфере сегодня очень противоречивы. В результате проведенной работы можно сказать, что информация – сильнейшее современное оружие. И, возможно, результаты ее воздействия могут оказаться разрушительнее, чем последствия применения военной техники.

Юлия Радюкова

Каждое поколение считает себя более умным, чем предыдущее, и более мудрым, чем последующее. Джордж Оруэлл

Конфликт поколений – это процесс возникновения, проявления, столкновения и разрешения противоречий как между представите лями одного поколения (внутрипоколенный конфликт), так и меж ду представителями разных поколений (межпоколенный конфликт). Конфликтные взаимодействия внутри и между поколениями высту пают фактором разрушения или укрепления социальных связей [1]. Одной из главных причин конфликта является то, что с течением времени в обществе происходит переоценка ценностей.

Рано или поздно, но настает время переоценки как материальных, так и духовных ценностей. Такая необходимость определяется тем, что между насту плением прогресса, требующим новых или обновленных ценностей, и существующими традиционными, в той или иной степени изживши ми себя ценностями и нормами, составляющими их, возникают кри зисные моменты, которые включают в себя множество проблемных си туаций [2].

Например, еще 20–25 лет назад в большинстве своем люди стремились как можно скорее построить семью, создать семейный очаг, трудиться на благо страны, а не удовлетворять личные потреб ности. Сейчас же можно наблюдать совершенно иную ситуацию: для людей на первом месте стоит получение высшего образования и фи нансовое благополучие или, как многие говорят, «образование почвы» для создания семьи.

Такие перемены связаны со многими факторами, в том числе нововведениями в политике, искусстве, культуре, системе образования и др. В наши дни, как и на протяжении всей жизни человечества, очень актуальна проблема взаимоотношений и взаимопонимания между подростками и старшим поколением. Начнем с того, что мы все раз ные, у каждого свои взгляды на жизнь, мечты, привычки. Зачастую бывает так, что, чем больше возрастная разница между людьми, тем сильнее разрозненность во мнениях.

Родители всегда стремятся навя зать ребенку определенную линию поведения, которая наиболее соот ветствует их принципам и идеалам, но такая политика далеко не всегда приводит к желаемому результату. Дети не могут во всем потакать ро дителям, так как каждый человек индивидуален и имеет право на свою точку зрения [3].

Не стоит забывать также о том, что прошлое поколение, которое ощутило на себе все тяготы войны, менее требовательно к жизненным условиям. Если для этих людей главное – иметь крышу над головой и хлеб на столе, то в данное время потребности людей возросли в разы и продолжают увеличиваться. Это является одной из основных причин недопонимания.

Мы часто смотрим с недоумением на то, как люди «того времени» противятся изменениям и смотрят на жизнь кон сервативно. Проблема понимания людей «старой закалки» еще и в том, что они нередко забывают, что когда-то сами были молодыми и тоже, как и современная, да и любая другая молодежь, совершали необдуманные поступки, на которые теперь, с высоты своего возраста и жизненного опыта, смотрят с сожалением и даже возмущением.

Поэтому старые люди могут, опираясь на свой опыт, оберегать от подобных поступков молодежь, чтобы те могли избежать плохих последствий, поощрять и направлять их энергию и инициативу, поддерживать их благород ные начинания, одобрять их стремления и гордиться успехами. За частую бывает так, что не только у молодого поколения возникают конфликты с пожилыми людьми, но и у людей зрелого возраста. Для того чтобы объяснить возможную причину конфронтации, мы можем обратиться к экономической ситуации 1970–1980-х годов. В стране наблюдался кризис, в связи с чем для того, чтобы прокормить семью и удовлетворить потребности детей, приходилось большую часть своего времени отдавать работе, а не их воспитанию. Недостаток внимания «от печатался» в памяти у детей, многие до сих пор носят в себе эту обиду и это мешает им на протяжении всей жизни иметь хорошие отношения с родителями.

Похожая проблема встречается и в наши дни. У современ ного ребенка потребности в разы увеличиваются с каждым днем. В пого не за удовлетворением их «мнимых» потребностей, родители забывают ся и повторяют ошибки своих родителей, а ведь дети больше нуждаются во внимании и заботе, чем в новых дорогостоящих игрушках и гаджетах.

Определенное влияние на молодежь, на наш взгляд, также имеет современная система образования. Со времен СССР она претерпела множество изменений и преобразований. Во времена СССР в шко ле, помимо образования, занимались воспитанием, а в российской школе не оказывается должного внимания этому вопросу.

В школе времен СССР учебники писались на доступном для учеников языке, а в России, мы считаем, не все учебники и учебные программы являют ся понятными для школьников. Также в России ежегодно вносятся из менения в требования к результатам освоения школьной программы: так, если раньше у обучающихся главной целью являлось получение новых знаний, то на сегодняшний день детей уже с начальных классов готовят к Единому государственному экзамену. Обучение детей и молодежи по современным программам пред полагает использование различных Интернет-ресурсов. Несмотря на то, что правительство борется с небезопасной информацией в сети Интернет, каждый может столкнуться с опасными для детей сайта ми.

Примером тому может служить известная всем игра «Синий кит». Невидимый убийца, который под видом игры незаметно проникает в сознание ребенка, заставляя уйти от реальности и совершать ужас ные поступки, что приводит к необратимым последствиям. Таких при меров очень много, и для того чтобы обезопасить жизнь своего ребен ка, родителям и учителям стоит больше внимания обращать на детей, их поведение и поступки. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что возникно вение серьезных конфликтных ситуаций можно предотвратить или, по крайней мере, бороться с ними и их последствиями. Для того что бы избежать данный конфликт, родителям стоит прислушиваться к детям, быть иногда более лояльными, а иногда, наоборот, проявлять строгость в отношении ребенка. Адекватно воспринимать то, что дети не всегда будут следовать указам родителей, так как они растут и при обретают собственные взгляды на жизнь. Детям же, в свою очередь, стоит быть сдержаннее в высказываниях протеста, ведь родители всег да хотят нам только лучшего.

Понимать, что родители не всегда будут «шагать в ногу со временем», у них не было того, что сейчас есть у нас, и им бывает трудно адаптироваться. Если же конфликт уже возник, всегда можно найти выход из него. Обеим сторонам нужно найти в себе силы попросить прощения, сесть за «стол переговоров» и попытаться найти компромисс, который смо жет удовлетворить обе стороны. Не стоит забывать, что у конфликта поколений существуют небла гоприятные последствия. Недопонимания между родителями и деть ми отрицательно сказываются на отношениях в семье и на каждом из его членов в частности.

Изменение эмоционального состояния чело века ведет не только к ухудшению его настроения, но и к возникнове нию стресса, который, в свою очередь, может перерасти в более глубо кие формы, в результате чего могут произойти сбои в здоровье людей. В случаях, когда конфликт долго не может быть урегулирован или хотя бы сглажен по причине нежелания противоборствующих сто рон идти на уступки в отношении друг друга, происходит нарастание социальной напряженности, которая может вылиться в новый более серьезный и масштабный конфликт, нежели уже существующий. Хо рошо, если нарастание напряженности происходит, открыто, тогда существует вероятность, пусть и небольшая, разрешить ее мирным путем, возможно, даже так, что обе стороны останутся довольны ре зультатами.

Если же нарастание напряжения происходит в скрытой форме, то есть представители разных поколений держат свое недо вольство внутри, то с таким конфликтом достаточно сложно спра виться, потому что он приобретает свойства «бомбы замедленного действия», которая в любой момент может взорваться, и последствия «взрыва» будут негативны не только для участников данного стол кновения, но и для общества в целом. В случае благоприятного завершения конфликта, если всем его участникам удалось найти компромиссное решение и они остались довольны результатами, то возможна переоценка своей ценностной системы каждым участником.

Они, осмыслив все, что произошло, на чинают адекватно смотреть на те идеи, которые выдвигала сторона-оппонент, находят плюсы в ее предложениях и минусы в своих убежде ниях, в результате чего происходит переоценка своих нормативной и ценностных систем, в которые иногда вносятся какие-либо коррек тировки, а иногда они (системы) могут меняться кардинально. Урегулирование конфликта ведет не только к изменению мнений и взглядов участников конфликта на его причину или самих себя, но и позволяет решить целый ряд проблем.

Во-первых, завершение кон фликта уже само собой предполагает решение проблемы, которая ле жала в основе этого столкновения. Во-вторых, в ходе конфликта оп поненты (представители разных поколений), сами того не замечая, помимо основной проблемы, явившейся причиной возникновения конфликта, решают целый ряд более мелких проблем. Подводя итог вышеизложенному, нужно отметить, что конфликт поколений проявляется в разных аспектах жизни людей, то есть опре деляет положение поколений в обществе, отражает различные жиз ненные условия различных поколений, показывает отношения между поколениями в процессе общения, повседневной жизни и пр.

В его основе лежит множество различных причин (в том числе на него ока зывают влияния и процессы, происходящие в обществе), а, следова тельно, и последствий, которые наиболее четко проявляются после его урегулирования [2]. Проблема поколений была, есть и будет. Каждое общество, каждая эпоха вырабатывает определенный тип взаимосвязи поколений и опре деленные механизмы передачи культуры во времени. Современное ди намичное общество ставит перед каждым новым поколением проблемы, цели, пути развития. И опыт предыдущих поколений не может полно стью соответствовать задачам будущего. Формируется образ каждо го поколения. Поэтому неизбежна проблема, связанная с отношением каждого поколения к прошлому, настоящему и будущему [9].

Список литературы:

1. Афанасьева А.Н. Исторический процесс и смена поколений // Преем ственность поколений как социологическая проблема. М. 1973.

2. Вдовина М.В. Межпоколенный конфликт в современной российской се мье // Социологические исследования. 2005. № 1.

3. Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости // Со циологические исследования. 2001. № 4.

4. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Соци ально-политический журнал. 1995. № 4.

5. Саралиева З.Н., Балабанова С.С. Пожилой человек в центральной Рос сии // Социологические исследования. 1999. № 12.

6. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. М.: 1983.

7. Гущина З.А. Конфликт поколений // Энциклопедия домашнего психо лога. М.: НИИ психологии МЗ РФ, 2007. 200 с.

8. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.И. Конфликтология: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

9. Афанасьева А.Н. Исторический процесс и смена поколений // Преем ственность поколений как социологическая проблема. М., 1973.

10. Вдовина М.В. Межпоколенный конфликт в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. №1.

11. Ильин В.А. Конфликт поколений: деструктивное противостояние или движущая сила развития общества? // Ответственное отцовство: актуальные проблемы и пути их решения: сб. науч. статей / под ред. Е.А. Петровой. М., 2015. С. 103–107.

Градовцева С.А., Рогожнева М.Д.

Проблема разрешения социальных конфликтов всегда остро стояла перед теоретиками социально-политической мысли. На протяжении веков великие мыслители пытались выявить, что же является основной причиной возникновения общественной напряженности, выражающейся как во внутренних (гражданских), так и во внешних (между государствами) противоречиях. Одни видели во всем обстоятельства исключительно политического характера, другие – экономического, третьи – божественный умысел.

Однако ни те ни другие не смогли помочь эти конфликты разрешить или минимизировать. XIX в. стал и вовсе накалом напряженности во всех социальных сферах: начинается подъем национального самосознания во многих государствах Европы, которые теперь пытаются отстоять свою идентичность; усиливается борьба женщин за собственные права; колониальная система терпит многочисленные изменения, а также происходят постоянные войны и сменяющие друг друга экономические кризисы. На территории Великобритании особо заметны стали события другого рода – последствия промышленной революции, которая в корне перевернула существующую прежде систему простого товарного производства.

В результате этого огромное количество людей оказалось без постоянного заработка, что приводило не только к постоянной миграции населения в поисках «лучшей жизни», но и к процветанию разбоя и преступлений, т.к. только в этом виделся способ добыть средства к существованию. Большинство теоретиков считало, что помочь всевозрастающей беднейшей части населения можно только путем изменения обстоятельств политических, видя в них главное социальное зло. Однако были и те, кто считали иначе.

Так, Роберт Оуэн доказал, что, изменив прежде всего социальную поддержку, можно достичь гораздо больших практических результатов. Взяв под управление предприятие в Нью-Ланарке, он в кратчайшие сроки смог добиться не только увеличения выпуска продукции, но и полностью преобразовать жизнь всех работников, открывая для них пенсионные фонды и больницы, а для их детей школы, строя новые дома
и тем самым преобразовывая не только их быт, но и моральный облик, что принесло свои значительные плоды и сказалось на успехе производства1 . Оуэн был уверен, что помочь беднякам можно реальными действиями, а не пустыми денежными отчислениями. Ведь если человек осознанно трудится в соответствующих условиях при равномерной оплате это делает его полноценным членом общества, который не стремится обокрасть другого ради минимальной выгоды, зная, что он самостоятельно может добыть себе средства для проживания.

В своих многочисленных трудах и выступлениях Роберт Оуэн говорил о том, что, создавая благоприятные социальные условия для трудящихся (в это понятие он включал не только самих работников, но и их семьи, за которые они были ответственны), общество преображается как в моральном, так и в практическом плане. Оуэн считал, что, если социальный конфликт не улажен, то это приведет не только к распаду общества как такового, но и к конфликтам между государствами, что порождает только лишние человеческие страдания и экономические потери. В связи с этим Роберт Оуэн и его последователи стремились укоренить в сознании людей новые принципы филантропии, т.е. помощи бедным. Несмотря на то что наибольшие богатства сосредоточены в руках наименьшей части общества, наибольшая, трудящаяся часть населения испытывает различные лишения, обладая минимальным прожиточным минимумом.

Из-за несправедливости такого распределения и возникают социальные конфликты: как между «богатыми» и «бедными», так и среди «бедных» в борьбе за выживание. Ответственность за разрешение этой ситуации возлагается на «управленцев» – владельцев фабрик и предприятий, которые должны организовать не только качественные условия труда, но и социальную поддержку, которая за этим следует. Следовательно, признавая пауперизм как существующую социальную угрозу, ведущую к ужасающим последствиям, единственный мерой борьбы с ней должно признаваться изменение в сознании людей отношения к бедным и методам помощи им, т.е. внедрения новых принципов филантропии, которые выражались бы не только в материальных эквивалентах, но и в моральной и социальной ответственности.

Милославская Софья Павловна