Принципы избирательного законодательства в целом оставим конституционалистам. Нас интересуют меры, направленные на финансовую прозрачность электорального процесса. Сегодня партии сдают довольно подробные финансовые отчёты в ЦИК РФ. Такие же отчёты сдают и кандидаты на выборах, пусть и менее прозрачные.

На их основе многие журналисты писали материалы, иллюстрирующие несовершенство существующей модели финансирования политических субъектов. Мы видим, что многие партии, к примеру, используют фонды-прокладки для получения пожертвований. Такая практика скрывает реальных доноров партий от граждан. Необходимо, чтобы раскрывались реальные крупные доноры партий, а не организации, стоящие последними в финансовой цепочке.

Разумеется, надо сделать оговорку: решение о повышении прозрачности финансирования политиков не может внедряться отдельно от других антикоррупционных и институциональных реформ, поскольку изменение только прозрачности финансирования политиков может быть использовано в качестве инструмента политического давления. Кроме того, нужно запретить выдавать партиям кредиты ниже уровня ключевой ставки ЦБ, чтобы не допускать обхода правил о предельном уровне пожертвований.

Наконец, проверка финансирования партий политическим органом – ЦИК – не способствует её объективности. Такая проверка неизбежно становится предметом политических договорённостей, какие-либо серьезные нарушения в последние десятилетия ЦИК в отчётах партий не находил. Проверку финансовых отчётов нужно передать независимому агентству, которое будет свободно от политического влияния. Эта реформа может затянуться, что частично переведет её в разряд среднесрочных.

Как победить коррупцию в России: 70 шагов. Авторы Эксперты «Трансперенси Интернешнл — Р» А. Автонагов, А. Вавилов, Е. Петрова, М. Логвинова, Г. Машанов, И. Сергеев, И. Соколова, С. Тельнова. Под редакцией специалиста по юридическим вопросам «Трансперенси Интернешнл — Р» Г. Машанова.

Коррозия и коррупция, оказывается, слова вовсе не родственные по происхождению, хотя оба из латинского: «портить, гнить» и «разрушать, разъедать». Согласитесь, синонимичны! И как созвучны! Как нерушимо их смысловое единство! Как вечны эти явления, как они ядовиты и вредны! Когда-то наши далёкие предки, объединяясь в родовые общины, для удобства совместного проживания договорились о незыблемых правилах поведения, нарушать которые ни при каких условиях было нельзя.

Так родились законы. Так родилась мораль. Но сколько существует история человечества, столько существует коррупция. Ведь коррупция – это не только взятка, не только преступные деяния… Коррупция – это любое использование власти, это любое искушение.

Русская литература, являясь гражданской и нравственной, всегда с болью реагировала на всякое попрание человеческих прав и свободы. Самым чутким страдальцем за «маленького человека» принято считать Николая Васильевича Гоголя. В России гоголевской эпохи казнокрадство, взяточничество и превышение власти цвело пышным цветом. В любом из русских городов проживали подлецы куда страшнее, чем добродушные жулики из комедии «Ревизор». Автор пьесы смело обрушился на государственное беззаконие посредством заразительного смеха, а не обличительной сатиры. В этом кроется живая сила сюжета и бесконечный интерес к персонажам. В философском смысле инспекция захолустного, «хоть три дня скачи», города – ситуация чрезвычайная.

Сам момент ожидания и встреча Ревизора настолько неожиданный и устрашающий, что взрослые государственные мужи легко верят этакой «фитюльке», как Хлестаков. А Хлестаков, врать не собираясь, от страха, импульсивно оправдываясь, впадает в самозабвенную ложь. Чем больше врёт, тем больше верят. В такой невероятной схватке мнимый ревизор оказывается на высоте, сам того не ожидая. И вот городские тузы один за другим спешат засвидетельствовать Хлестакову своё почтение, и он, впадая в экстаз лжи, берёт у них взаймы, то есть взятки. Один на один с Ревизором городские чиновники, спасаясь от собственного провала, добровольно и разом вскрывают все тайные помыслы, все душевные устремления, все прегрешения и преступления.

Возглавляет эту преступную шайку «крёстный отец» захолустного масштаба Сквозник-Дмухановский. Взятки берёт по убеждению: чем выше чин, тем больше взятка. Он всю жизнь сидит на казённом троне. Считая всех «своими», он не стесняясь, не прячась, бесчинствует и ворует-ворует. Если поискать место, где более всего царит несправедливость, то (по мысли самого автора), в первую очередь, в суде. Неправосудие разрывало сердце Гоголя. Судья из комедии «Ревизор» Ляпкин-Тяпкин развёл беспорядок в суде: там содержат гусей, в бумагах сам Соломон не разберётся, он бессовестно развратничает с женой Добчинского, взятки берёт борзыми и считает это законным. С Городничим держится несколько свободно, а перед Хлестаковым угодничает. Взимаемые Ляпкиным-Тяпкиным борзые щепки, – мелочь по сравнению с «деятельностью» доктора Гибнера, под призором которого «больные выздоравливают как мухи». Не зная русского языка, призванный спасать от смерти, он не способен помочь людям. Почтмейстер читает чужие письма – такой смешной грешок вроде никак не относится к проблеме коррупции, если не учитывать нравственную сторону дела.

Хуже многих среди этих бездельников и негодяев Земляника. Он кляузник и сплетник, выдающий даже не из корысти всю подноготную чиновников, своих коллег, таких же преступно ничтожных. Вверенные ему богоугодные заведения обокрадены им же. Без всяких усилий по жизни он богат и доволен собою. Парные герои Добчинский и Бобчинский не просто смешны и нелепы, они глубоко несчастны при этом. Во время посещения Хлестакова Бобчинский обращается к нему с просьбой: «Я прошу вас покорнейше, скажите всем там вельможам разным: живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр Иванович Бобчинский». И в этом вопле слышится мольба, желание вырваться из этого омута, где гибнет всякий человек от бесправия и беззакония. Хлопов отвечает за образование и воспитание во всём городе. «Не приведи господь служить по ученой части!

Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек», – так способен рассуждать лишь очень безответственный и глупый человек. Все чиновники уездного города словно призваны служить не на своём месте. Дела в запустении, а на исключительный случай инспекции предусмотрены взятки, взятки, взятки… Под занавес объявлен приезд настоящего Ревизора. И что же? над злодеями совершится праведный суд? Или это просто новый Хлестаков? И всё завертится по второму кругу? Карнавал продолжается, костюмы менять не стоит! Гоголь вечен! Согласитесь, ведь герои пьесы живут и в нашем городе, живут и правят нами. Только наша реальная жизнь не сцена. И нам не смешно. Произвол, унижение, бесправие, казнокрадство и взяточничество, не считая моральных издержек, образуют местную мафию, где легко живётся только «своим». И всё-таки коррупция и коррозия – слова одного толка. Ржа съедает душу, совесть и честь, так процветает коррупция!

Задворных Е. А., обучающаяся БПОУ ОО «Омский региональный многопрофильный колледж»

Борьба с коррупционными преступлениями в России– это поиск ответа, где поставить запятую в крылатом выражении «казнить нельзя помиловать». С одной стороны, первые лица государства неустанно заявляют о внедрении суровых карательных мер по противодействию коррупции2 . С другой – коррупция как легендарный Кракен продолжает опутывать своими щупальцами российское общество.3 Летом 2016 года Россия сделала еще один шаг по «тропе войны» с коррупцией. Реализуя одну из задач Национальной стратегии противодействия коррупции 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, предусматривающие усиление ответственности за преступления коррупционной направленности. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» «обогатил» УК РФ не только изменениями редакций уже имеющихся статей, но и новеллами уголовного законодательства.

Но является ли принятие новых законов эффективным способом в борьбе с коррупцией? Можно ли рассматривать принятые меры усилением ответственности за коррупционные преступления, или это «некое ритуальное действо, ритуальные танцы, в которых есть все — любовь, ненависть, порядок, и правда и добро всегда побеждают неправду и зло»1 ? Чтобы ответить на данные вопросы, необходимо проанализировать потенциал ФЗ №324. Вначале следует отметить скоротечную судьбу принятия данного федерального закона. Законопроект был внесен в Государственную Думу РФ 23.05.2016 Президентом РФ, получил положительные отзывы со стороны Правительства РФ, Верховного суда РФ, Правового управления Аппарата ГД ФС РФ, Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. И уже 7 июня был принят депутатами в первом чтении, а подписан Президентом РФ – 3 июля.

С момента внесения и до момента подписания прошло 42 дня! Именно за этот период была проведена глобальная и оперативная работа по принятию законопроекта во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 26 января 2016 года2 . Анализируя нововведения в уголовном законе, нельзя не обратиться к ежегодному Посланию Президента РФ к Федеральному собранию3 , в котором прозвучало следующее: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». Рассмотрим положения ФЗ № 324 через призму этого высказывания. Совершение преступления коррупционной направленности – это нарушение интересов общества и государства, неслучайно данная группа преступлений содержится в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Субъективная сторона составов преступлений гл. 30 характеризуется умышленной формой вины, как правило в виде прямого умысла, то есть лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Осознание, предвидение, желание – это особая триада звеньев в мыслительной цепочке лица, совершившего преступление. Учитывая, что размер наказания за коррупционные преступления напрямую зависит от размера взятки или предмета подкупа, то преступления данной группы относятся к тяжким и особо тяжким деяниям. Следовательно, лицо, совершая коррупционное деяния в крупном либо особо крупном размере, сознательно идет на тяжкое преступление, поэтому мы ужесточаем уголовный закон в данном случае Однако ФЗ № 324 также вводит новые составы за коммерческий подкуп и взяточничество, когда сумма переданных или полученных денежных средств не превышает десяти тысяч рублей. Данные преступления относятся к деяниям небольшой тяжести.

Диспозиция ст. 291.2 УК РФ объединяет два противоположных действия – получение взятки и дачу взятки как лично, так и через посредника. Традиционно эти действия регламентировались разными статьями уголовного закона, и были предусмотрены существенно разные санкции. При этом положения лица, давшего взятку, можно назвать привилегированным по сравнению с взяткополучателем, поскольку взяткодатель освобождается от уголовной ответственности в определенных случаях, названных в примечании к ст. 291 УК РФ. Но санкция, закрепленная в ст. 291.2 УК РФ, едина для всех: как для взяткополучателей, так и взяткодателей. Таким образом, лицо, первично совершившее мелкое взяточничество или мелкий коммерческий подкуп, «оступилось»? А закон должен быть гуманным к «оступившимся». Ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового и соответственно лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

Следовательно, данные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, как и положения ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Следует обратить внимание, что в данных частях статей уголовного закона не определена сумма взятки. Исходя из анализа положений действующего УК РФ, сумма взятки в этих случаях составляет от 10 000 рублей до 25 000 рублей. Однако в ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291, ч.1 ст. 291.2 УК РФ установлен только максимальный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 3, 2 и 1 год соответственно, а минимальный предел – 2 месяца остается во всех трех случаях. В статьях 290 и 291 УК РФ предусмотрен штраф как дополнительный вид наказания к лишению свободы, чего нет в 291.2 УК РФ. Да, предусмотрен, но штраф не является обязательным дополнительным наказанием в вышеуказанных статьях уголовного закона. Не стоит также забывать ст. 64 УК РФ, которая закрепляет, что «может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного». Так где же борьба с коррупцией? Если проанализировать все последние изменения в УК РФ, то можно заметить явную тенденцию на редактирование определенных блоков. Сейчас «в моде» терроризм, экстремизм, коррупция.

Составы коррупционных преступлений характеризуются в большинстве случаев специальным субъектом – должностным лицом, которым в том числе и выступает представитель государственной власти. Государство обязано карать то лицо, которое до этого считало достойным, тем самым признать свою ошибку. Поэтому преступления коррупционной направленности – это политизированные составы. В связи с этим усиление ответственности по данному виду преступлений – это мнимый шаг в борьбе с коррупцией. Борьба с коррупцией должна быть в первую очередь не на законодательном уровне, а на правоприменительном. Поэтому изменения в УК РФ нельзя рассматривать как усиление, скорее это завуалированная гуманизация законодательства.

Ю.С. ГЕРАСИМОВА

Сингапур — это одна из стран, которая добилась больших успехов в снижении коррупции (во всех сферах государственной деятельности, в том числе и в органах полиции) и продолжает успешно сдерживать ее на минимальном уровне. Сингапурский опыт может служить моделью для других стран, желающих внедрить у себя передовые методики борьбы с коррупцией.

Согласно результатам большинства опросов общественного мнения, Сингапур уже в течение многих лет входит в число наименее коррумпированных государств мира и имеет самый низкий уровень коррупции среди стран Азиатского региона. Исходя из этого, считаем целесообразным рассмотреть факторы и методы противодействия полицейской коррупции, которые использует правительство этой страны. Успех антикоррупционной стратегии сингапурских властей можно объяснить наличием четырех ключевых факторов.

Во-первых, самым важным фактором успеха антикоррупционных усилий стало наличие политической воли, т.е. стремления и готовности правительства добиться необходимых перемен. Во-вторых, это хорошие условия и достойный уровень оплаты труда полицейских. В-третьих, это условия найма на работу и отбора будущих защитников правопорядка. И, наконец, в-четвертых, это высокий уровень об-учения/подготовки и сотрудничества полиции с населением. Правительство Сингапура решило, что сотрудник полиции будет более устойчив к соблазну принять взятку в случае, если его работодатель, т.е. государство по достоинству оценивает и уважает его труд.

В 1972 году, по рекомендации Комитета по регулированию уровня заработной платы, был не только существенно повышен уровень оплаты труда младшего офицерского состава полиции (от 20 до 25%), но и внедрена практика бесплатного медицинского обслуживания и обеспечения бесплатным жильем сотрудников, имеющих собственные семьи. В то же время был введен строгий запрет на совместительство службы в полиции с любыми видами предпринимательской деятельности и работой в любых организациях, не принадлежащих к полицейскому ведомству.

Тем не менее, нельзя сказать, что в Полиции Сингапура (ПС) коррупция отсутствует как явление. Так, в 1999 году к различным срокам заключения были приговорены 17 сотрудников полиции, обвинявшихся в связях с криминальной группировкой А Лонг Сана (Ah Long San), которая специализировалась на незаконных кредитных операциях. Дело А Лонг Сана стало свидетельством еще одного важного преимущества принятой в Сингапуре антикоррупционной стратегии, а именно оперативного устранения выявленных недостатков.

Так, уже в том же 1999 году руководство ПС разработало и внедрило программу нравственно-этического воспитания своих сотрудников. Кроме того, в отличие от полицейских ведомств большинства других государств, проблема коррупции в полиции Сингапура обсуждается не абстрактно, а на конкретных примерах коррупционного поведения конкретных сотрудников. Таким образом, борьба с коррупцией переводится из сферы абстрактного в сферу практического опыта, основанного на реальных фактах и событиях?

Факторы успеха антикоррупционной стратегии Сингапура:

1. Политическая воля.

2. Достойные зарплаты и условия труда.

3. Тщательный отбор кандидатов на трудоустройство в органах полиции, в том числе проверка их анкетных данных и послужного списка.

4. Тщательно продуманная методика воспитания и подготовки личного состава, в том числе на конкретных примерах коррупционного поведения конкретных сотрудников.

Согласно определению этого термина, разработанному Экспертной группой Интерпола по вопросам коррупции (IGEC) и закрепленному в Ст. 2 «Глобальных стандартов по борьбе с коррупцией в полицейских подраздел ениях/службах», коррупция в полиции означает:

a. Требование или принятие офицером полиции или другим сотрудником полицейского подразделения/организации, в прямой или опосредованной форме, каких-либо денежных средств, ценных предметов, подарков, услуг, обещаний, наград или привилегий, для себя или любого другого лица, группы лиц или структуры, взамен какого-либо действия или бездействия, которые уже имели место либо будут иметь место в будущем, во время либо в связи с выполнением любой из функций полиции либо функции, связанной с работой полиции.

b. Предложение или дача офицеру полиции или другому сотруднику полицейского подразделения/организации, в прямой или опосредованной форме, взятки в виде каких-либо денежных средств, ценных предметов, подарков, услуг, обещаний, наград или привилегий, для него или любого другого лица, группы лиц или структуры, взамен какого-либо действия или бездействия, которые уже имели место либо будут иметь место в будущем, во время либо в связи с выполнением любой из функций полиции либо функции, связанной с работой полиции.

c. Любое действие или бездействие во время исполнения офицером полиции или другим сотрудником полицейского подразделения/организации своих служебных обязанностей, которые могут повлечь за собой обвинение или осуждение любого лица за несовершенное им уголовное правонарушение, либо освобождение от уголовного преследования и ответственности любого лица, совершившего уголовно наказуемое правонарушение.

d. Несанкционированная передача офицером полиции или другим сотрудником полицейского подразделения/организации конфиденциальной служебной информации или информации ограниченного доступа с целью получения вознаграждения либо с любой другой целью.

e. Любое действие или бездействие, совершенное во время исполнения офицером полиции или другим сотрудником полицейского подразделения/организации своих служебных обязанностей, с целью получения денежных средств, ценных предметов, подарков, услуг, обещаний, наград или привилегий, для него или любого другого лица, группы лиц или структуры.

f. Любое действие или бездействие, содержащие в себе признаки коррупции согласно законодательству соответствующего государства-члена (Интерпола).

д. Участие в качестве «заказчика» или одного из «заказчиков», а также инициатора, пособника или сообщника до совершения коррупционного действия, либо в качестве сообщника после совершения коррупционного действия, либо в качестве соучастника или в любом другом качестве в совершении или попытке совершения любых действий, перечисленных в предыдущих пунктах.

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам организации антикоррупционного образования в вузе. Авторы рассматривают принципы, задачи и отдельные формы антикоррупционного образования.

Ключевые слова: Принципы, задачи, подходы, методы антикоррупционного образования. «Если Вы подаете пример правильного поведения, кто осмелится продолжать вести себя неправильно?» (Конфуций) Принятие в 2008 году Федерального закона «О противодействии коррупции» [1] послужило своеобразным толчком в развитии системы антикоррупционного образования, являющегося целенаправленным процессом обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства в целях формирования антикоррупционного мировоззрения обучающихся, повышения уровня правосознания и правовой культуры.

Среди принципов антикоррупционного образования, на наш взгляд, следует особо выделить: – системный подход, основанный на компетентностном подходе в образовании; – комплексность; – интегрированность в воспитательный и образовательный процессы. Основными задачами антикоррупционного образования следует определить: – правовое просвещение обучающихся, в том числе и в сфере антикоррупционного законодательства, и как следствие, преодоление правового нигилизма; – формирование у обучающихся осознанного неприятия коррупции как социального явления; – формирование модели и навыков антикоррупционного поведения; – ознакомление с механизмами борьбы с коррупцией на государственном уровне. Традиционно в системе антикоррупционного образования выделяют два подхода: формальный и неформальный. Формальный подход реализуется через введение в учебный процесс дисциплин по противодействию коррупции или, по крайней мере, дисциплин, включающих в себя раскрытие данных вопросов.

В качестве иллюстрирующего материала хотелось бы привести опыт КНИТУ-КАИ. Университет является техническим вузом, что определяет некоторые особенности организации антикоррупционного образования. Так следует отметить, что изначально обучающиеся включаются в систему антикоррупционного образования через общеобразовательный курс «Правоведение», который читается на 1 курсе для всех направлений подготовки. Данный курс включает в себя лекционные и семинарские занятия в том числе и по антикоррупционной тематике. Кроме того, для студентов всех направлений подготовки разработан специальный курс, посвященный антикоррупционной деятельности в Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что по данным, полученным американским Национальным тренинговым центром, средний процент усвоения материала в зависимости от используемых методов преподавания выглядит следующим образом: – лекция – 5%; – чтение – 10%; – видео-, аудиоматериалы – 20%; – демонстрация – 30%; – дискуссионные группы – 50%; – практика через действие – 75%; – обучение других/немедленное применение обучения – 90% [2]. Анализ, проведенный на методическом семинаре в КНИТУ-КАИ в декабре 2016 года, посвященный формам и методам преподавания дисциплин антикоррупционной направленности, показал, что преподаватели университета наиболее часто используют метод case-study или метод конкретных ситуаций (от английского case — случай, ситуация) — метод активного проблемно-ситуационного анализа, основанный на обучении путем решения конкретных задач – ситуаций.

Он относится к неигровым имитационным активным методам обучения. Непосредственная цель метода case-study – совместными усилиями группы обучающихся проанализировать ситуацию — case, возникающую при конкретном положении дел, и выработать практическое решение; окончание процесса – оценка предложенных алгоритмов и выбор лучшего в контексте поставленной проблемы. Метод развивает у учащихся коммуникативные навыки, учит их четко выражать свои мысли. Безусловно, сочетание интерактивных и традиционных методов должно быть эффективным и разумным, и выбор конкретной образовательной технологии осуществляется преподавателем самостоятельно. При этом преподаватель должен не только владеть указанными образовательными технологиями, но и обладать достаточными знаниями. Поэтому в КНИТУ-КАИ в системе Института повышения квалификации преподавателей разработана и внедрена дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Противодействие коррупции».

В системе формального подхода антикоррупционного образования активно используются беседы с работниками правоохранительных органов, государственных служащих и с представителями общественных правозащитных организаций. Кроме того, антикоррупционная тематика включена в темы рефератов, курсовых и выпускных квалификационных работ обучающихся.

Говоря о неформальном подходе реализации программы антикоррупционного образования следует обратить внимание на проведение различных семинаров, деловых игр, конкурсов (плакатов, рефератов, листовок, флеш-мобов), создание различных компьютерных информационно-правовых программ, проведение месячников по борьбе с коррупцией, круглых столов, молодежных форумов, выпуск газет и бюллетеней, создание фильмов, подготовку стендов, проведение социологических исследований и анкетирования силами обучающихся и тд. Несколько слов хотелось бы сказать о таких способах повышения правовой культуры, как тематические студенческие олимпиады и конференции, являющиеся одними из эффективных форм активизации правового воспитания и пропаганды научных знаний.

Говоря об опыте КНИТУ-КАИ, отметим, что на протяжении ряда лет в университете проводится межвузовская студенческая олимпиада «Правоведение» для студентов неюридических специальностей, в задания которой в обязательном порядке включаются вопросы на знание антикоррупционного законодательства. Данная олимпиада проходит в 2 этапа, первый этап проводится вузами самостоятельно, что позволяет охватить максимальное количество обучающихся. Системный характер приобретает проведение студенческих научно-практических конференции на различные темы, связанных с освещением проблем антикоррупционной деятельности. Все это позволяет разнообразить формы антикоррупционного образования, повысить уровень правовой культуры обучающихся и усилить их интерес к данной тематике.

В рамках реализации неформального подхода большое внимание, на наш взгляд, следует уделять взаимодействию и координации усилий различных партнеров антикоррупционной образовательной деятельности – образовательных учреждений, молодежных общественных организаций, органов юстиции и правоохранительных органов. Еще одной специфической чертой организации системы антикоррупционного образования в вузе является изменение роли обучающегося, а именно: из пассивного субъекта, он должен стать субъектом активным. Каждый вуз индивидуально подходит к решению данного вопроса. Так например, в КНИТУ-КАИ активно работает студенческая антикоррупционная комиссия, в состав которой входят студенты-активисты каждого института (факультета), отделения СПО и студгородка. Данная комиссия системно осуществляет анкетирование студентов и преподавателей, проводит комиссионные проверки, организует антикоррупционные круглые столы.

Кроме того, по нашему мнению, одной из эффективных форм может являться работа студенческого кружка, занимающегося вопросами не только антикоррупционной направленности, но и другими негативными социальными явлениями. Все перечисленное, бесспорно, позволит усилить эффективность воздействия антикоррупционного образования и воспитания. Безусловно, следует продолжать искать новые формы и методы антикоррупционного образования, перенимать опыт ведущих вузов и активно внедрять его в образовательный процесс.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нарутто С.В. Образовательные технологии в юридической клинике // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 7. С. 907 – 916. 2. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228

Новаковская А. В., Уракаев Т. А.

Аннотация: в работе предпринята попытка обоснования несоответствия между уровнем знаний студенческой молодежи о проявлениях коррупции и осознанием необходимости активного противодействия ей. Автор обращает внимание на тенденцию к росту кризиса доверия у студентов в отношении антикоррупционной деятельности государства и общества как фактора, препятствующего реальной борьбе со всеми видами и формами коррупционных проявлений в повседневной жизни молодежи.

Ключевые слова: коррупция, студенческая молодежь, антикоррупционное образование, антикоррупционное воспитание, кризис доверия.

В России «коррупция – больше, чем коррупция». Выражение, которое стало настолько привычным во всех средствах массовой информации, поскольку связано с повседневной коррупционной практикой многих людей. Причины укорененности в сознании людей неотвратимости коррупционных взаимоотношений и негативных практик, уходят в самые глубины истории. Несмотря на развитие антикоррупционного образования и просвещения, на практике коррупционные проявления продолжают оставаться на довольно высоком уровне. Вопросы повышения эффективности антикоррупционного знания и формирования устойчивой системы взглядов на коррупцию, как на опасное социальное явление, волнуют представителей всех общественных и государственных институтов.

В настоящее время в структуру образовательных дисциплин практически всех вузов нашей страны включены различные дисциплины антикоррупционной направленности. Одновременно с этим, предполагаемое (в краткосрочной перспективе) включение основ противодействия коррупции в базовый компонент стандартов нового поколения, приводит к необходимости качественных преобразований в структуре знаний о коррупции в вузах. Актуальность этой меры продиктована ростом коррупции, особенностями ее проявления во всех сферах, а главное низким уровнем антикоррупционной культуры граждан, особенно молодежи. В процессе получения высшего образования, будущие молодые специалисты должны получать те знания о коррупции и противодействии ей, которые могут повлиять на выбор стратегии антикоррупционного поведения в повседневной жизни.

Антикоррупционное сознание современной молодежи – неотъемлемая часть идеологии государственного патриотизма, гражданско-правовой ответственности носителем которой, в первую очередь должно стать новое поколение. В проблеме соответствия полученных студентами знаний о коррупции, мерах борьбы с ней личностной ориентации на антикоррупционное поведение и убеждению в необходимости искоренения в обществе всех форм и проявлений коррупции, важно определить насколько студенческая молодежь готова к решению данной задачи. Причинами несформированности антикоррупционного сознания студенческой молодежи могут стать противоречия между отрицанием коррупции в обществе и, в то же время, «принятия как необходимость» коррупционных отношений.

Этому способствуют настроения и взгляды старшего поколения, утратившего веру в силу закона и защиту своих гражданских прав, семейный и индивидуальный негативный опыт. Например, есть мнение, что «если при устройстве на работу молодые люди сталкиваются с пристрастностью, а не с отбором по профессиональным и личностным качествам, это способствует росту недоверия к общественной системе в целом и накладывает негативный отпечаток на мировоззрение молодого человека» [1].

Невозможность молодых специалистов трудоустроиться после получения высшего образования без денег или связей порождает кризис доверия, приводит к невротизации личности, негативно сказывается на реализации краткосрочных и долгосрочных жизненных планов. Как показывают исследования (Абрамов Р. А., Соколов М. С., РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017 год, выборка более 4,5 тыс. респондентов), «сегодня в обществе, особенно среди молодежи, формируется культ денег и власти, а не ума и знаний» [2, с. 42]. Одним из важнейших препятствий, затрудняющим процесс формирования антикоррупционного сознания студентов, является противоречивость информации, получаемой из различных источников и средств массовой информации. Степень доверия официальным источникам продолжает оставаться низкой, в то время как многочисленные «частные или неофициальные информаторы» вызывают у студенческой молодежи больше доверия.

В процессе антикоррупционного образования следует обратить особое внимание на умение преподавателей формировать систему подачи знаний таким образом, чтобы у студентов не возникало сомнений в том, что преподаватель искренне верит в способность студенческой молодежи стать той движущей силой, способной искоренить коррупцию в будущем. Для этой цели, как считает автор, целесообразно обратить внимание на качество подготовки кадров для преподавания дисциплин антикоррупционной направленности. Степень доверия «вербальному источнику» получения знаний в вузе во многом зависит от личности и авторитета самого преподавателя. Репутация последнего – залог доверия качеству информации и, в широком смысле, эффективности процесса формирования антикоррупционного сознания.

Целенаправленный процесс формирования антикоррупционного сознания, в том числе и через практическую деятельность студенческой молодежи, пропаганду положительных примеров честности и порядочности представителей различных сфер, усиления правовой грамотности, гражданской ответственности невозможен без воспитательной направленности. Президент России в каждом послании затрагивает тему антикоррупционного воспитания представителей будущих поколений, не только в рамках школы, но и в процессе профессиональной подготовки в вузе.

Ориентация на честность и достоинство личности должна формироваться на основе убеждения и осознания того, что жить и работать честно – это выгодно, престижно и почетно. Молодежные инициативы в области борьбы с коррупцией – приоритетное направление молодежной политики, которое всецело поддерживается государственными программами и проектами.

Так, например, исследователи считают, что антикоррупционные инициативы молодежи важны с точки зрения выстраивания правильных, цивилизованных отношений между властью, бизнесом и гражданским обществом [1]. Поскольку молодежь «самая развивающаяся, динамичная, энергичная часть нашего общества, она является ускорителем внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни, так как по природе она противник консерватизма и застоя» [3, с. 106]. И именно молодежи предстоит, если не победить коррупцию, то в значительной степени минимизировать ее негативное влияние на развитие общества, благодаря активной жизненной позиции и осознания необходимости «излечить пораженные участки общественного организма». В процессе формирования антикоррупционного сознания нельзя недооценивать роль семьи, как института социализации личности. Начальная стадия формирования взглядов, установок и образцов поведения в «большом мире людей», их правомерность осуществляется именно в семье.

Современные реалии таковы, что родители, зачастую, недостаточно заинтересованы в подготовке ребенка к сознательному выбору жизненной позиции на основе честности и порядочности. И в кулуарных беседах могут своими бытовыми рассуждениями о состоянии коррупции в нашей стране способствовать возникновению эффекта «с точностью до наоборот». Важным критерием сформированности антикоррупционного сознания студентов можно назвать студенческую активность в рамках вуза, студенческих Советов, Комиссий по противодействию коррупции в системе образования. Отметим, в частности, что увеличение объема знаний по антикоррупционной проблематике не всегда способствует формированию устойчивости к коррупции и отказу от коррупционных отношений. Здесь важен отказ принципиальный и абсолютный от всех видов коррупционных взаимодействий, независимо от ситуации, и психологическая установка на поддержание репутации смелого и честного человека.

Итак, для того чтобы знания в области противодействия коррупции соответствовали запросам общества в целом и молодого поколения в частности, и укрепились в сознании молодежи, необходимо соблюдать ряд основных условий: Акцент в процессе преподавания дисциплин антикоррупционной направленности должен быть поставлен не на объем знаний, а на качество преподавания, с учетом личностных характеристик преподавателя. Антикоррупционное воспитание, как механизм формирования личности устойчивой к коррупции, должно быть направлено на поддержание творческих инициатив студенческой молодежи, содействие формированию этических принципов и психологическую защиту в неопределенных ситуациях.

Мониторинг мнений и настроений студенческой молодежи в отношении к коррупции должен регулярно проводиться в рамках вуза, а информация о результатах исследования должна быть достоверной и доступной. Антикоррупционное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса как способ формирования сообщества «противников взяточничества», должно быть на основе солидарности, помощи и взаимопомощи в конкретных ситуациях. Удовлетворение социального запроса современного общества на повышение статуса высшей школы, формирование гражданского самосознания и принципов, противоречащих коррупционному поведению – важная задача правового государства, развитых институтов гражданского общества и нравственно ориентированной личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Выборный А. Молодежный антикоррупционный проект – новое направление в антикоррупционной политике [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:// komitet2-16.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/24366. 2. Всероссийская научно-практическая конференция: «Комплексная безопасность образовательных организаций: теория и практика»: сборник материалов / редкол.: М.В. Дулясова и др.; под общ. ред. д.э.н., проф. М.В. Дулясовой. – Уфа: Изд-во «Восточная печать», 2017. – С. 42. 3. Хашаева А.Б. Формирование антикоррупционного сознания у молодежи. [Электронный ресурс]. Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. № 2(29), 2014. – С. 106. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ formirovanie-antikorruptsionnogo-soznaniya-u-molodezhi.

Никонова Э. И.

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ современного состояния отношений собственности. Определена взаимосвязь таких актуальных проблемных явлений для российской экономики как коррупция и рейдерство. Представлены причины появления коррупции в отношениях собственности. Проведен анализ наиболее характерных коррупционных проявлений при переделе собственности.

Ключевые слова: коррупция; рейдерство; собственность; передел собственности.

Негативное влияние коррупции на экономику, общественную мораль, доверие к власти общеизвестно и сомнению не подлежит: растет социальное неравенство, малоимущим слоям населения ограничивается доступ к формально бесплатным государственным услугам (образование, медицина и т.п.), страдает и предпринимательская деятельность и это далеко не все последствия существования коррупции. Именно поэтому тема борьбы с этим явлением обсуждается как на самом высоком государственном уровне, так и различными политическими партиями и общественными организациями.

Коррупция – одна из основных проблем России и с каждым годом актуальность исследований в данной области не прекращается, а приобретает все новые и новые оттенки. Понятие коррупции законодательно закреплено и определяется как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершения указанных выше деяний от имени или в интересах юридического лица [1].

Иными словами, под коррупцией понимается комплекс явлений, связанный с использованием должностными лицами своего служебного положения для извлечения личной выгоды (взяточничество, мошенничество, растрата, присвоение и т.п). Одним из последствий существования коррупции как явления в экономике может являться тот факт, что наличие коррупционных связей способствует нерыночному и враждебному интересам общества перераспределению собственности.

Острой проблемой нашей страны является также передел собственности, особенностью которого являются именно способы и механизмы перераспределения объектов собственности, не относящиеся к характерным для рыночной экономики. Одним из способов передела собственности, который наиболее актуален в настоящее время, является рейдерство, представляющее собой серьезную угрозу экономической безопасности государства и наносящее колоссальный вред экономике. Обе эти проблемы: и рейдерство, и коррупция тесно взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. Они подпитывают друг друга. Так, коррупция способствует осуществлению рейдерских захватов в отечественной экономике, а рейдерские захваты «мотивируют» и «спонисируют» злонамеренных чиновников, предоставляя им возможности для наличия и укрепления коррупционных связей между рейдерами и заинтересованными чиновниками. Отметим, что исследованиями последних лет выявлено, что коррупционная составляющая присутствует при всех рейдерских захватах.

Сегодня как никогда остро встает вопрос о необходимости борьбы с рейдерством и коррупцией на всех уровнях власти, в том числе – с коррупционными действиями в поддержку организаторов противоправных захватов собственности. Центром политических технологий было проведено качественное социологическое исследование на тему: «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России», по результатам которого были выявлены несколько основных причин существования рейдерства в России [2]:  коррупция как масштабное явление (одна из главных причин), слабость правоохранительной системы и судов;  слабость законодательной базы;  рост благосостояния, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли;  неэффективное использование собственности (так как в действительности собственность в России не является неприкасаемой, она постоянно становится предметом перераспределения);  низкий уровень предпринимательской культуры (внимание собственников компании приковано к процессу развития бизнеса и выстраиванию взаимоотношений с административными органами власти, и реже – к профилактическим мероприятиям по противодействию возможного захвата);  слабость рыночных институтов, которые, по мнению экспертов, не являются сегодня настоящими регуляторами рыночной среды;  равнодушное, а иногда и агрессивное отношение общества к бизнесменам и частной собственности в принципе.

Данное исследование выявило тесную взаимосвязь рейдерства и коррупции: зачастую многие факты рейдерских атак оказываются успешными лишь благодаря наличию коррупции в органах государственной власти. Данный факт обуславливает необходимость борьбы с данными противоправными явлениями не как с отдельными явлениями в российской экономике, а в их тесной взаимосвязи. Однако, на сегодняшний день существует немало проблем, оказывающих влияние на борьбу с коррупцией и рейдерством.

Попробуем сгруппировать причины существования коррупции в сфере отношений перераспределения собственности. На первое место, на наш взгляд, следует поставить причины социальноэкономического порядка: нестабильность экономической ситуации в стране, несовершенство социальной политики, периодические расстройства денежнофинансовой системы и другие. Отметим, что группа данных причин очень тесно коррелирует с причинами психологическими. Как следствие наличия данных явлений, происходит нарастание недовольства населения своим положением, отсутствие социальной защищенности, отсутствие роста заработной платы по сравнению с ростом цен на потребительском рынке и инфляцией в целом (особенно это касается работников бюджетной сферы, но в последние годы проявляется и в коммерческом секторе). На второе место следует отнести группу причин психологического порядка. Деформации экономики приводят к изменению в социальной структуре общества: увеличивается разрыв между наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения. Более «богатыми» оказываются рейдеры, готовые и способные финансировать нужные им сделки, а «бедными» – чиновники, имеющие возможности распоряжаться государственной собственностью как своей и неспособные противостоять в силу объективных (таких как необходимость содержать большую семью) и субъективных (жажда легких денег) причин возможному получению выгод.

Конечно, это – не оправдание коррупционной уязвимости определенных слоёв государственных и муниципальных служащих, но некоторое объяснение объективных причин такого их слабого поведения. На третье место следует поставить политические причины существования связи коррупции и рейдерства. Многими учеными отмечается, что одной из особенностью развитии России является наличие так называемого сращивания политической и экономической власти, обусловленное методами и ходом проведенной в стране приватизации. Способствуют коррупции на сегодняшний день еще и слабость государственных институтов как таковых, и, следовательно, снижение роли государства в регулировании отношений собственности. Еще одной группой причин можно назвать причины правового характера, такие как правовой нигилизм в обществе; отсутствие уважения к закону и на всех уровнях власти и в обществе в целом; присутствие в больших количествах в нормативных правовых актах норм, способствующих наличию и процветанию коррупции (недаром, теперь обсуждению законопроектов в Государственной Думе в обязательном порядке предшествует экспертиза их коррупционной ёмкости); обремененность пробелами и противоречивость нормативных актов; отсутствие в ряде случаев норм правовой ответственности за неисполнение юридической обязанности. Следующей группой причин можно назвать исторически-психологическую обусловленность связи коррупции и собственности.

Данные причины обусловлены всеобщим пониманием плохого состояния дел в российской экономики и лояльным отношением к коррупции как одному из главных факторов такого положения. Высокая латентность связи чиновников и собственников в процессах передела собственности связана с совершением преступлений в условиях отсутствия конфликта в данной ситуации: для обеих сторон это «норма» и, более того, данная ситуация (при условии того, что она стала известна) не находит особого общественного порицания и резонанса как вопиющая. Отметим, что присутствие коррупционных связей в отношениях передела собственности имеет ряд особенностей: это взаимозависимые и взаимовыгодные отношения, что в свою очередь осложняет получение доказательственной базы и как следствие – достижение доказанности наличия коррупционной составляющей. Специфика сделок подразумевает отсутствие свидетелей; нежелание вышестоящего руководства предавать огласке факты участия их сотрудников в противоправных действиях, вследствие чего лица, которые их свершают, как правило, увольняются со службы по собственному желанию или по состоянию здоровья; наличие длительного временного промежутка, который проходит с момента совершения преступления и до его выявления и судебного рассмотрения уголовного дела.

Однако, несмотря на снижение в последние годы количества зарегистрированных рейдерских захватов, в условиях кризиса и преодоления его социально-экономических последствий, при исследовании такого явления как рейдерство была отмечена тенденция к изменению способов захвата предприятий и в данный момент латентность совершаемых захватов, по мнению специалистов, крайне высока. Следовательно, рейдерство является одной из серьезных угроз экономической безопасности и отдельного предприятия, и экономики страны в целом. При захвате предприятия количество методов захвата крайне велико и постоянно совершенствуется.

Так, захватчиками используются все доступные средства и способы: начиная от недобросовестных сотрудников захватываемого предприятия и заканчивая возбуждением уголовного дела против руководства захватываемой организации. Основным методам рейдерских захватов являются: мошенничество, подделка документов (протоколов собраний акционеров, реестров др.), силовой захват, банкротство, скупка акций. Кроме этого, захватчиками используются и административные методы со стороны местных, региональных или федеральных органов власти, образуя целостную взаимосвязанную преступную группу, с такими присущими ей инструментами, как использование «своих» сотрудников правоохранительных органов, которые совершают «нужные» в данный момент деяния (нерассмотрение или затяжка с рассмотрением жалоб на действие рейдеров; возбуждение уголовного дела без наличия достаточной доказательной базы и другие). Кроме «апробированного» использования административных ресурсов, в рейдерском «коллективе» зачастую работают молодые талантливые выпускники юридических и даже правоохранительных вузов, которые умеют находить и использовать пробелы в действующем законодательстве.

Рейдерство постоянно мимикрирует, ищет новые формы своей деятельности и, находя, реализует на практике. Отметим вытекающую отсюда необходимость совершенствования действующего законодательства – устранение существующих в нем пробелов, совершенствование способов и механизмов противодействия коррупции и рейдерству. Так или иначе придётся вернуться и к вопросу о приватизации. Хотя это и очень трудная, масштабная работа, нужно будет отследить путь каждого приватизированного предприятия, дать юридическую оценку каждой приватизационной сделке. На мошенничестве и обмане современную эффективную экономику не построишь. Такая работа не означает, что любое приватизированное предприятие должно быть национализировано. Это и не нужно, и вряд ли возможно. Государство должно сосредоточиться на тех направлениях, которое только оно и может осуществить. Но всё захваченное незаконно, должно быть изъято из незаконного владения. А затем необходимо провести открытую продажу изъятых объектов на аукционах.

При этом государство должно определить, какими ограничениями и обременениями следует обусловить деятельность новых собственников. Думаем, следует внимательно изучить и творчески использовать опыт Республики Беларусь, где совершенно справедливо не торопятся с приватизацией объектов государственной собственности, а скрупулёзно изучают каждый приватизационный проект, исходя из примата государственных интересов Беларуси. Естественно, следует и присмотреться и к белорусскому опыту подбора, расстановки и воспитания кадров государственных и муниципальных служащих, чтобы исключить или хотя бы минимизировать коррупционное поведение чиновников (мы предпочитаем термин «государственные и муниципальные служащие», поскольку термин «чиновники» несёт в общественном сознании несколько пренебрежительную смысловую нагрузку).

Известное евангельское положение из Послания Святого апостола Павла «К римлянам» следует, на наш взгляд, трактовать двояко. С одной стороны, апостол Павел призывает христиан: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1). С другой стороны в послании говорится, почему следует повиноваться властям. «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от неё» (Рим.13:3). Дана чёткая установка на добродетельство властей. И далее Святой апостол Павел разъясняет: «Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель и наказание делающему зло» (Рим.13:4).

Более твёрдых и чётких указаний на то, как должны вести себя власть предержащие, дать трудно. Так же чётко Святой апостол Павел в первом послании к Тимофею определил и отношение к безрассудному накопительству. «А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу» (1-е Тим.6:9). «Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» (1-е Тим.6:10). «Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости» (1-е Тим.6:11).

В современной России многие, если не сказать большинство, всё больше и больше ощущают или, по меньшей мере провозглашают себя верующими в единого Бога. Благая тенденция. Но недаром сказано: «Вера без дел мертва». Следует помнить слова Спасителя: «Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благородному, который построил дом свой на камне» (Мф.7:24). «И пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот; и он не упал, потому что основан был на камне» (Мф.7:25). «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» (Мф.7:26). «И пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф.7:27). Нужно каждым днём своей жизни, своими делами доказывать искренность своей веры. Тогда и с экономикой всё выправится.

Список литературы

1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: Правовая система Консультант плюс, 2009 // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52.

2. [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.bishelp.ru/ekonomika

Шик Ксения Петровна, старший инспектор, департамент информационных технологий, связи и защиты информации МВД России, г. Москва

Лабудин Александр Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансового менеджмента, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Санкт-Петербург

Cм. также:

Коррупция как вид неформального института

Определения коррупции

Актуальные проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации

В статье анализируются некоторые аспекты существенных проблем, возникающие при реализации профилактики антикоррупционных мероприятий в сфере государственных и муниципальных закупок. На основании изученныхматериалов по общественному контролю в сфере закупоквыделен ряд проблем, которые оказывают существенное влияние на эффективность общественного контроля.Ключевые слова: коррупционное правонарушение, противодействие коррупции, профилактика, сфера государственных и муниципальных закупок.

Будучи проблемой общегосударственного характера в Российской Федерации, коррупция в государственных и муниципальных закупках находится под пристальным контролем государства, гражданского общества и различных общественных организаций, а также прессы.

Действия, которые могут быть квалифицированы как коррупционные в сфере государственных и муниципальных закупок, характеризуются следующими особенностями:совершаются специальными субъектами (как правило государственными или муниципальными служащими, наделенными широкими полномочиями);совершаются благодаря служебному положению и полномочиям соответствующего должностного лица1;непременно направлены на получение личной выгоды должностным лицом;нарушают законные интересы государства;выполняются должностным лицом умышленно;выполняются в интересах лица, предлагающего должностному лицу предоставление той или иной формы вознаграждения (взятки и т.д.).

На устранение коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок направлены как государственные возможности, так и гражданские инициативы. Можно выделить основные направления государственной политики по профилактике коррупционных правонарушений в системе государственных и муниципальных закупок:1)предотвращение и урегулирование конфликта интересов («личностного» и «корпоративного»);2)правовое информирование сотрудников о недопустимости коррупционного поведения;3)недопущение коррупциогенных факторов при правовой экспертизе нормативных правовых актов и их проектов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;4)привлечение гражданского общества к проблемам коррупции в сфере закупок, в том числе обязательное общественное обсуждение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вопрос предотвращения и урегулирования конфликта интересов при организации конкурсов или аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных имуниципальных нужд является одним из ключевых элементов противодействия коррупции независимо от организационноправовой формы юридического лица.

Так или иначе, гражданское общество становится некоей жертвой преступной коррупционной связи, и потому гражданский контроль в этой сфере приобретает особенно важное значение.Однако, часто имеются отдельные элементы и этапы процедуры государственных и муниципальных закупок, которые недостаточно четко прописаны, могут быть юридически неоднозначно истолкованы или подразумевают принятие субъективных решений.

Так, можно выделить несколько проблем профилактики коррупционных правонарушений в системе государственных и муниципальных закупок:1.Реализация на практике проверки участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на предмет аффилированности и отсутствия судимости. Механизмы реализации данной нормы пока отсутствуют. Комиссия по осуществлению закупок конкретного заказчика не является лицом, которое вправе получать сведения о судимости. Необходимо отметить, что более узкая трактовка понятия конфликта интересов в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. No44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), чем в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. No273ФЗ «О противодействии коррупции», создает ряд коррупционноопасных ситуаций, таких, например, как осуществление должностными лицами государственного заказчика трудовой деятельности в штате организации, являющейся участником закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок лишь вправе проверить соответствие участника закупки указанному требованию2. Совершенно очевидно, что такая норма Закона о контрактной системе является коррупциогенным фактором, предоставляющим заказчику необоснованно широкие пределы для усмотрения.2.Отсутствие контроля за доходами и расходами членов комиссий заказчика. Государственная и муниципальная служба позволяет использовать гораздо большее количество механизмов профилактики коррупционных правонарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Так, к примеру, обязанность предоставления сведений о доходах и расходах возложена только на тех служащих (работников), должности которых включены в соответствующие перечни в соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. No557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Таким образом, не все работники охвачены контролем доходов и расходов, члены комиссий по осуществлению закупок также зачастую не включены в такой перечень.

Отсутствие антикоррупционного правосознания работников, занимающихся закупками и низкий уровень достаточной квалификационной подготовки. Формирование антикоррупционного правосознания работника –одна из главных задач, стоящая перед работодателем. Таким образом, можно вновь вернуться к вопросу об этическом кодексе государственного закупщика, речь о котором поднималась Общественной палатой Российской Федерации еще в 2013 году. На практике часто встречаются ситуации, когда в сфере закупок работает специалист, имеющий недостаточный объем часов обучения, не изучены требуемые разделы и темы обучения в сфере государственных и муниципальных закупок.

Имеет место быть пренебрежение работодателем своевременного направления работника на повышение квалификации.

Можно выделить ряд проблем, которые оказывают существенное влияние на эффективность общественного антикоррупционного контроля в сфере государственных и муниципальных закупок:1)недостаточно активное участие институтов гражданского общества в реализации мероприятий общественного антикоррупционного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг;2)недостаточно используется потенциал общественныхпалат;3)отсутствие в субъекте РФ необходимого количества аккредитованных экспертов;4)общественный контроль зачастую осуществляют люди, недостаточно компетентные именно в этой сфере или обладающие довольно поверхностными знаниями3.Таким образом, можно говорить, что профилактика коррупционных правонарушений в сфере государственных и муниципальных закупок должна осуществляться постоянно, но при этом быть актуальной тем условиям и сложившимся проблемам, которые существуют в обществе на данный момент.

Такая деятельность должна вестись как на уровне государства, так и «на местах». Организации вне зависимости от их форм собственности и организационноправовых форм, самостоятельно должны разрабатывать и утверждать те мероприятия, которые будут регулировать процесс осуществления закупок.

Н. В. Бойко

Аннотация: В статье на основе системного анализа коррупции как социального явления выявляются основные причины и последствия ее для общества в целом, а также для государственного аппарата и его возможностей проводить эффективную политику в различных областях общественной жизни.

Приводятся результаты социологического исследования, проводившегося в Пензе, которые позволили авторам сделать ряд уточняющих выводов по проблеме общественных настроений и восприятия коррупции. Ключевые слова: коррупция, криминологический подход, социологический подход, социально-экономический подход, западный и восточный типы коррупции.

Политика государства – это определенный инструмент, с помощью которого власть определяет, реализует и показывает обществу свое символическое предназначение, получая взамен общественное признание и нравственное оправдание. К сожалению, одной из латентных функций политики выступает коррупция [1, с. 43].

Коррупция является одним из самых опасных в институциональном плане феноменов, который негативно влияет на развитие всех общественных отношений, а также представляется одним из наиболее деструктивных факторов системного характера, существенно усложняющим экономическое и социально-политическое развитие общества, обеспечивающим приоритет частных интересов в управлении сложными социальными процессами и подрывающим доверие населения к власти.

Приходится признать, что, даже после принятия различных мер профилактического, предупредительного и карательного характера, современная коррупция захватывает все новые сферы жизни общества. Она оказывает значимое влияние на экономическую и политическую устойчивость страны и создает реальную угрозу национальной безопасности. В современных исследованиях коррупции выделяют следующие основные подходы: криминологический, социально-экономический и социологический.

Криминологический подход акцентирует внимание на самом факте преступления. Согласно данному подходу, коррупция представляет собой совокупность преступных деяний, совершаемых конкретными лицами. Такое понимание коррупции позволяет анализировать это явление, соответственно, в категориях «противоправности» и «общественной опасности», выявлять основные механизмы и виды коррупции с точки зрения правовых институтов (А.И. Кирпичников, В.Н. Кудрявцев, С.В. Максимов и др.). С позиции социально-экономического подхода коррупция тесно связана с понятием теневой экономики и выступает как частный случай экономического поведения. Цель ее – максимальная выгода, а средство – извлечение непроизводственного дохода за счет манипуляции ресурсами, находящимися в распоряжении должностных лиц (А. Аслунд, П. Бардхан, М. Олсон, С. Роуз-Аккерман, А. Шлейфер, А. Хиллман и др.).

Основы социологического подхода были заложены в работе С. Алатаса «Социология коррупции», изданной в 1968 г. [2]. Социологический подход к пониманию сути коррупции, на наш взгляд, расширяет горизонты ее научного изучения и позволяет перейти от анализа отдельных криминальных деяний к исследованию коррупции как социально опасного, интегрированного и масштабного феномена. В работах С.В. Алексеева, С.В. Бондаренко, Г.А. Сатарова и др. явственно показано, что в современном российском обществе коррупция – не просто совокупность частных преступных практик, осуществляемых отдельными чиновниками, а системное социальное явление [3].

Отметим, что типология бюрократии и ее социальные характеристики соотносятся с выделением восточного и западного типов коррупции. Для подчиненной логике бюрократии Запада коррупция выступает рациональной формой решения экономических проблем, для иррационального Востока – традиционной формой делового общения и стилем жизни. Для западной бюрократии типичными формами проявления коррупционного взаимодействия выступают коммерческий подкуп и взятка.

Коррупционный стиль иррациональной бюрократии проявляется в большом количестве различных форм коррупционных преступлений и адаптирует практики демократии к реализации частных интересов [4]. Следовательно, коррумпированность бюрократии не следует оценивать только в категориях дисфункции и деформации. За стилем коррупционной деятельности и поведения, особенностями коррупционных социальных связей обязательно нужно видеть состояние нормативно-ценностной и институциональной подсистем общества [5]. Изучение отношения населения России к коррупционным явлениям проводилось в январе – феврале 2016 г. в г. Пензе.

В ходе социологического исследования были опрошены 970 совершеннолетних граждан методом случайной выборки. Данные представлены в виде процентных долей от числа опрошенных респондентов. Среди участников опроса женщины составили 56,2 %, мужчины, соответственно, – 43,8 %. Примерно половина опрошенных (48,4 %) не достигли еще 30 лет. Социальный состав респондентов: 28,6 % – служащие, 17,2 % – студенты, 11,2 % – работники социальной сферы, 15,3 % – работники коммерческих структур, 11 % – рабочие, 16,7 % – пенсионеры. Данные проведенного социологического исследования показывают, что для большинства опрошенных понятие «коррупция» ассоциируется с такими явлениями, как подношение подарков должностным лицам (53,8 %), использование благоприятных межличностных отношений для получения доступа к общественным ресурсам (52,3 %), использование должностного положения в личных, корыстных интересах (63,1 %), а также взяточничество (об этом заявило 78,2 % опрошенных граждан). Большинство опрошенных (64 %) считают, что степень распространенности коррупции в обществе в целом достаточно высокая. Стоит отметить, что в сравнении с общероссийскими данными ВЦИОМ (55 %) оценка жителей Пензы менее благоприятна, так как число критически настроенных граждан здесь оказалось на 9 % больше [6].

Вопрос о том, какие сферы социальных отношений сегодня являются наиболее коррумпированными, выявил следующие проблемные области: здравоохранение (29,2 %), органы местного самоуправления (22,4 %) и полиция (21,7 %). Согласно данным ВЦИОМ, на общероссийском уровне во главе «коррупционного списка» находятся органы местного самоуправления (34 %), за ними следует ГИБДД (25 %), а здравоохранение располагается лишь на 7-м месте (14 %) [7]. В системе мер по противодействию коррупции важное место занимает осведомленность граждан о том, куда нужно обратиться с информацией о фактах коррупционных правонарушений. К сожалению, информированность респондентов по этому вопросу оказалась низкой. Самыми популярными вариантами стали ответы «в прокуратуру» (21,3 %) и «я не знаю, куда обращаться» (21,6 %), в 17,4 % случаев респонденты упоминали полицию.

К сожалению, часто (15,4 %) ответом были слова «обращаться нет смысла, никто не станет решать проблему», «контролирующие органы сами коррумпированы». Коррупционные отношения – это всегда двусторонние действия, когда одна из сторон дает незаконное вознаграждение, а другая – его получает.

Следовательно, нельзя не учитывать и личное отношение граждан к даче взятки. Несмотря на то что почти половина опрошенных однозначно оценили коррупцию как негативное явление, разлагающее общество (48,3 %), 29,3 % участников опроса признали, что «лучше в такие ситуации не попадать, но иногда таким образом быстрее и проще решить свою проблему»; 10,2 % опрошенных такой способ решения вопросов, к сожалению, оценили как «норму, которая глубоко укоренилась в сознании людей и расценивается как вполне адекватная реалия жизни». Несмотря на распространенность мнения о коррумпированности нашего общества, большая часть опрошенных участников исследования, по их собственному признанию, в течение последнего года не сталкивалась с необходимостью давать взятку (53,1 %), а 21,2 % отметили, что вообще никогда не имели такого опыта.

Основы социологического подхода были заложены в работе С. Алатаса «Социология коррупции», изданной в 1968 г. [2]. Социологический подход к пониманию сути коррупции, на наш взгляд, расширяет горизонты ее научного изучения и позволяет перейти от анализа отдельных криминальных деяний к исследованию коррупции как социально опасного, интегрированного и масштабного феномена. В работах С.В. Алексеева, С.В. Бондаренко, Г.А. Сатарова и др. явственно показано, что в современном российском обществе коррупция – не просто совокупность частных преступных практик, осуществляемых отдельными чиновниками, а системное социальное явление [3].

Отметим, что типология бюрократии и ее социальные характеристики соотносятся с выделением восточного и западного типов коррупции. Для подчиненной логике бюрократии Запада коррупция выступает рациональной формой решения экономических проблем, для иррационального Востока – традиционной формой делового общения и стилем жизни. Для западной бюрократии типичными формами проявления коррупционного взаимодействия выступают коммерческий подкуп и взятка. Коррупционный стиль иррациональной бюрократии проявляется в большом количестве различных форм коррупционных преступлений и адаптирует практики демократии к реализации частных интересов [4]. Следовательно, коррумпированность бюрократии не следует оценивать только в категориях дисфункции и деформации.

За стилем коррупционной деятельности и поведения, особенностями коррупционных социальных связей обязательно нужно видеть состояние нормативно-ценностной и институциональной подсистем общества [5]. Изучение отношения населения России к коррупционным явлениям проводилось в январе – феврале 2016 г. в г. Пензе. В ходе социологического исследования были опрошены 970 совершеннолетних граждан методом случайной выборки. Данные представлены в виде процентных долей от числа опрошенных респондентов. Среди участников опроса женщины составили 56,2 %, мужчины, соответственно, – 43,8 %. Примерно половина опрошенных (48,4 %) не достигли еще 30 лет. Социальный состав респондентов: 28,6 % – служащие, 17,2 % – студенты, 11,2 % – работники социальной сферы, 15,3 % – работники коммерческих структур, 11 % – рабочие, 16,7 % – пенсионеры.

Данные проведенного социологического исследования показывают, что для большинства опрошенных понятие «коррупция» ассоциируется с такими явлениями, как подношение подарков должностным лицам (53,8 %), использование благоприятных межличностных отношений для получения доступа к общественным ресурсам (52,3 %), использование должностного положения в личных, корыстных интересах (63,1 %), а также взяточничество (об этом заявило 78,2 % опрошенных граждан). Большинство опрошенных (64 %) считают, что степень распространенности коррупции в обществе в целом достаточно высокая. Стоит отметить, что в сравнении с общероссийскими данными ВЦИОМ (55 %) оценка жителей Пензы менее благоприятна, так как число критически настроенных граждан здесь оказалось на 9 % больше [6].

Вопрос о том, какие сферы социальных отношений сегодня являются наиболее коррумпированными, выявил следующие проблемные области: здравоохранение (29,2 %), органы местного самоуправления (22,4 %) и полиция (21,7 %). Согласно данным ВЦИОМ, на общероссийском уровне во главе «коррупционного списка» находятся органы местного самоуправления (34 %), за ними следует ГИБДД (25 %), а здравоохранение располагается лишь на 7-м месте (14 %) [7]. В системе мер по противодействию коррупции важное место занимает осведомленность граждан о том, куда нужно обратиться с информацией о фактах коррупционных правонарушений.

К сожалению, информированность респондентов по этому вопросу оказалась низкой. Самыми популярными вариантами стали ответы «в прокуратуру» (21,3 %) и «я не знаю, куда обращаться» (21,6 %), в 17,4 % случаев респонденты упоминали полицию. К сожалению, часто (15,4 %) ответом были слова «обращаться нет смысла, никто не станет решать проблему», «контролирующие органы сами коррумпированы». Коррупционные отношения – это всегда двусторонние действия, когда одна из сторон дает незаконное вознаграждение, а другая – его получает. Следовательно, нельзя не учитывать и личное отношение граждан к даче взятки.

Несмотря на то что почти половина опрошенных однозначно оценили коррупцию как негативное явление, разлагающее общество (48,3 %), 29,3 % участников опроса признали, что «лучше в такие ситуации не попадать, но иногда таким образом быстрее и проще решить свою проблему»; 10,2 % опрошенных такой способ решения вопросов, к сожалению, оценили как «норму, которая глубоко укоренилась в сознании людей и расценивается как вполне адекватная реалия жизни». Несмотря на распространенность мнения о коррумпированности нашего общества, большая часть опрошенных участников исследования, по их собственному признанию, в течение последнего года не сталкивалась с необходимостью давать взятку (53,1 %), а 21,2 % отметили, что вообще никогда не имели такого опыта.

К негативным последствиям коррупции участники опроса отнесли «рост преступности» (73,6 %), «потерю доверия граждан к государству» (65,7 %), «пренебрежение к законности» (58,1 %), а также «подрыв экономики» (52,6 %). Как видим, с одной стороны, для части опрошенных коррупционные действия позволяют более эффективно решать повседневные проблемы, а с другой – ими признается явно разрушительное влияние такой практики на жизнь общества. Одним из значимых направлений деятельности по борьбе с коррупцией является грамотное освещение ее фактов в средствах массовой информации. Лишь каждого седьмого участника опроса (14,2 %) устраивает качество и количество информации в СМИ о фактах коррупции и мерах по борьбе с ней. По мнению более 32 % опрошенных граждан, в СМИ недостаточно информации о мерах и способах противодействия коррупции, а 17,2 % участников опроса считают, что такой информации вообще нет.

Наиболее многочисленная группа – 36,5 % опрошенных горожан – не ответила прямо на поставленный вопрос, указав, что не доверяет средствам массовой информации. Большое значение имеет оценка жителями Пензы деятельности местной власти в отношении противодействия коррупции. Распределение ответов выявило, что только 46,3 % опрошенных замечают результаты борьбы с коррупцией, а 53,7 % граждан считают, что улучшения ситуации не происходит. При этом отметим, что большинство опрошенных жителей города не замечают значимых результатов противокоррупционной деятельности местных органов власти.

Что касается вопроса эффективности государственных мер борьбы с коррупцией в целом, значительная часть участников опроса (36,3 %) заметили положительный эффект от деятельности руководства страны в данном направлении. Но при этом лишь 10,5 % участников исследования считают происходящие улучшения существенными. Большинство же респондентов (52,1 %) полагают, что государственная противокоррупционная деятельность не приносит реальных результатов. Полученные результаты подтверждаются общероссийской тенденцией. По данным ВЦИОМ, большая часть наших сограждан (56 %) принципиально не верят, что такое явление, как коррупция, может быть окончательно искоренено. Однако 40 % участников опроса считают, что коррупция все же может быть побеждена.

Явный результат работы властей в этом направлении сегодня уже отмечает каждый второй (50 %), но треть опрошенных (33 %) полагает, что ситуация за последний год осталась прежней, а 12 % – что она даже стала хуже [8]. В число первоочередных мер борьбы с коррупцией, по мнению большинства опрошенных жителей Пензы (64,7 %), входит необходимость ужесточения антикоррупционного законодательства. Также респонденты считают, что следует более жестко контролировать расход и распределение бюджетных средств (51,4 %) и шире освещать антикоррупционную деятельность в СМИ (38,9 %). Более половины опрошенных (54,8 %) отмечают необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, а 42,6 % уверены, что коррупции станет меньше, если уделить больше внимания формированию противокоррупционного мировоззрения и повышению правовой грамотности. Третья часть опрошенных считает необходимым регламентировать действия чиновников при взаимодействии с населением (33,2 %).

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что в решении проблем, связанных с коррупцией, в настоящее время необходим только системный подход. Усиление контроля за действиями должностных лиц, ужесточение наказания за коррупционные действия, более тщательный подбор управленческих кадров, совершенствование антикоррупционного законодательства – меры, конечно, необходимые, но недостаточные. Гораздо сложнее изменить установки в сознании людей, исходя из которых они вступают в коррупционные взаимоотношения, потому что «это укоренившаяся практика» или чтобы быстрее решить свой вопрос. На установки людей влияют и испытываемые финансовые трудности. Например, врач, зарплата которого неадекватна растущим ценам, вызывает невольное сочувствие у людей с подобными проблемами, вследствие чего акценты смещаются и понятие «взятка» теряет негативный смысл и преобразуется в «благодарность, вознаграждение». Конечно, исследуемая проблема сложна и неоднозначна, может быть вызвана разными факторами, которые находятся за пределами непосредственного влияния органов местного самоуправления. Но в любом случае антикоррупционная деятельность нуждается в планомерности, последовательности и комплексности, даже если результаты этой деятельности не всегда очевидны. Позитивные изменения могут произойти лишь при условии формирования в обществе отрицательного отношения к коррупционному поведению.

Ссылки:

1. Луканин А.В., Еремина Е.В., Неделько С.И. Особенности виртуализации социальных институтов в информационном обществе // Власть. 2016. № 1. С. 41–46.

2. Alatas S. The Sociology of Corruption: The Nature, Function, Causes and Prevention of Corruption. Singapore, 1968.

3. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ : дис. … д-ра социол. наук. Новочеркасск, 2009. 389 с. ; Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. М., 2002 ; Сатаров Г.А. Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыт социологического анализа. М., 2013. 752 с.

4. Алехин Э.В., Юрасов И.А. Коррупция: восприятие гражданами РФ [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1, ч. 1. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=19460 (дата обращения: 20.03.2016).

5. Алексеев С.В. Указ. соч.

6. Бондаренко С.В. Указ. соч.

7. Борьба с коррупцией: миссия выполнима? [Электронный ресурс] : пресс-выпуск ВЦИОМ № 2799. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115189 (дата обращения: 11.03.2016). 8. Там же.

Алехин Эдуард Владимирович, кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного управления и социологии региона Пензенского государственного университета

Еремина Екатерина Витальевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного управления и социологии региона Пензенского государственного университета