Состояние нравов нынешней цивилизации вызывает все больше опасений у мыслящих современников. И, казалось бы, можно вспомнить нравственный упадок римлян в период поздней империи и снова воскликнуть: o tempora, o mores! Однако сегодняшнее состояние серьезней, поскольку Римская империя была все же локальной культурой, тогда как сегодняшний моральный кризис носит планетарный характер.

По словам профессора МДА А.И. Осипова, высказанных в одной из лекций, упадок нравов распространяется подобно радиации после Чернобыльской катастрофы, захватывая все большую территорию. И не последнюю роль в этом распространении играет, на наш взгляд, либеральная идеология, которая все больше и больше приобретает тоталитарные черты, не оставляя в обществе свободных лакун, а гражданам – права на свободу от нее.

Что касается проблем семьи, то либеральная идеология, распространяясь на частную и семейную жизнь людей, фактически упраздняет идею воспитания, которая подразумевает иерархию семейных отношений, подчинение и послушание младших старшим.

Здесь можно привести примеры либерального воспитания детей, распространенного на Западе: «Сара Лестандер, 11 лет. Чаще всего жизнь Сары совсем не скучная. Наоборот, у нее находится время для приключений и игр. Домашние задания бывают у нее, наверное, только раз в неделю. – Уроки надо делать в школе. А дома должно быть интересно и весело, – заявляет Сара с непоколебимой решимостью.

В основном Сара проводит время на рыбалке, катается на скутере, стреляет из лука и смотрит телевизор. Сара считает, что многое она может решать сама и в школе и дома: – В большинстве случаев мне позволяют делать, как я хочу, – говорит она». Данный рассказ взят из брошюры под названием «Дети – прежде всего. Если ты растешь в Швеции», изданной Шведским институтом информации.

Фактически такая система подрывает авторитет родителей и разрушает условия, в которых последние могут целенаправленно формировать личность ребенка, воспитывать в нем человека, в чем, собственно, и заключается их основное право и обязанность. Если такая система закрепляется законодательно (она известна под названием «ювенальной юстиции»), то любое противодействие родителей заявленным принципам либерального воспитания может обернуться санкциями или даже отъятием ребенка и фактическим разрушением семьи.

Известно, что дети в некоторых «особо развитых» странах Запада имеют право обращаться в ювенальные органы с жалобами на родителей. Например, известен случай, когда подросток в США подал жалобу на своего отца за то, что тот не устроил ему вечеринки в кафе на 30 человек и тем самым унизил его в глазах товарищей.

Несчастному отцу оставалось только подчиниться. Система ювенального законодательства напрямую касается и такой социально-философской проблемы, как отчуждение. Начиная с К. Маркса, философы ищут причины и способы преодоления этого фактора межличностых отношений. Возможно, она связана с капиталистическим способом производства, возможно и технический прогресс накладывает здесь свой отпечаток, но нельзя не признать, что именно семья образует наиболее интимную, частную сферу, где люди изначально доверяют друг другу.

Следовательно, именно в гармоничной семейной жизни отчуждение между членами семьи как раз таки снимается. Напротив, намеренное, законодательно одобренное столкновение интересов и прав родителей и детей (как будто ребенок является полноценным субъектом права) разрушает неотчужденные, доверительные отношения между детьми и родителями. Тем более страшно представить, в состоянии какого отчуждения находится ребенок, насильно изъятый из семьи (необязательно неблагополучной) и помещенный в индифферентную к нему, в общем-то, социальную среду.

Стоит также упомянуть и о нашумевшем проекте «Детство 2030», который лоббирует Общественная палата РФ. Наряду со многими другими весьма спорными пунктами, в ней, в частности, говорится, что «необходимо внесение изменений в семейный кодекс, учитывающих различные формы совместного проживания людей». Интересно, задумываются ли сторонники «различных форм проживания» о том, каким образом это проживание повлияет на формирование характера и психики их подопечных.

На наш взгляд, всякому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что современная система либерального воспитания на деле противоречит основам педагогики (что признают специалисты), разрушает самые устои цивилизации и человеческого общежития, в потенциале порождает анархию и хаос. И, видимо, недалеко то время, когда Запад начнет пожинать плоды функционирования этой системы. Вместе с тем, поскольку современный либерализм нацелен на экспансию в глобальном масштабе, анархия и хаос, привносимая либеральными принципами воспитания, угрожают и другим регионам мира, в которых еще сохранились традиционные типы культуры. Это напрямую связано с попытками внедрения в этих регионах ювенальной системы, узаконивающей либерализацию воспитания и подрывающей основы семьи. Такие попытки, как известно, уже более 10 лет предпринимаются в России, но пока они не увенчались успехом.

Однако борьба за права семьи еще предстоит в будущем, и принять в ней участие должны будут все здравомыслящие люди. Изложенные соображения не означают, что мы в принципе относимся крайне отрицательно к любым формам проявления либерализма. Свобода – неотъемлемый атрибут человеческой личности, и, можно сказать, цель воспитания человека заключается именно в обретении свободы. Но совершенно недопустимо наделять свободой и некими либеральными «правами» еще не возросшего человека, поскольку свобода может быть использована им во вред самому себе и другим. Свобода, как известно, это бремя, она предполагает ответственность, но способен ли ребенок взять на себя ответственность за решение о том, что ему полезно, а что вредно, если он еще не знает различия между тем и другим?

А.В. Фролов, Н.П. Суходольская

Сегодня в политической науке актуально исследование широкого спектра методологических проблем политического знания, переосмысление ряда центральных категорий, отдельных видов политической практики, встающих при постижении связи сущего и должного в политике. Универсального определения демократии нет, но в целом демократия – набор способов и условий, позволяющих людям управлять самими собой коллегиально, что даже в ситуации делегирования власти от общества одному человеку исключает тиранию. Разнообразные трактовки демократии одновременно включают и форму/способ правления, и совокупность регулятивных политических институтов, и определенную политическую культуру, и, наконец, в целом «образ жизни народа» .

Демократия сегодня – самое употребляемое слово в мировом политическом лексиконе, однако наряду с этим и самый сложный тип политического режима. Сам термин, начиная с первого появления в переводах аристотелевской «Политики», является предметом ожесточенных споров. В XIX в. демократия, став целью политической борьбы, фактически стала идеологической фикцией, превратившись «в политический капитал, на оборот которого претендовали и претендуют три политических конкурента» – либерализм, социализм и консерватизм. Возможно, именно это приводит сегодня к большим сложностям в утверждении демократических режимов в разных странах.

Для многих стран Европы становление демократии стало тяжелым этапом развития. Откат первой волны демократизации привел к становлению тоталитарных режимов в Италии, Германии и России. Подобные витки истории породили вопросы о стабильности демократии, о необходимости деколонизации стран третьего мира и о вхождении новых стран на путь демократизации. «Поскольку быстрое распространение экономических и социальных «плодов» модернизации (в виде индустриализации, урбанизации, секуляризации и т. д.) уже не вызывало сомнения, получалось, что именно политическое развитие «третьего мира» будет определять облик рождающейся «мировой культуры»3 , – пишет по этому поводу О. Ю. Малинова. После Второй мировой войны начался «парад демократий»: Демократическая Республика Вьетнам (1945); Народная Социалистическая республика Албания (1946); Народная Республика Болгария (1946); Федеративная Народная Республика Югославия (1946); Румынская Народная Республика (1946) и т. д. (одно из последних – образование демократической Республики Непал (2008 г.)).

Интересно, что ни в одной Французской конституции c XVIII по вторую половину XX в. (1793 г., 1848 г., 1875 г., 1946 г.), ни в Декларации прав человека и гражданина 1793 г. не использовалось слово «демократия». Оно появляется в преамбуле только к пятой конституции Французской республики: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность Правам Человека и принципам национального суверенитета, как они были определены Декларацией 1789 г, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 г. Исходя из этих принципов и принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает тем заморским территориям, которые желают присоединиться к ней, новые институты, основанные на общем идеале свободы, равенства и братства и призванные служить их демократическому развитию»4 . И в двух статьях, признающих Францию республикой: «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всех граждан без различия происхождения, расы или религии. Она уважает все вероисповедания»5 , с многопар

тийным устройством: «Политические партии и группировки способствуют выражению мнений в ходе выборов. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны соблюдать принципы национального суверенитета и демократии»6 . Так же обстоит дело с Конституцией США 1787 г., в которой нет упоминания о демократии, так как ее не предусматривали отцы-основатели. Современные комментарии к американской конституции содержат словарь терминов со статьей о демократии, в которой понятие «Федеральная демократическая республика» выводится из понятий «мы, народ» и «республиканская форма правления». Четвертая конституция СССР от 1977 г. уже упоминает термин «демократия» многократно: «общество подлинной демократии», «подлинная демократии для трудящихся масс» и т. д. Нынешние комментарии к конституции оперируют термином «демократия» не раз7 . В первых же трех конституциях не было ссылок на демократию8 . На рубеже XX–XXI вв. западная демократия преодолела холодную войну, однако на смену ей пришли опасности глобализации и международный терроризм, бизнес транснациональных корпораций.

Генеральная Ассамблея ООН признает основными элементами демократии свободы и права человека, плюралистическую партийную систему, независимые средства массовой информации, принцип разделения властей, соблюдение законности и т. д. «Демократия, основанная на верховенстве закона, является, в конечном счете средством для достижения международного мира и безопасности, экономического и социального прогресса и развития, и соблюдения прав человека – трех столпов миссии Организации Объединенных Наций, изложенных в Устава ООН»9 . А в 2005 г. «все правительства мира подтвердили, что «демократия – это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические, социальные и культурные системы, и на его активном участии в решении вопросов, касающихся всех аспектов его жизни», и подчеркнули, что «демократия, развитие и уважение всех прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга».

Европейский Союз демократию определяет основной ценностью общества. Представительная демократия была подтверждена как основной идеал в 2010 г. в Лиссабонской редакции Договора о Европейском Союзе (2010 г., ст. 10)11, 12: Функционирование Союза основано на представительной демократии; Граждане непосредственно представлены на уровне Союза в Европейском парламенте. Государствачлены представлены в ЕС своими главами государств или правительств, а в Совете – своими правительствами, которые сами являются демократическими ответственными перед их национальными парламентами либо их гражданами. Каждый гражданин имеет право участвовать в демократической жизни Союза. Насколько возможно, процесс принятия решений является открытым и максимально приближенным к гражданам. Самый ярый пропагандист демократии в мире США по рейтингу агентства The Economist Intelligence Unit13, которое ведет исследование индексов демократии, находится лишь на 18-й позиции в рейтинге (2008 г.). Однако США не сдается, страна тратит огромные средства на поддержку демократии во всем мире. Так «бюджет Госдепартамента на «поддержку свободы и демократии в мире» в 2009 г. составит 1,7 млрд долл.».

А фонд поддержки демократии планировал в «израсходовать 60 млн долл. на поддержку демократии в Китае, Белоруссии, Ливане, Северной Корее, Таиланде, Венесуэле, Сомали, Мьянме и Пакистане»16. С чем могут быть связаны такие сложности в становлении демократических режимов и зачастую неэффективность, дисфункциональность таких демократий?

Скорее всего, это связано с тем, что если установление демократических принципов в классических демократиях шло естественным путем, то впоследствии режимы формировались искусственно, преследуя цель скорейшего установления демократических принципов, а не создания для этого благоприятной среды, как минимум соответствующего уровня политической культуры. Так называемое «принуждение к демократии», являющееся сегодня одним из идеологических принципов США, искажает саму идею свободного выбора народом такой формы правления.

Рожкова Зинаида Игоревна (Институт философии РАН)