Мы живем в период перемен, происходящих во всех сферах нашей жизни — от общения до охраны здоровья. Наша повседневная жизнь резко отличается от той, которую вели наши родители. То же самое происходит и в глобальном масштабе: стремительно сменяют друг друга, расцветают и увядают нации, регионы и мировые силы. СМИ извлекают выгоду из особенностей времени, потому что не бывает недостатка тем для обсуждения. Хотя, как правило, фокус внимания СМИ сосредоточен на частном, а не на общем: пресса стремится обсудить малейшее свидетельство успеха или неудачи в эволюции стран и регионов. На мой взгляд, гораздо интереснее обсудить общие тенденции, которые, как сейсмические волны, сотрясают более глубокие слои и являются причиной сильных трансформаций на поверхности.

Эта тема настолько обширна, что ее можно обсуждать достаточно долго, анализируя перемены, которые происходят на наших глазах. Но так как все собравшиеся здесь являются экспертами в сфере международных отношений, я ограничусь лишь тем, что назову изменения в сфере политики, которые, по моему мнению, заслуживают рассмотрения. Основной интерес представляет то, как развиваются четыре региона, в которых сосредоточены основные мировые силы: США, Китай, Евросоюз и Россия. Разумеется, в мире существуют и другие влиятельные государства, например Индия, а также перспективные регионы (Латинская Америка, Средний Восток и страны Персидского залива), но я хотел бы сосредоточиться на четырех вышеупомянутых регионах, так как перемены, происходящие в них, влияют на остальной мир. На США, Китай, Европейский Союз и Россию приходится 80 % мирового валового продукта; в четырех регионах сосредоточен основной мировой военный потенциал, 90 % всех изменений в мире происходит здесь. Но впечатляет не это, а то, как по-разному меняются эти регионы. Рассмотрим Соединенные Штаты Америки. США — удивительно сбалансированная страна. Ее политическая и экономическая системы ориентированы на проблемы, которые тревожат население: улучшение материальных условий, свобода, безопасность и новые возможности. Страна прекрасно адаптируется к переменам, происходящим вокруг. Слабость США заключается в относительно низкой для супердержавы XXI века численности населения: 300 млн человек недостаточно для ведущей мировой державы.

Поэтому США для удержания главенствующей позиции в мире приходится устанавливать альянс с другой мировой силой. Проблема состоит в том, что США трудно вступить в такой альянс. Союз со странами Латинской Америки едва ли возможен. Европа могла бы подойти в качестве союзника, но для многих американцев Старый Свет является символом прошлого и отжитого. Решение этого вопроса до сих пор не найдено, а без ответа туманным остается и будущее. Теперь рассмотрим Китай. Здесь к будущему готовятся и смотрят в завтрашний день с уверенностью. Изменения, происходящие здесь, можно назвать фантастическими.

Они происходят вследствие комбинирования трех факторов: быстрый рост доходов на душу населения (380 долларов США в 1992 г. И 7200 — в 2014-м), крупный рынок (1,5 млрд людей, эффективно политически организованных) и политика «Одна семья — один ребенок», обеспечивающая новое поколение достаточной родительской опекой в процессе социализации в новом обществе. Эти три фактора обеспечивают каждому китайцу твердую уверенность в завтрашнем дне и, без сомнения, превратят Китай в ведущую мировую державу в ближайшие 25 лет. Это повлияет и на остальной мир. Я считаю, что Китай может столкнуться с проблемами через 50 лет, когда политика «Одна семья — один ребенок» приведет к спаду численности населения (с 1,5 млрд до 1,3). Но до этого момента в Китае будет складываться общество нового образца с большим количеством профессионалов во всех областях.

На данный момент численность молодого населения Китая (10–22 года) составляет 200 млн человек. Каждая семья стремится к тому, чтобы ребенок достиг успеха, потому что, во-первых, от этого зависит его будущее (ребенок больше не будет находиться под опекой государства) и, во-вторых, будущее его семьи (так как на государственную опеку приходится рассчитывать все меньше, ребенку в будущем придется обеспечивать своих родителей). Итак, в современном Китае проживают 200 млн человек, активно готовящихся к будущему. Для нового поколения трансформации из крестьянина в архитектора, врача или юриста не будут удивительными.

Разумеется, жизнь гораздо сложнее, чем теория, некоторые не достигнут успеха, но я хотел бы обратить внимание на цифры. Из 200 млн около 25 % не станут успешными профессионалами, однако в Китае в ближайшие 15 лет появятся 150 млн первоклассных специалистов. Для сравнения: в США численность молодого населения составляет 35 млн. Современные условия таковы, что молодое поколение подвергается гораздо меньшему давлению (причины этого разнообразны, начиная с того, что устройство системы дает людям право на ошибки, и заканчивая личными причинами и поэтому менее определяющими), вследствие чего примерно половина молодых людей предпочтет профессиональной карьере другие сферы деятельности.

Оставшиеся 17 млн молодых людей в США станут квалифицированными специалистами, но и из них лишь половина будет стремиться к профессиональному успеху. Сравнение цифр дает впечатляющие результаты: через 15 лет на американском рынке труда появятся в лучшем случае 9 млн новых профессионалов, на китайском же — 175 млн. Учитывая процесс глобализации и возможность свободного перемещения, последствия такого перевеса не останутся незамеченными. Теперь рассмотрим Европейский Союз. Для европейского пространства характерен баланс: более 500 млн человек живут организованно, пользуясь такими современными благами, как жилье, транспорт, образование, здравоохранение, социальные службы и т. д. Но будущее Европы представляет проблему. Благодаря развитию здравоохранения здесь значительно выросла средняя продолжительность жизни.

В некоторых странах ЕС эта цифра составляет более 80 лет. При сохранении текущей тенденции к росту средняя продолжительность жизни в Евросоюзе достигнет 85 лет. К этому фактору можно добавить отсутствие эффективного реального общеевропейского правительства, уменьшение численности молодого населения, огромные затраты на поддержку существующих учреждений, жесткое трудовое законодательство, устанавливающее 65 лет как средний пенсионный возраст, а также общественное недоверие к инновациям и быстрым изменениям (чего нет в США). Все вышеперечисленное неблагоприятно сказывается на перспективах Европы. Многие могут возразить, что такая мрачная оценка является преувеличением, и указать на существующие сильные стороны: современную политическую структуру ЕС, успех системы образования, разнообразие индустрии, научный потенциал и т. д.

Все это имеет место и делает ЕС процветающим регионом. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что может произойти в ближайшие 20 лет: затраты будут огромными, уровень дохода будет снижаться, а такая комбинация в условиях высоких стандартов и требований к уровню жизни может быть очень неблагоприятной. Я опасаюсь, что малочисленное молодое население не захочет брать на себя ответственность, а значит, к 2030-м годам она ляжет на плечи государства. Нельзя забывать, что за привилегии придется кому-то платить. Таким образом, в будущем ЕС столкнется с серьезной проблемой, решать которую нужно с создания эффективного общеевропейского правительства. После его создания необходимо разработать меры, для того чтобы Европа оставалась процветающим регионом и в будущем.

Одно из направлений развития, геополитическое, имеет непосредственное отношение к России (я вернусь к этому вопросу после характеристики страны). Итак, Россия. Это страна видела немало грандиозных исторических событий; страна, спасшая мир от нацизма. Уже хотя бы по этой причине мы находимся в долгу перед Россией. Кроме того, Россия продемонстрировала, что коммунизм, каким бы привлекательным он ни казался в теории, на практике является неуспешным способом организации современных обществ. Коммунизм принес России несчастье вместо ожидаемого прогресса, тиранию и контроль вместо свободы и благополучия. Можно возразить, что Россия делала это для себя, а не для других. Благодаря России мы имеем два положительных явления к концу ХХ века: победу над нацизмом и отказ от экспериментов с коммунизмом. Проблемы современной России частично связаны с этими двумя историческими эпизодами.

Стране пришлось взять на себя роль супердержавы, которую она старается сохранять, несмотря на то что к такой роли, по сути, не готова и выгоды от нее не получает. Для национального эго идея супердержавы является привлекательной и вызывает поддержку у населения. Но в современных условиях важно быть реалистами и формулировать политические амбиции так, чтобы их результаты приносили выгоду людям. Россия в ХХ веке достигла удивительных результатов в своем развитии, пережила грандиозные события, но много людей были принесены в жертву: 25 млн человек были убиты нацистами, 23 млн стали жертвами сталинских репрессий.

В конце прошлого века Россия вступила на новый путь — свободы и модернизации. Проблема России заключается в том, что для нее открыты большие возможности, но при этом страна нуждается в новой экономической системе, чтобы воспользоваться этими возможностями и извлечь из них долгожданную выгоду. У России есть много преимуществ: высокий научный потенциал, огромный запас природных ресурсов, русский язык является общеупотребительным на огромной территории, национальное самосознание. Важно также отметить такие проблемы, как низкая средняя продолжительность жизни (всего 59 лет для мужчин), снижение численности населения (с 148 млн до 129, предсказанных к 2035 г.) и неудачные последствия диверсификации экономики. Российские компании имеют значительное мировое влияние только в нефтегазовом и товарном секторах. Для страны таких масштабов, богатой природными ресурсами, обладающей научным потенциалом, население которой способно и образованно, достижения весьма посредственны.

В современном мире преимущества могут вызвать проблемы, которые, в свою очередь, могут стать источником новых решений. В случае с ЕС и Россией очевидно, что, несмотря на неблагоприятные перспективы, совместными усилиями они могут достичь грандиозного успеха. Начнем с ЕС. Региону необходим многосторонний внешний проект, способный вдохновить людей на работу во имя всеобщего блага. В ином случае Европу ждет откат назад. Объединение сил с Россией позволило бы создать большой внутренний рынок, хорошо интегрированную экономическую систему на основе избытка сырья в высокотехнологичных сферах индустрии (аэрокосмическая, фармацевтическая, компьютерная и т. д.), а также вдохновить молодое поколение. Объединение научного потенциала также очень важно, наука — ключевой фактор, который нужно учитывать тем, кто хочет процветать в эпоху глобализации в XXI веке. Если Россия изберет путь объединения с ЕС, ей придется диверсифицировать экономику за счет малого и среднего бизнеса. Последствия этого (в понятиях покупательской способности населения, занятости и новых перспектив на рынке труда) не останутся незамеченными. Научный потенциал также сыграет большую роль. Бывший премьер-министр России Анатолий Чубайс однажды сказал: «У нас, россиян, хорошо получается переводить деньги в науку, но переводить науку в деньги нам пока не удается», имея в виду трудности интеграции науки в сферу гражданской индустрии.

Россия сможет быстро перенять умение малого и среднего бизнеса в ЕС сотрудничать с университетами и научными сообществами. В общем, ЕС и Россия могут стать успешными партнерами. Россия — огромная страна, но процессы модернизации всегда начинались с Запада, через Санкт-Петербург и Москву. Отсюда инновации и новые традиции проникали в глубь России. Некоторые считают, что сейчас будущее России нужно связывать с Азией и сотрудничать с азиатскими соседями. Те, кто придерживается этого мнения, забывают о том, что азиатская часть России, хотя и огромна по площади, малонаселенная (на территории, составляющей 70 % от общей площади, проживает менее 20 % населения). Это усложняет укрепление связей и поиск новых партнеров в Азии. В дополнение к этому существует множество других факторов в поддержку европейского партнерства: близость, социальная и историческая общность.

Объединив силы, Евросоюз и Россия создадут пространство свободы и процветания на огромной территории с населением более чем 800 млн человек. Это составляет всего лишь половину населения Китая, но пространство потенциального российско-европейского альянса будет отличаться большей социальной целостностью. Численность населения на этом пространстве будет в три раза выше, чем в США. Шансы российско-европейского региона стать ведущей мировой силой очень велики.

Главная проблема заключается в том, чтобы правильно политически сбалансировать регион, не позволяя отдельным группам стран доминировать. Как организовать политическую систему, выгодную всем жителям региона? Пример желательной организации — США, которые, хотя и называются союзом штатов, в действительности являются союзом граждан. Американцы хотят называться американцами, потому что для них существует ряд общих вопросов, делающих сосуществование в союзе привлекательным и выгодным. В США взаимоотношения строятся между американскими гражданами и государством, а не между гражданами отдельных штатов и государством. Итак, вопрос заключается в том, как на этой большой территории, которую я называю «Большая Европа» (то есть ЕС и Россия), создать политическое пространство, единый политический организм, выгодный всем гражданам. Это сложная, но ключевая задача, решения которой должны требовать у политиков жители Евросоюза и России. Если это является ахиллесовой пятой Европы, значит, тем больше усилий нужно вложить в решение этой проблемы. Создание Большой Европы может вызвать тревогу у многих слоев населения. Во-первых, небольшие европейские страны, наученные горьким опытом, будут опасаться того, что крупные политические объединения могут подавлять их потенциал. Многие из этих стран входят в состав ЕС, где находят защиту благодаря уважению организации к идее консенсуса. Такие страны не будут заинтересованы в новом проекте, если он будет воплощаться в жизнь под старым лозунгом о централизации. Я считаю, что в этом они абсолютно правы. Невозможно организовать новое пространство, пользуясь старыми методами. Нам необходимо построить Европу XXI века, где управление находится в руках граждан, а отдельные государства являются всего лишь образованиями, решающими локальные вопросы во благо всеобщего процветания. О политическом пространстве, возглавляемом четырьмя или пятью крупными государствами, не может быть и речи. Необходимо продумать политическое пространство с общими ключевыми правилами, обусловливающими стабильное развитие на всей территории. Также следует уделить внимание вопросу, какое влияние в мире может иметь новый регион.

Его геостратегические позиции будут очень сильны. Позиция Большой Европы в Совете Безопасности ООН будет очень заметна, общая армия региона — невероятно впечатляющей, научный потенциал — исключительным. Многие полагают, что таким образом может возродиться старая имперская Европа. Действительно, крупные объединенные силы имеют тенденцию вмешиваться в дела других государств. Многочисленные примеры можно найти в деятельности всех супердержав. Крупные политические образования всегда распространяли свое влияние вовне. Иногда им приходится это делать, так как они считают, что ответственны за порядок (в случае с США, присоединившимися к Европе в борьбе против нацизма), иногда их цели более сомнительны (вторжение США в Ирак). Европейцы устали от того, что их государства ввязываются в войны, и приветствовали проект создания Европейского Союза, так как его воплощение принесло расширение политического пространства без реальной возможности внешнего военного вмешательства.

Проблема состоит в том, что и проект Большой Европы был разработан подобным образом. Европе придется воссоздать себя. Я считаю, что единственным решением могут быть четкое понимание опасностей «имперской модели» и организация нового пространства таким образом, чтобы оно служило прежде всего гражданам, а не нациям. Вопрос, как новое пространство воспримут другие страны, также важен. Существующие мировые силы могут с недоверием отнестись к появлению нового геополитического пространства. В нашу задачу входит воплощение нового проекта, невзирая на недоверие. От нового проекта зависят наше будущее, процветание и возможность с уверенностью смотреть вперед, вместо того чтобы готовиться к выживанию. Необходимо самостоятельно выбрать свою судьбу, пока за нас этот выбор не сделали другие. Нам придется превратить проблемы в возможности, а трудности — в решения. Ни в коем случае нельзя игнорировать текущий украинский кризис.

В данный момент ситуация очень напряженная, но я уверен, что мы сможем не только разрешить украинский конфликт, но и создать новый канал связи между Россией и ЕС. Кризис может являться предвестником новых достижений. После Первой мировой войны была создана первая всемирная организация — Лига Наций. Нельзя забывать о том, что после Второй мировой войны начался процесс создания Евросоюза и бывшие враги стали партнерами. Люди, пережившие войны и потерявшие близких, не были готовы поверить в то, что такое партнерство основано на искреннем желании мира. Но они видели, что у представителей их наций появилось по крайней мере больше возможностей для построения мирного будущего. По моему мнению, украинский кризис является гораздо менее значительным, чем мировые войны, и мы можем разрешить его таким образом, чтобы это положило начало новой эре отношений между Россией и ЕС, в которой мы будем называть себя одним словом «Европа

Нужно понять, что если мы не начнем принимать правильные решения, нас ждет провал. В контексте глобального соревнования с постоянно возникающими новыми зонами сосредоточения капитала и общественных изменений, происходящих благодаря технологическим инновациям, у европейцев нет права на ошибку. России следует отказаться от старого образа действий в сферах влияния, а ЕС нужно перестать видеть в России опасность или ненадежного партнера. Перестав верить в факторы, задерживающие наше развитие, мы сможем наметить новые цели. Украинский кризис усугубляет наше недоверие друг к другу и препятствует возможности построения общего будущего. Давайте воспользуемся возможностью и извлечем пользу из этой трудной ситуации, сделав ее решение первым шагом на пути к созданию новой Большой Европы — общего проекта, который сможет показать миру, что одна из старейших мировых цивилизаций, европейская, также является и ведущей цивилизацией современности.

Хуан А. Марк

Сегодняшний мир уже вступил в эпоху глобализации, но по-прежнему сохраняет многие типичные черты, характерные для прошлых столетий. Когда мы говорим о мире, то имеем в виду прежде всего правительства и то, как они проявляют себя на международной арене, преследуя свои национальные интересы. Каждое независимое государство имеет право на отстаивание своих интересов на международной арене, если оно соблюдает международное законодательство и действует, не нарушая постулатов ООН.

Тем не менее страны, имеющие господство на мировой арене и стремящиеся сохранить его любой ценой, даже путем войны, воспринимают это право как проблему и реальную угрозу. В реальной политике Запад XXI века — это, по сути, Соединенные Штаты Америки, которые, в свою очередь, получают поддержку от своего верного сторонника и союзника — Великобритании (так было и во второй половине ХХ в.). В действительности оба государства могут быть описаны как родственные по духу и как ядро англосаксонского мира. С тревогой и подозрением смотрит Запад на страны, которые называют Востоком или, говоря современным языком, Азией2 . Россия для Лондона и Вашингтона — главный представитель Азии, поэтому она никогда не станет частью Европы. Такое восприятие России сложилось исторически, о чем свидетельствуют исследования западников, посвященные России и русскому народу.

Когда в 1553 году между Лондоном и Москвой установились дипломатические отношения, британцы, находясь под сильным влиянием ментальной географии древнегреческих и древнеримских философов, разделявших мировое пространство на Запад и Восток, цивилизацию и варварство, а также будучи уверены в мировом англосаксонском господстве, воспринимали Россию и русских как воплощение «азиатского варварства» и «азиатского деспотизма»3 . В частности, один британский исследователь отмечал: «Даже в природе их [русских] алфавита чувствуется варварство, и это отвратительно»4 . К XIX веку волна русофобских настроений прокатилась по всей Британии, особенно они были сильны в Лондоне. Британские политики считали Россию варварской и деспотической силой, которая ставила под угрозу безопасность и стабильность Европы5 . Парламентарий Дэвид Уркварт относился к России как к «воплощению дьявола» , в то же время другой парламентарий сэр Чарльз Дильке считал русский народ низшей расой по отношению к англосаксонцам и называл их «веселыми пигмеями» .

Более того, страх перед Россией отчетливо виден в британских исследованиях: например, английский офицер, оказавшийся в русской армии, писал о русских солдатах: «Их невозможно победить, их можно только убить»8 . Во время Октябрьской революции 1917 года негативное восприятие России в среде британских офицеров значительно усилилось. Британский офицер, генерал-майор Эдвард Спирс, служивший в Париже, сообщал о том, как большевики сжигают людей заживо, выбрасывают детей из поездов на полном ходу и убивают больных ослабевших людей топорами9 . Уинстон Черчилль не без тревоги говорил: «Призрак русского медведя идет через необъятное заснеженное поле»10. Многие британские политики считали, что поведение большевиков в первые дни после революции — яркий пример варварства России.

Несмотря на союзничество с Россией в период Второй мировой войны, британские политики продолжали воспринимать Россию как дикую страну. Уинстон Черчилль не раз отмечал, что «русские — это вовсе не люди»12, и высказывал серьезные опасения, что «случится непоправимая катастрофа, если русское варварство распространится на культуру и независимость древних европейских государств»13. В конце 1945 года британский военный атташе в Варшаве так прокомментировал поведение русских солдат в столице Польши: «Глупо ожидать англосаксонских манер от примитивных азиатов»14. Кроме того, американское правительство целенаправленно продвигало в массы беспощадные суждения о России и русских и их поведении в годы войны.

Так, один американский военнопленный, освобожденный красноармейцами, жаловался на еду, которую ему давали русские; он требовал, чтобы к американским солдатам относились «как к белым людям и давали им нормальное питание, а не капустный суп» . Восприятие американцами России как низшей, варварской страны, несущей угрозу свободе и цивилизации всего мира, сохранилось у американцев и во время холодной войны. В период холодной войны США старались показывать советскую Россию как злостную угрозу миру и цивилизации. Кульминацией стало выступление Рональда Рейгана, в котором он назвал Советский Союз «империей зла». Несмотря на крушение Советского Союза и окончание холодной войны, США сохранили недоверие к России, что отразилось в «Руководстве по планированию защиты Пентагона», опубликованном в 1992 году (известном как «Доктрина Вулфовица» по имени автора Пола Вулфовица).

Этот документ подчеркивает необходимость американского унилатерализма и призывает прибегнуть к военным действиям, если потребуется доказать глобальное господство Вашингтона после распада Советского Союза. В доктрине говорится: «Нашей главной задачей является предотвращение появления нового соперника как на постсоветском пространстве, так и в любом другом месте земного шара, который будет представлять угрозу, схожую с той, что представлял для нашей страны СССР. Мы должны понимать, что изменения в России не являются необратимыми и что, несмотря на серьезные проблемы, Россия остается сильнейшей военной державой в Евразии и единственным государством, способным разрушить США» .

Эта доктрина легла в основу проекта будущей экспансии НАТО на восток, за восточные границы Германии. Между 1999 и 2004 годами НАТО под управлением США расширило свое присутствие в Европе до западных границ с Российской Федерацией. Кроме того, западный военный союз строит щит противоракетной обороны в Европе, компоненты которого будут расположены в Средиземном, Черном морях, Польше и Румынии. Присутствие НАТО на границе с Россией и строительство противоракетного щита в Европе представляют вероятную угрозу российской национальной безопасности и российскому стратегическому обеспечению безопасности. С приходом к власти в 2000 году В. Путина Россия резко изменила свою политику на международной арене. Сегодня российская экономика представляет собой мощную структуру, а правительство Российской Федерации активно отстаивает свои интересы на международной арене (на что имеет право каждое государство). Повысился уровень жизни российского народа, у россиян появилось то, что для них всегда было наиболее важным, — стабильность, защищенность, уверенность в завтрашнем дне. Россия восстановила былой статус супердержавы и таким образом обрела крайне неудобное для американского и британского правительств положение.

Непрекращающаяся вражда и недоверие Запада по отношению к России объясняют нынешнее серьезное противостояние между Западом и Россией. Ни при каких обстоятельствах Москва не допустит экспансию НАТО вблизи своих границ, особенно на Украину. Возмущенные тем, как Россия противостоит экспансии НАТО и мировому господству Запада, США и Великобритания проводят жесткую политику в отношении России и президента В. Путина, обвиняя последнего в тирании. Запад до сих пор не может простить России ее вмешательство в войну с Грузией в 2008 году, несмотря на то что в этом конфликте Россия защищала свои национальные интересы и безопасность (помешав тем самым попыткам США временно включить страны Южного Кавказа в НАТО).

Не могут простить России и поддержку, которую она оказывает легитимному президенту Башару Асаду и правительству Сирии в конфликте с исламистскими боевиками. Абсолютно неприемлемо для Запада то, что Россия занимает бескомпромиссную позицию в отношении Украины после спровоцированного Западом переворота в феврале 2014 года и свержения демократически избранного украинского лидера Виктора Януковича (мешая тем самым стремлению НАТО временно включить Украину в свой состав). Чтобы достичь геостратегической цели включения Украины в состав НАТО, таким образом завершив окружение России в Восточной Европе западным военным альянсом (что в случае достижения этой цели сильно ослабит положение России в Европе и соответственно в мире), а также чтобы установить противоядерный щит в Европе (что, образно говоря, лишит Россию стратегически важного ядерного сдерживающего фактора), Запад обвиняет Россию в варварстве и агрессии в Европе и призывает НАТО к увеличению затрат на оборону. Для Вашингтона и Лондона важно раздуть общественный резонанс вокруг какого-нибудь инцидента, чтобы убедить другие страны в том, что Россия проводит политику тирании и агрессии, и чтобы мировая общественность поддержала их в борьбе с агрессором.

Таким образом, они способствуют достижению своих глобальных целей по ослаблению позиции России на международной арене. Язык, который сегодня используют американские и британские ведущие политики и журналисты, когда говорят о России, удивительно похож на тот, с помощью которого описывали Россию британские политические деятели в XVI веке — в нем отчетливо прослеживаются расистские настроения. Редакция “The Washington Post” призвала Запад к сдерживанию «нового русского варварства» , при этом генерал в отставке в интервью “Fox News” говорил, что американское правительство должно начинать «убивать русских» на Украине . Министр обороны Великобритании М. Фэллон высказал мнение, что Россия — «это такая же большая угроза для Европы,

как и исламские государства»1 , а министр иностранных дел Великобритании Филип Хэммонд добавил, что «в течение 50 лет поведение России постоянно напоминает миру о потенциальной угрозе его безопасности»2 . Необходимо отметить, что упоминание о России как о «варварской» стране в британской прессе имело место и в годы, предшествующие украинскому кризису. К примеру, в 2008 году в газете “The Independent” появилась статья под названием «Российское варварство нельзя оставлять без внимания»3 . Два главных лидера западного мира — Барак Обама и Дэвид Кэмерон, давая оценку России, идут по пути своих предшественников. Президент Обама высказал мнение, что США возглавляют мировое противостояние «российской агрессии по отношению к Украине, которая являет собой угрозу для всего мира» . Премьер-министр Кэмерон со своей стороны обратился к государствам — членам НАТО с просьбой «единогласно отзываться об агрессии России» .

Формулировки, которые используют западные политики, высказываясь о России в украинском кризисе, предельно провокационные и изобилуют расистскими предрассудками: в частности, что Россия является варварской страной и представляет угрозу миру и свободе Европы и всего мира. Сегодня западные политики утверждают, что они используют понятия «русское варварство» и «русская угроза» по отношению к русскому правительству, а не к русскому народу в целом. Но ведь русское правительство состоит из русских людей!

И как мы видели ранее, мнение Запада о России, по сути, повторяет восприятие XIX века, особенно когда речь идет об украинском кризисе. Многие ли политики и журналисты на Западе позволяют себе говорить о «еврейском варварстве» или «еврейской угрозе» в свете осуждения израильских военных действий в секторе Газа? Такие отзывы были бы справедливо восприняты мировой общественностью как расизм и отсутствие толерантности. Так почему же Запад позволяет говорить о «русском варварстве» и «русской угрозе» в адрес России? Ведь нет никакой разницы. Расизм есть расизм, и ему не должно быть места в мире, тем более в 2015 году, который ознаменован 70-й годовщиной освобождения от нацизма.

Таким образом, Запад, изображая Россию как угрозу миру, использует выражения, свойственные расизму. Западные политики и журналисты не имеют моральных устоев и без угрызений совести используют такие выражения, как «русское варварство» и «русская агрессия». Они без колебаний обвиняют Россию в трагических событиях, которые на самом деле используются лишь для того, чтобы разжечь антироссийские настроения и усилить русофобию. К примеру, через несколько часов после крушения малайзийского авиалайнера MH-17 в Восточной Украине в июле 2014 года западные журналисты обвинили Россию в этой трагедии, но они не имели никакого отношения к расследованию трагедии и соответственно никаких оснований для подобных обвинений. Простые обыватели в США и Британии попали под влияние этих обвинительных статей в адрес России и стали воспринимать русских людей как жестоких, беспринципных и хладнокровных, способных сбить самолет с 298 мирными гражданами на борту.

В свое время уже выдвигались обвинения в антисемитизме в адрес журналистов и политиков Запада, некорректно отзывающихся о событиях в Израиле, пришло время уличить Запад в расизме по отношению к России. Роль западных СМИ — быть инструментом воздействия на общественность в отношении России. Несмотря на то что западные политики и журналисты на каждом углу кричат о свободе слова и независимости средств массовой информации, на деле все оказывается совсем не так. Как сказал бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич, роль западных СМИ в «демонизации» сербов во время гражданской войны в Боснии была значительной, и западные журналисты «наделали больше вреда для сербов, нежели натовские бомбы»6 . Иначе говоря, американские и британские СМИ неукоснительно выполняют задачи Госдепартамента и Министерства иностранных дел. Журналисты США и Британии активно участвуют в передаче официальных настроений правительств своих стран .

Западные СМИ являются одним из самых мощных орудий в арсенале Запада. Во время гражданских столкновений в Югославии западные журналисты, чтобы помочь западному правительству достичь поставленных геостратегических целей на Балканах, убеждали общественность в том, что сербы (которые исторически тесно связаны с Россией) были «неонацистами в Европе», и поэтому для искоренения «нацизма» в Европе члены НАТО взяли на себя обязательства по проведению военных действий против сербов8 . В случае с Россией западные СМИ успешно продвинулись в убеждении общественности в том, что Россия — это «агрессор» по отношению к Украине, а Запад борется за ее свободу и процветание. Соцопрос, опубликованный на “YouGov”, показывает, что 72 % британцев считают, что Россия представляет «угрозу для Запада», 46 % верят в то, что западная политика по отношению к России «недостаточно жесткая»9 . В другом соцопросе на “YouGov” 42 % британцев убеждены в том, что Россия «переживает экономический кризис из-за санкций Запада»10 и 62 % британцев поддерживают санкции Запада в отношении России.

Главное отличие сегодняшних выпадов Запада против России от выпадов во время холодной войны заключается в том, что сейчас в России у власти находится сильный, целеустремленный лидер, жестко отстаивающий позицию своей страны на международной арене (Запад в период холодной войны привык к слабому президенту 1990-х гг. Борису Ельцину). Британская газета “The Spectator” опубликовала статью о В. Путине, которая называлась «Новый план Владимира Путина по завоеванию мирового господства»1 , а в CNN появилась статья под заголовком «Путин — олицетворение зла»2 . Вице-президент США Джо Байден сообщил средствам массовой информации, что во время встречи с президентом Путиным он сказал российскому лидеру: «У вас нет души»3 . А если задуматься — позволили бы себе западные СМИ опубликовать статью под названием «Новый план Биньямина Нетаньяху по завоеванию мирового господства»? Думаю, нет.

Такое название, очевидно, посчитали бы антисемитским. Но почему-то все молчат о том, что в названиях приведенных выше статей сквозит русофобия. Еще одним способом эффективного воздействия на общественное сознание Запада является сравнение президента Путина с Адольфом Гитлером. Сообщается, что во время встречи с европейскими лидерами в Брюсселе премьер-министр Кэмерон позволил себе такое высказывание: «Мы столкнулись с риском повторения роковых ошибок, допущенных в Мюнхене в 1938 году. Мы не можем знать, что произойдет дальше. Сейчас мы не должны идти на поводу у Путина. Он уже захватил Крым, и мы не можем допустить, чтобы он захватил всю страну» .

Британский принц Чарльз, по некоторым сведениям, сказал женщине, которая потеряла родных во время холокоста, что «Путин делает примерно то же самое, что в свое время делал Гитлер»5 . В США сенатор Джон Маккейн заявил: «Путину позволили войти в суверенное государство от имени русскоязычных людей, а разве это не то же самое, что делал Гитлер во время Второй мировой войны?»6 . Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности в администрации Джона Картера, имеющий вес среди американских представителей власти, следующим образом описывал Путина: «Комичная пародия на Муссолини и копия Гитлера»7 . Кроме того, “Forbes” опубликовал статью, содержащую рассуждения на тему того, является ли Путин вторым Гитлером. В конце статьи автор пришел к выводу, что является, и заключил: «Путин… ведет себя так, будто он правит миром. Только, к сожалению, не хватает голоса Черчилля, который звучал бы как тревожный звонок и побуждение демократического мира к действиям»8 . Сравнение президента Путина с Гитле-

ром порождает страх в сознании простых обывателей Британии и США, что помогает правительствам этих стран получать поддержку своего народа в действиях, направленных против Москвы. То, что мы сегодня наблюдаем в мире (и то, что на самом деле происходило со времен распада Советского Союза), — это попытка Запада укрепить свои господствующие позиции путем подавления стран, которые проявляют независимость и находятся в конфликте с интересами Вашингтона. Сербы в Хорватии и Боснии подверглись нападению, потому что хотели сохранить нерушимость Югославии (и потому что были исторически близки России). США бомбили Сербию в 1999 году, чтобы закрепить свои позиции на Балканах (американская военная база в Косово и военный лагерь «Бондстил» являются самыми масштабными плацдармами со времен Вьетнама).

Сирия попала под удар, потому что является главным противником Израиля и союзником и близким другом России, таким образом укрепляя положение Москвы на Ближнем Востоке (так же как связь с Израилем и Саудовской Аравией укрепляет положение США в этом регионе). Именно западные СМИ в большой мере способствуют созданию негативного имиджа стран (и лидеров этих стран), которые мешают Западу. По отношению к России и русским Запад использует старые расистские лозунги, чтобы дискредитировать российское правительство на международной арене и достичь своих целей по ослаблению России и ее влияния в Европе и чтобы в конечном счете Америка сохранила свое господство на мировой арене. Парадокс тактики Запада по отношению к России заключается в том, что, обвиняя Москву в агрессии и варварстве, Вашингтон и Лондон используют расистскую терминологию, что, по сути, заставляет усомниться в их собственной цивилизованности.

О какой цивилизации может идти речь, когда, нарушая все международные законы ООН, США бомбят и/или вторгаются в независимые государства — Сирию, Ирак, Ливию, когда в Сирии и на Украине они свергают законное правительство, принося гибель тысячам невинных людей, когда устанавливают тесные союзнические отношения с Саудовской Аравией с ее нетолерантным, жестоким, экстремистским правительством.

Русофобия живет и процветает в Вашингтоне и Лондоне. Это яркий пример того, как и США, и Британия не гнушаются ничем в своей борьбе за господствующее положение в мире. Удивительно то, что это имеет место в цивилизованном мире в эпоху глобализации. Для США и Британии их интересы превыше всего. Именно этим объясняется постоянный конфликт ядерных держав Запада и России, который представляет потенциальную угрозу для всего человечества.

Маркус Пападопулос

Новые технологии – экономия или трата денег?

Начнем с приземленного. А именно – с нашумевших давно теплых полов. Хоть они уже и не считаются инновацией, многие всё ещё косятся на них с подозрением и считают диковинкой. И это понятно, ведь первым делом возникает вопрос: такие полы – это ->

Недорогое тепло или двойные счета? Итак, когда мы говорим «теплые полы», то подразумеваем отопительную систему, расположенную в стяжке пола. Производители утверждают, что только такая система отопления – самая комфортная для человека. Почему? Сравним теплые полы с обычным радиатором. От радиатора воздух поднимается к потолку, там остывает, спускается вниз к радиатору, снова нагревается и поднимается. Так создаётся конвекция, и так тёплый воздух никогда не достигает пола. А известная поговорка гласит: «Держи ноги в тепле, а голову в холоде.»

И все-таки рентабельно ли использование такого отопления? Понятно, что по теплым полам ходить намного приятнее. Но о счетах тоже нужно задуматься. Чтобы не любоваться на огромные суммы за отопление, нужно изначально правильно подойти к выбору теплых полов. Выбирать их рекомендуют, исходя из площади помещения. Для больших помещений подойдут водяные теплые полы. Установить их самостоятельно сложно. Работа трудоемкая и специфическая, да и уровень пола может существенно подняться. Такие полы устанавливают чаще всего, чтобы полностью заменить систему отопления крупных помещений. Для маленьких помещений или для того чтобы дополнить систему отопления (например сделать обогрев лоджии) лучше подходят электрические теплые полы. Они проще и быстрее монтируются. В долгосрочной перспективе и больших объемах водяные полы выходят экономически выгодными, но сама установка — более затратной.

Итак, главное – выбрать подходящий именно вам вид полов. Тогда и счета за отопление не будут огромными. А плюсы от использования теплых полов очевидны. Особенно, если у вас маленький ребенок. Вы сможете не бояться, что он простудится, сидя на полу и глядя в окно на звезды.

Кстати об окнах… Раз уж мы говорим об инновациях, затронем более новый материал. А именно — умные стекла. Обычное рекламное объявление умных стекол будет звучать примерно так: «Солнечный свет слепит и не даёт работать? Умные стекла – решение вашей проблемы!». Заманчиво? Особенно, если вы в данный момент щуритесь от солнца, и даже жалюзи не спасают. А уж если у вас в планах – ремонт…

Но так ли хороши смарт-стекла, как о них говорят? Итак, смарт-стекло может становиться темнее или прозрачней по вашему желанию. Вы можете щелкнуть выключателем, и окно сразу потемнеет, а солнечный свет перестанет вас беспокоить. Впустить свет так же просто – с помощью кнопки на пульте управления. Действительно, удобно. И с каждым годом технология совершенствуется. Но какой в ней смысл, спросите вы, если то же самое можно сделать с помощью обычных штор? Благодаря тому, что у стекол нет зазоров, как у жалюзи или штор, они вообще не пропускают свет и тепло. Такие стекла не нужно чистить и для их использования не требуется много электричества. Несколько окон одновременно потребляют электричества меньше, чем простая лампочка. Да, сами по себе такие стекла, конечно же, эффективны, но, к сожалению, чертовски дорогие! Квадратный метр такого стекла будет стоить от 300 до 2000 евро. Так что, в итоге, ставить в окна обычной квартиры смарт-стекла – настоящее расточительство. Не стоит забывать, что некоторые «инновации» — это всего лишь хитрый рекламный ход, рассчитанный на то что бы привлечь внимание и на доверчивого покупателя. Присматривайтесь к самой рекламе. Прежде чем «вестись» на инновации, следует оценить, насколько они подойдут конкретно вам.

История

У порога второй половины XX века мир неузнаваемо преобразил свое лицо. Земля переменилась. Люди вступили действительно в новую, действительно в небывалую эру своего стремительного и неудержимого развития. Никогда прежде в такой ограниченный срок не совершалось подобного гигантского переворота в общественных отношениях, в человеческом сознании, никогда не раскрывалось человеку столь много тайн природы и никогда он столь быстро и могущественно не овладевал ими, как это происходило на протяжении первой половины XX века. Словно накопляя силы целыми веками, история вдруг сделала фантастический скачок вперед.

Д ля нас, сынов и граждан Советского Союза, живущ их в тридцать четвертом году Великой Октябрьской социалистической революции, особенно ярко видны все ступени пройденного пути. Пал царизм. Пролетариат России свергнул власть капиталистов и помещиков. В ожесточенной гражданской войне, навязанной народу контрреволюционерами и иностранными интервентами, он победил и начал свое социалистическое строительство. С волнением и благодарностью мы думаем о тех великих людях, о тех героях, которые не устрашились нивраждебных действий белогвардейцев, ни наемных убийц, ни клеветы и тайных заговоров — всего, с чем выступила реакция в своем отчаянном сопротивлении революции.

Истинная преданность делу освобождения человечества, делу коммунизма и любовь к родине, не знающ ая никакого страха, ни даж е страха смерти, доставили этим народным героям непроходящую в истории славу. Великое имя освещает собою наш у эпоху, вызывает у нас в отчизне и бесконечно далеко за ее рубежами восторженное признание — это дорогое человечеству’ имя Ленина. Величайш ая из когда-либо существовавших политических партий, ведущая за собой сотни и сотни миллионов людей. Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков написала на своем знамени это имя. Его гением выражены лучшие чаяния века.

Гений этот — не только мечта, он действие, он претворение в жизненной практике воли народов. Созданием социалистического общества и государства страна наш а пробудила глубокие народные силы и таланты. То, что прежде называлось «чудом», ныне стало действительностью. Всеобщая грамотность в советских республиках, образующих Союз, залож ила основу для непрерывного роста революционной интеллигенции в городах и селах. Пришел новый ум и новый разум. Привычное нам слово «советский человек» является одновременно и символом века, и его живым содержанием. Советская политика и советская мораль, советская наука, литература, советское воспитание, искусство — все это реальность нашего повседневного бытия.

У нас нет жизненной области, в которой не господствовала бы новая мощь советского патриотического сознания — начиная от индустрии и сельского хозяйства, где развитая техника день за днем облегчает человеческий труд, кончая кабинетом ученого или врача, участком садовода или вышкой нефтяника. Мысль бьется повсюду. Юности открыты дороги, горы, поля, леса. Матери верят в будущее своих детей. В старых школах усердно внушалось ученикам, что идеалом гармонии был древний эллин. Но эллины жили тысячелетия назад, и ученики понимали, что преданиями об эллинах им внушается невозможность гармонии в нынешний дисгармоничный век, внушается слабость. Взор наш их школьников устремлен в настоящее и будущее. И они уже давно знают, что гармония — дело рук человеческих, а вовсе не сказка.

Они сами, вырастая, развиваясь душой и телом, строят гармонию своего мира. Они здоровы телом, крепки волей, богаты знанием, зрелы умом, когда выходят из школы и, засучив рукава, берутся за работу. Гармония — это их советское общество, внушающее им силу, это их путь к коммунизму. Таков основной факт истекшей половины XX века: явился новый, советский человек, создалось первое социалистическое государство — опора, надежда, защ ита трудящ ихся. Историк уже теперь может с полной объективностью разработать и воззести здание величественной летописи пережитого нами пятидесятилетия. Ясно видны краеугольные устои этого здания, и среди них — другой факт мирового исторического значения: широчайш ая освободительная борьба Азии против извечного своего врага и колонизатора, борьба, уже принесшая полную независимость Китаю.

Тяж елая многолетняя гражданская война, соединенная с войной против иностранных интервентов, заверш илась к концу первой половины века победой китайской революции и установлением в Китае народно-демократи- ческого строя. Полумиллиардный народ во главе национального освобождения поставил свою отечественную партию коммунистов и сделался хозяином своей судьбы. Новый Китай — это новая великая победа прогрессивных сил человечества. Они буйно растут, эти силы, они организуются к охране и действенной защите своих идеалов, они насаждаю т социалистическое сознание не только в Азии. Революционные, исторические прогрессивные события привели к созданию и победе народно-демократических государств в Центральной и Восточной Европе. Это третий факт, освещающий смысл происшедших громадных исторических сдвигов. Образовалось могучее единство народов, независимость которых обеспечила свободное проявление их воли к мирному развитию. И это — виднейший итог, с которым мы вступаем во вторую половину XX века: народы организованно защ ищают мир во всем мире против поджигателей войны, и впереди борцов за мир последовательно, прямо, честно выступает Советский Союз. Движение борцов за мир —= одна из самых славных страниц истории нашего времени.

Немало героев выдвинули сторонники мира в капиталистических странах. Немало успехов достигнуто за краткий срок в борьбе за мир. Но с приходом второй половины века потребуется еще более широкая работа от национальных организаций борцов за мир, еще более стройное и проницательное руководство от их международного органа — Всемирного Совета Мира.

Фронт мира должен расш иряться, ибо враги мира чем дальше, тем озлобленнее и упорнее готовят мировой военный взрыв. С поразительным бесстыдством подж игатели войны используют в своих черных целях гениальные научные открытия, способные в невиданном масштабе облегчить труд человека и обогатить жизнь, если они будут применены для мирных задач. Империализм обречен и потому безрассуден. Его вдохновители и слуги проливают без пощ ады человеческую кровь в расчете на будущие прибыли и доходы. Расчет неверен. Мир победит войну. Мы можем сказать врагам мира: вдумывайтесь чаще в факты истории. Вспоминайте уроки, преподанные вам судьбой Романовых, Гогенцоллернов, Габсбургов, судьбой Гитлера и Муссолини. Все эти уроки содержатся в глубоко поучительной истории первой половины XX века, и ходить за ними не так далеко.

Константин Федин, 1951 г.

Рассмотрена сущность техники с точки зрения глобальной эволюционной парадигмы. Показано, что традиционная экологическая и антропологическая проблематика при рассмотрении с помощью этой парадигмы приобретает новые аспекты, что дает новые методы для анализа современных цивилизационных проблем. Ключевые слова: техника, глобальный эволюционизм, экология, технический прогресс, самоорганизация, глобальные проблемы современности.

В настоящее время в науке господствует концепция глобального эволюционизма, утверждающая естественное возникновение и развитие всех объектов и систем, от Вселенной до человеческого общества. Принцип эволюционизма таков: происходит последовательное порождение одного структурного уровня бытия (обладающего принципиально новыми свойствами) из другого.

Гипотезы о преемственности процессов происхождения Солнечной системы и Земли, зарождения биологических видов и становления человечества развивались многими учеными и позволяли прослеживать усложнение этих систем, повышение уровня их организации. К концу ХХ века наука от описаний фактов развития перешла к единой теоретической модели, признающей существование эволюционного процесса космического масштаба, лишенного ведущего этот процесс сознательного субъекта и поставленной извне цели [8, с.71].

Бывают ли у этой глобальной эволюции тупики? Могут ли, например, люди, приняв неверное решение, погубить себя и свою планету? И здесь эволюционизм разделяется на два направления. Одно из них идет по следам русского космизма и рассматривает человеческий разум как новый ведущий фактор эволюции Вселенной, а технику – как послушный инструмент для реализации этой великой цели. Согласно второму закону термодинамики, обречены на гибель звезды, планеты, биосферы – все они постепенно деградируют и разрушаются.

Именно человеческий разум призван найти выход из этого тупика: обнаружив новые источники энергии или обойдя непредставимым еще способом закон возрастания энтропии, разумные существа даруют вечность хрупким структурам живого. Деятельность людей оказывается спасительной для биосферы, а технологии – лекарствами для природы. Указывая на способность людей не просто сохранять собственную жизнь, но и развивать жизнь общекосмическую, этот вариант эволюционизма ставит их на место субъекта эволюции Вселенной [6].

Второе направление провозглашает техническую реальность более высоким эволюционным уровнем, нежели биологическая, и выдвигает предположение, что человек (и даже биологический мир) элиминируется природой: человек настолько ускорил процесс переработки информации, что дальнейший его рост на биологической основе стал невозможным, и, повинуясь воле эволюции, люди сотворили своего победоносного конкурента – менее прихотливого к условиям внешней среды, работающего на таких скоростях, которые и не снились людям.

Прорывающая рамки биологического и использующая ресурсы живого вещества в качестве трамплина для собственного совершенствования, техника – следующий этап эволюции Вселенной [3, с.174-175]. К сожалению, тот вариант эволюционизма, который видит в человеке носителя космического разума, плохо согласуется с кризисными тенденциями современной эпохи, порожденными неспособностью (или нежеланием) человечества предвидеть результаты собственных действий. Пессимизм второго варианта заслуживает тщательного анализа и рассмотрения сущности техники.

Современная философия разрабатывает ряд концепций техники, отличающихся различным видением ее сущности и закономерностей ее развития [9]. За этой теоретической проблемой скрывается насущный практический вопрос: входило ли создание техники в план глобальной эволюции Вселенной (и тогда вносимые ею в природу изменения – не более чем переход от одного эволюционного этапа к другому, со своими сложностями, но без трагических перспектив) или технологическое обеспечение человеческой жизни – роковая ошибка, нарушающая биосферные циклы [8, с.119]. Мало кто из современных исследователей решится повторить о технике слова П.К.Энгельмейера, сказанные основателем русской философии техники в начале ХХ века: «Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время… Техника подарила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса» [Цит. по: 10, с.293].

Сегодняшний исследователь, как правило, видит в технической реальности нечто неестественное, искажение природы, а вносимые в биосферную среду изменения заранее объявляются недопустимыми и вредоносными, так как биосфера считается идеалом гармонии и совершенства [4]. Немногие исследователи уделяют внимание категориальному и методологическому анализу этого многопланового явления, приходя к выводу, что проблема гораздо сложнее и выносить категоричные оценки рано [2, с.144-174]. Эволюционизм считает технику природным, естественным явлением, порождением закономерного саморазвития Вселенной.

Снимая противопоставление естественного и искусственного, он видит в техническом изменении природной среды лишь увеличившую скорости и масштабы 97 разновидность биогенного тока атомов, а в человеке – посредника, через которого это закономерное изменение темпов произошло. Техническая реальность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, в которой ведущую роль играют не внешние воздействия (в том числе и целенаправленная деятельность человека), а адаптивные процессы (направленные на решение проблем, возникающих в ходе взаимодействия элементов системы).

Эволюция техники рассматривается как естественный процесс; ни воля людей, ни социокультурные факторы не являются его источниками и могут лишь исказить его [7, с.218-230]; появляются и гипотезы, рассматривающие техническую реальность как следующую эволюционную ступень, более совершенную, чем биологическая [2, с.155-174]. В их основе лежит признание биологической и технической реальностей двумя последовательными ступенями лестницы эволюции, закономерно ведущей к появлению новых, все более сложных объектов и систем: эволюционные процессы в природе и обществе (космогенез, биогенез, социогенез) сменяют друг друга.

Эволюция биологических и социальных систем происходит в одном направлении – увеличения порядка, организации, сложности, информации и т.п. До сих пор человек был уверен, что эволюция, в общем, завершена: на вершине процесса развития – он, венец творения, Homo sapiens. Человечество (как подсистема биосферы) достигло высокого уровня развития таких прогрессивных (с точки зрения эволюции) характеристик, как самоорганизация, саморегулирование, самообновление. Но парадигма эволюционизма пресекает мечты человека о вечном господстве: эволюционный процесс не стоит на месте, и вслед за наиболее развитым на сегодняшний день уровнем разумной жизни он готовит восхождение следующего уровня организации материи.

Наступит и следующая эволюционная ступень, на которой сохранение и приращение информации будет происходить небиологическим путем [1, с.297-307]. Именно техника обладает всеми признаками развивающейся подсистемы: она повышает свою взаимосвязанность и взаимозависимость, одновременно увеличивая автономию от внешней среды и наращивая темпы ее переработки. Кроме того, эволюция в природе неразрывно связана с инволюцией: когда система в целом повышает свою организованность, наращивая разнообразие, ряд ее подсистем регрессируют – упрощают свое содержание, понижают степень упорядоченности.

Инволюция системы, процесс ее упрощения – закономерный этап ее качественной трансформации и элемент саморегуляции более обширной системы, механизм ее перевода в новый режим функционирования. Скорее всего, на роль деградирующей системы сегодня вполне подходит биосфера [8, с.120-121]. Итак, в основу анализа технической реальности можно положить универсальное понятие эволюционирующей системы. Наработки в области системного анализа и синергетики позволят исследовать ее характеристики, выявив механизмы обеспечения ее устойчивости по отношению к окружающей среде (то есть способности техники сохранять свои основные параметры при взаимодействии с внешней средой, в том числе и при субъективных попытках управления ею), способы существования технических объектов и пути их эволюционирования. Эволюционизм рассматривает современную эпоху как этап глобальной эволюции, в планетарном масштабе заключающийся в концентрации эволюционного потенциала на уровне технической реальности за счет инволюции объектов предыдущих уровней – биологического и социального.

Это – объективный процесс, темпы осуществления которого субъективны (поскольку самоорганизация технической системы еще не достигнута в полной мере – для ее развития и воспроизводства требуется участие человека). Понятие «техника» здесь обозначает создаваемые человеком средства и способы преобразования материальных объектов и получения веществ, которые не могут быть воспроизведены нетехническим путем.

Данный идеальный объект обладает свойствами: эволюционное развитие (ускорение переработки природных ресурсов и увеличение их масштабов) и организованность (как отражение организованности находящихся в контакте систем – социальной и биосферной). Технический прогресс предстает как гоминизация биосферы или как естественная техноэволюция, относительно автономная от человеческой воли и социальных факторов. Считается, что возможно сознательное воздействие людей на темпы технического развития, но невозможно качественное изменение основных его закономерностей (которые реализуют себя помимо воли людей и при анализе могут быть представлены как естественные). Автономия техники понимается как независимость от воли людей, вызванная их подчиненностью законам развития биосферы: рост и усложнение технических структур объективно ведут к уменьшению их управляемости человеком. Цель возможных социальных проектов – гармонизация технического развития и функционирования биосферы путем ограничения потребительских аппетитов человека и вписывания его технологически опосредованной деятельности в биосферные ограничения [3, с.136-138].

Если Вселенная – это саморазвивающаяся система, в которой заложен вектор роста и усложнения, то каждая следующая ступень на этом пути более совершенна и (ради совершенствования целого) имеет право менять остальное. Живое существо тем совершеннее, чем больше его способности к сознательному и разумному действию. Поэтому на Земле человек – вершина и лидер эволюции. Люди (и вообще разумные существа) – авангард борьбы природы с возрастанием энтропии. Способность человека к рациональному и технологическому изменению мира появилась в ходе самоорганизации космической системы и, следовательно, несет эволюционный потенциал. Вместе с самосознанием и разумом люди получили возможность осознанно делать то, что на низших уровнях организации происходило по воле слепых законов или полузрячих инстинктов: реализовывать новые состояния материальных объектов, которые, не противореча законам природы, имели бы исчезающе малую вероятность возникнуть естественным путем. Не ошибкой исторического развития видится здесь техника, а орудием эволюции: человек предстает как подмастерье природы, доводящий до бытия задуманные ею творения [3, с. 315-318].

Человек в парадигме эволюционизма – это возникший в ходе естественных процессов усложнения материальных систем носитель разума на биологической основе: самое высокоразвитое из биологических существ, средство для достижения высшего состояния космоса, являющееся создателем нового уровня реальности – технической. История человечества – не просто сохранение и улучшение жизни людей, а выполнение общекосмических задач: человек – средство эволюции космоса. Природа – также одна из ступеней лестницы эволюции, обеспечившая появление и развитие сначала биологической жизни, а затем возникновение и становление разумных существ на биологической основе. На этом ее эволюционная задача оказалась выполненной, и природа переходит в подчиненное положение: сначала по отношению к носителям разума, затем – к технической реальности.

Как уже говорилось, развитие одной из подсистем биосферы происходит за счет деградации других подсистем: соответственно, развитие человечества осуществляется за счет природы, а развитие техники – за счет человечества. Технический прогресс – это естественная техноэволюция, относительно автономная от человеческой воли и социальных факторов.

Сущность современности – в том, что создаваемая в результате технического опосредования жизнедеятельности людей техносфера по мере своего усложнения и глобализации закономерно выходит из под контроля человечества [5]. Техническая деятельность человека оценивается как лежащее в русле саморазвития Вселенной совершенствование процессов биогенного изменения природы (ускорение переработки природных ресурсов и увеличение ее масштабов); следовательно, она направлена не только на благо самих людей, но и на приближение нового эволюционного этапа (каким бы он ни оказался).

Воздействие техники на природу оценивается позитивно: это увеличившая скорости и масштабы разновидность биогенного тока атомов, а человек – посредник, через которого это закономерное изменение темпов произошло. Свойства технической реальности понимаются как результат реализации ее собственных закономерностей (определяемых не внешними, а внутренними факторами), поэтому для раскрытия системных свойств техники используют новейшие методы из области исследования саморазвивающихся систем (системного анализа, кибернетики, синергетики и т.п.). В основе этих методов лежит элиминация субъективного фактора ее развития и его интерпретация через безличные и объективные (не зависящие от людей) закономерности эволюции природных систем. Сама техническая реальность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, в которой ведущую роль играют не внешние воздействия (в том числе и целенаправленная деятельность человека), а развертывание потенциала материи. Понимание техники как собственного инструмента побуждает людей совершенствовать ее, приближая переход от биологической эволюции к самоподдерживающейся технической.

На ранних стадиях технического развития реализация технологических процессов требовала включения социальных процессов в качестве промежуточных звеньев, поэтому логично было называть эту биотехнологическую целостность социотехносферой. По мере развития технологий востребована все меньшая доля антропогенных технологических звеньев: начинают преобладать процессы, не требующие человеческой активности, и социотехносфера становится техносоциосферой. Глобализация управления человечеством, сопровождаемая передачей все новых его компонентов в область технологий, формирует недостающее техносфере структурное подобие мозга и центральной нервной системы: мощность связей между локальными техническими комплексами перевешивает имеющиеся между ними противоречия.

Рациональность человека формализуется, технологизируется и отделяется от человеческого мозга; технические устройства моделируют нейронные сети, приобретая способность решать все расширяющийся круг задач – идентификацию объектов, управление ими, прогнозирование и принятие решений. Начинается становление единого взаимосвязанного мира – на основе не объединенного человечества, а техносферы. Впереди – доминирование автономных технических процессов: устойчивых, повторяющихся цепочек технологических взаимодействий, более не включающих в качестве своих элементов человека.

Итак, современность – переход эволюционного потенциала от человечества к технике. Для человечества сегодня характерен ряд глобальных проблем, которые могут быть интерпретированы как признаки начинающейся инволюции. Многообразие социально-культурных моделей гаснет: массовая культура выступает мощным средством унификации.

Происходят никем не запланированные изменения социальных, политических, экономических, духовных основ жизни людей [6]. Универсализация и стандартизация индивидуального и национального бытия, нивелировка личностного начала и подавление его массовыми социальными и культурными процессами – все это можно понимать как признаки того, что саморазвитие человечества уже не поддерживается законами эволюции. Сохранение прежнего человека противостоит вектору эволюции, ведущему его к превращению в элемент техносферы. Социальный прогресс стал средством для развертывания технологий: в итоге технологическое обновление развивается автоматически, а его социальное регулирование слабеет. Техника вредна для природы не потому, что разрушает ее (понижая степень организованности биосферы): техника является следующей ступенью ее развития и новым шагом на пути самоорганизации материи. Но развивается при этом не биосфера, а система высшего уровня – Вселенная. Человек настолько ускорил процесс переработки информации, что дальнейший его рост на биологической основе стал невозможным: пришло время техники – менее прихотливой к условиям внешней среды, работающей на огромных скоростях и способной к экспансии.

Социальная система (как гармонически упорядоченная совокупность самодетерминированных процессов, имеющих тенденцию к повышению социальной организованности) станет изменяться, переходя в состояние подсистемы техносферы и подчиняясь техногенным закономерностям. Может быть, человек сможет предотвратить это печальное будущее, если он перестанет надеяться на естественные процессы (которые уже «играют» против людей и направлены не на создание новых структур социокультурного бытия, а на их нивелировку), а вспомнит, что социальные системы отличаются от других (неорганических и органических) тем, что в них входят люди, обладающие сознанием и волей. Если процессы, деструктивные для человечества, становятся «естественными», необходимо активное вмешательство в их осуществление.

Нужно разрабатывать планы замедления этих процессов – что может произойти лишь путем повышения уровня социальной организации [3, с.294-299]. Становится ясно, что начинать следует не с практических рекомендаций по охране природы (которые, при всей своей очевидности, почему-то не выполняются), а с новых теоретических схем мышления и действия, с новых мыслей – потому что старые пути не ведут к цели. Беспощадная критика любых отклонений от «гармонии природы», характерная для современной экологической публицистики, не учитывает невозможность для человека обойтись без техники (которая даже на своей традиционной, земледельческой стадии разрушительна для биоценозов) и отсутствие гармонии и благоденствия в самой биосфере (в истории которой встречаются массовые вымирания биологических видов).

Таким образом, в рамках постнеклассической науки принцип эволюции становится исходным принципом современной картины мира: считается, что именно эволюционная тенденция является первичной, наиболее глубинной из выявленных при описании природы. Попытки охватить эволюционный процесс в целом завершились пониманием развития Вселенной в качестве самоорганизации сложноорганизованных систем.

Из эволюционной картины мира следует: кризисы системы (в том числе биосферы) неминуемы на пути ее развития (поэтому стремление предотвратить экологический кризис обречено на неудачу); тем не менее, эти кризисы полезны, предоставляя возможность для нового этапа эволюции (появления новых биологических видов и экосистем). Неудивительно, что некоторые исследователи обвиняют принцип эволюционизма в оправдании биосферной экспансии человека. Является ли техническое преобразование природы лишь продолжением (хотя и в больших масштабах) того преобразования окружающей среды, которое присуще всем живым организмам, или это – явление антиприродное? Если разрушение – необходимая стадия созидания, то экологические проблемы могут трактоваться как расчистка места для нового эволюционного взлета.

Если же мы говорим о деградации природы исходя из того, что людям эти изменения не нравятся, то не об охране природы должна тогда идти речь, а об охране благоприятной для человека окружающей среды от неразумно построенной собственной деятельности [8, с.85-86]. Разумеется, изложенная концепция является теоретической моделью, а не исчерпывающим отражением реальных процессов. Мы вынуждены принять эту модель, если основываемся на картине мира, отвечающей принципу глобального эволюционизма; но возможно выбрать в качестве парадигмы другие теории, согласно которым будущее человечества выглядит гораздо оптимистичнее.

Тем не менее, рассмотрение развития техники и ее экспансии в природную среду с точки зрения парадигмы глобального эволюционизма приводит к формулировке нестандартных взглядов на проблемы современной цивилизации. Эти взгляды (на фоне неспособности традиционных концепций сформулировать и воплотить глобальную программу экологической деятельности) смогут лечь в основу новых теоретических концепций и практических предложений.

Список литературы

1. Попкова, Н.В. Антропология техники: Проблемы, подходы, перспективы / Н.В.Попкова. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – 352 с. 2. Попкова, Н.В. Антропология техники: Становление / Н.В.Попкова. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. – 376 с. 3. Попкова, Н.В. Введение в метафилософию техники / Н.В.Попкова. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – 336 с. 4. Попкова, Н.В. Основное противоречие техносферы / Н.В.Попкова // Философия и общество. – 2005. – №3. – С.121-137. 5. Попкова, Н.В. Техносфера как техногенная среда существования человечества / Н.В.Попкова // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – №5. – С.324-331. 6. Попкова, Н.В. Философия. Краткий курс: Философия техники / Н.В.Попкова. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 224 с. 7. Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. – 344 с. 8. Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – Москва: URSS, 2010. – 351 с.

9. Розин, В.М. Понятие и современные концепции техники / В.М.Розин. – М.: ИФ РАН, 2006. – 255 с. 10. Степин, В.С. Философия науки и техники: Уч. пособие / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М.: Контакт-альфа, 1995. – 384 с

Н.В. Попкова

Во всем виновата Россия. Виновата уже одним своим существованием. Но это в историческом плане, а конкретно сегодня во всех тех бедах и проблемах, с которыми столкнулся мир в 21 веке.

Порой доходит до абсурда. Стоит где-то чему-то произойти, как тут же в этом обвиняют Россию, называют происками и кознями Путина. Наплыв беженцев в Европу это результат российской миротворческой миссии на Ближнем Востоке. И неважно, что этот процесс начался задолго до появления российских ВКС в Сирии. Сбиты гражданские самолёты в сотнях и тысячах километров от российских границ виноватой тут-же объявляется наша страна.

Жители Крыма, в соотвествии со всеми нормами международного права, изъявили желание присоединиться к России это происки хитроумного Путина. Киев отказывается выполнять минские соглашения, но санкции за это налогаются на Москву. А извержение в Исландии вулкана Эйяфьятлаёкюдль, кто-то додумался, испытание нового оружия русских. И пусть потом выясняется, что виновник совсем другой, но тут действует принцип главное первыми бросить тень на плетень, а там хоть трава не расти.

Искать долго не приходится. Просматривается четкая зависимость чем хуже обстоят дела в Штатах, тем оголтелее нападки на Россию. В дело пускается старое, как мир правило: если нет ни хлеба, ни зрелищ надо найти врага, желательно внешнего. По мнению власть придержащих в Соединённых Штатах, на эту роль, как никто другой, подходит Россия.

Тем более, что в истории эту роль ей уже отводили. Но если так обстоит дело, когда с больной головы перекладывают на здоровую, то сам собой напрашивается вопрос а кому это выгодно?.. Ответ лежит на поверхности Вашингтону, у которого дела весьма плачевны, если не сказать хуже. По прогнозам экономистов и финансовых аналитиков в ближайшие 10 лет должен лопнуть, раздутый сверх всякой меры, пузырь, который именуется долларом.

Это мнение высказывают ведущие мировые эксперты, обосновывая его на ряде очевидных фактов. Прежде всего, зашкаливает госдолг США, который сейчас 19 трлн. долларов, что превышает 100% ВВП. А к 2040 году, по данным бюджетного комитета при конгрессе, долг США может вырасти до 120% ВВП. Ведь только в этом году дефицит бюджет США $438,9 млрд, или 2,5% ВВП. И в этих условиях погасить астрономическую задолженность не под силу ни кому, Даже США. Но там пока и не задумываются об этом. Более того, Конгресс допустил поднятие потолка долга на 2016 финансовый год до 19,3 трлн. долларов.

И это официальные данные, которые признаются Вашингтоном. Но есть и другие не менее крупные долги, о которых власти США молчат. Прежде всего это так называемое русское золото. По разным данным это сотни и тысячи тонн драгоценного метала. Утверждается, что 88,8% в Федеральной Резервной Системе США (ФРС) и Мировом Источнике Денежной Масы принадлежит России. Эти деньги, а точнее золото было вложено Николаем 2. Правда, прямых доказательств тому нет, но не бывает дыма без огня. А вот русское золото, перемещенное в США в канун Революции 1917 года и сразу после неё, сомнений не вызывает. И опять же, речь идет о сотнях тонн.

Много в Соединённых Штатах и китайского золота, как, впрочем и другого схожего с ним по происхождению. Брали на хранение, а оставили навсегда. Ситуация обостряется и положением экономики, которое начало резко ухудшаться с девяностых годов прошлого века. С одной стороны, по Штатам рикошетом ударил развал Советского Союза и всего социалистического лагеря. С другой стороны, процессы глобализации, перенос производства в другие страны с более дешовой рабочей силой и мягкими законами, рост внутренней безработицы сказываются на самочувствии доллара.

И наконец, появление альтернативной мировой валюты евро. А теперь Россия и Китай перешли в торговых расчетах на юань, отказавшись от вездесущего доллара. По мнению ведущих мировых экспертов спасти доллар может только чудо из чудес. А оно, как известно, происходит крайне редко. Отдавать ежегодно как минимум 1 трлн. из своих 18 триллионов ВВП на покрытие долгов и их обслуживание власти США не в состоянии. Приходится ждать, всё ещё надеясь неизвестно на что, и оттягивать неизбежное. Но как оттянуть час «Х»?.. Рецепт известен давно — надо дать людям если не хлеба то зредищ и отвлечь внимание от реальных проблем у себя дома. Вашингтон и не скрывает, что он сам режиссер всех «цветных» революций. То что гибнут люди это их проблемы. То, что в Европу устремились многотысячные толпы беженцев это проблемы европейцев. То что эта волна с востока обостряет экономическое положение в Старом свете, дестабилизирует ситуацию также на руку Соединённым Штатам.

Им не выгодна новая сильная единая валюта, которая может составить реальную конкуренцию доллару. Даже мировой финансовый кризис 2008 года, причиной которого стали внутренние американские проблемы в экономике, был умело использован США. С одной стороны он больно ударил по большинству валют, а вот доллар устоял. Правда, этого ему не удалось сделать два года спустя, но и в этом случае другие пострадали еще больше. И это привело к еще большему влиянию Вашингтона на его европейских партнёров, усилило хаос и нестабильность в мире. Кстати, этим решили под шумок воспользоваться и другие страны.

Турция, устраивая свои внутренние и внешние дела, занялась шантажом в мировом масштабе. Не остались в стороне и бывшие советские республики. Прибалты, раздувая с подачи Вашингтона антироссийскую истерию, срочно затребовали к себе дополнительные силы НАТО. Совершенно очевидно, что несколько батальонов не решат военных проблем и только обострят их. Однако мало кто задумался над теми финансовыми выгодами, которые принесут этим небольшим и небогатым странам.

Прежде всего, они получат в казну дополнительные средства за использование их территории. Появление новых баз и раширение старых, их обслуживание создадут дополнительные рабочие места. Военнослужащим требуется снабжение не только боеприпасами, но продуктами питания, водой, электричеством, да, мало ли ещё чем. Тысячи солдат и офицеров будут тратить свои деньги на территории этих стран. А в итоге миллионы долларов и евро притекут в руки прибалтов. Пользуется общей сумятицей и Германия, которая уже довольно давно исподволь ведёт наступление на своих европейских союзников, скупая у них за бесценок промышленные предприятия и сельхозугодья.

За это Берлин платит Вашингтону дань безусловной поддержкой всех его антироссийских инициатив. И в Белом доме считают такое поведение своего партнёра и союзника по НАТО естественным. Правда, усиление экономического влияния ФРГ в последнее время сильно обеспокоило США, которые поспешили наложить штраф на крупнейшее финансовое учреждение не только Германии, но и всего Старого света Дойче банк, подрывая его стабильность. А это привело к ослаблению евро. Кстати, первой её жертвой стала Греция.

При вступлении в Евросоюз на её сельское хозяйство, основной источник доходов страны, наложили массу ограничений. Как некоя компенсация были предложены весьма привлекательные кредиты. Продолжение этой истории знают все. Пытаются на антироссийской истерии стричь купоны и в Киеве. И надо отметить, что это удаётся. Так что водичка, замутнённая Вашингтоном выгодна многим. Конечно, она не может спасти тонущий доллар, только отсрочить, казалось бы неизбежное.

Но парадокс заключается в том, что коллапса доллара не допускают другие страны, которые вынужденно поддерживают его. В том числе и Россия. Еще в далёком 1944 году, когда Вторая мировая война еще не закончилась, но ее исход был уже ясен, в курортном городе Бреттон-Вудс американского штата Нью-Гэмпшир, доллар был принят в качестве мировой расчетной и резервной валютой. Тогда же была установлена и твердая цена на золото: 35 долларов США за 1 тройскую унцию. Кстати, практически, единственной страной отказавшейся подписать соглашение об этом был Советский Союз.

Соединенные Штаты оказались в исключительно выгодном положении: они экспортировали деньги, которые печатали сами. Тем временем, спустя менее 30 лет в августе 1971 года президент Никсон объявил, что США не будет обменивать доллары на золото по официальному курсу. И это не привело к отказу от доллара. Большинство стран приняли ультимативное решение Вашингтона. В противном случае международная торговля была бы парализована, а мировую экономику ждал полный обвал и крах. С тех пор идут упорные разговоры об альтернативной резервной валюте, о новом международном финансовом порядке. Естественно, Соединенные Штаты не хотят терять свое преимущество и главную статью своего сверхдоходного экспорта. Тем более, что производство одной стодолларовой купюры обходится в 12 центов.

Андрей Мэлорович Стуруа, председатель редакционного совета ж у р н а л а « С о ю з Н а ц и о н а л ь н о с т е й » , член Научного совета Академии геополитических проблем.

СОЮЗ Национальностей № 12 3 (13) 2016 г.

В современном мире люди пользуются плодами просвещения, созданными мыслителями из прошлого. Если сравнить моральные установки того времени и современности, можно сказать, что новые поколения сбились с пути морали и добродетели. За человеком признается право на эгоистичное поведение, которого общество никогда ранее не признавало.

Люди осуждают аморальное поведение, однако мораль современности уже несравнима с моралью традиционной. Раньше общество и цивилизация следовали, подвергались критике морали, то сейчас само общество стало критиком. Люди не стремятся узнать, изучить моральные нормы. Большинству людей хватает обыденного опыта, общего понятия о нравственности.

Даже если существующие нормы в его представлении ложные. Добродетель – это уже не личная мотивация, а скорее профессиональный долг того или иного человека. По нашему мнению, к сожалению, мораль 21 века нельзя задавать «золотым» правилом морали.

Человек относится к другому так, как он относится к нему. То есть можно сделать однозначный вывод, что мнение о том, что жить необходимо на благо общества, на сегодняшний день неактуально. Сегодня главенствующую роль занимает принцип разумного эгоизма. Человек учитывает в первую очередь свои интересы.

Литература

1.Разин А.В.Этическая мысль: Современная мораль и ее философские основания.- Том 12.- № 12, 2012.

Ю.В. Караваева, В. П. Шалаев, ПГТУ, Йошкар-Ола

На фоне сохраняющихся экологических проблем, увеличения неравенства в доходах и растущего чувства экономической незащищенности страны всего мира должны прилагать согласованные усилия по обеспечению стабильности, мира и гармонии в обществе. Хорошим примером в этой связи являются социальные сети, которые в значительной степени преобразовали социальное взаимодействие, расширив возможности для общения и гражданской активности и увеличив частоту, хотя и не всегда глубину, общения между людьми.

С другой стороны, считается, что интенсивное использование социальных сетей приводит к росту изоляции, отчужденности и нежелания принимать участие в жизни общества. Алгоритмы, лежащие в основе социальных сетей, определяют набор и последовательность информации, отображаемой для пользователей, что может оказывать серьезное влияние на их восприятие, взгляды, мнения и действия.

Эти алгоритмы также создают возможность для быстрого распространения дезинформации, которая приводит к поляризации мнений пользователей и подрывает дискурс, основанный на сознательной гражданской позиции. Алгоритмы во все большей мере учитываются и используются при принятии решений как в частном, так и в государственном секторе, например при найме на работу и предоставлении кредитов и социальных услуг, в том числе услуг по защите детей, а также в рамках систем уголовного правосудия. Хотя алгоритмы дают возможность коммерческим компаниям и государственным учреждениям принимать более обоснованные решения, они могут также усиливать существующие предубеждения и предрассудки и усугублять дискриминацию и социальную изоляцию.

Алгоритмы, обычно описываемые как инструменты обеспечения объективности, в действительности, как правило, внедряют человеческие предубеждения и предрассудки в автоматические системы в виде кодов. Часто негативные последствия такого подхода в непропорционально большой степени затрагивают меньшинства и уязвимые группы населения. Тот или иной человек может быть привлечен к ответственности за принятие решения, однако не существует механизма, позволяющего обеспечить транспарентность и подотчетность при принятии решений на основе алгоритма внутри непроницаемого «черного ящика». В связи с этим необходимы четкие и согласованные руководящие принципы для обеспечения подотчетности и транспарентности при использовании алгоритмических процессов принятия решений. Безопасность и конфиденциальность данных являются важнейшими факторами для обеспечения доверия и подотчетности в киберпространстве. Из-за нарушений безопасности может быть поставлена под угрозу частная информация пользователей, которая может представлять собой ценный актив, обладающий рыночной стоимостью, для целого ряда третьих сторон.

Что касается экономики, основанной на данных, то чрезмерная концентрация личных данных может привести к тому, что неоправданно сильным влиянием на рынке будут обладать всего несколько крупных компаний (например, кредитно-рейтинговые агентства, социальные сети и онлайновые платформы розничной торговли), врезультате чего пользователи и потребители станут уязвимыми перед лицом различных форм манипуляции, в том числе ценовой дискриминации и дискриминации, связанной с доступом к важной информации или услугам. Существует очевидная необходимость обеспечить определение прав собственности на данные, что позволит защищать права собственности и конфиденциальности отдельных лиц и обеспечивать ответственное использование данных.

Это позволит также обеспечить подотчетность и непредвзятость в социальных сетях, основанных на массовом участии платформах и порталах онлайновой торговли и будет способствовать укреплению доверия и стабильности в цифровом пространстве.

Ключевые слова: ресурс, политический ресурс, геостратегический ресурс, геоэкономический ресурс, сырьевой ресурс, цивилизационный ресурс, трудовой ресурс. Keywords: resource, political resource, strategic resource, geo-economical resource, raw material resource, civilization resource, labor resource.

Генезис научного познания предопределяет не только поиск интеллектуальных новаций в области нового знания, но и внесение существенных корректив в понятийный (категорийный) аппарат, соотнесенный с той или иной дисциплиной (проблемой, парадигмой). И дело здесь не в том, что каким-то образом устаревают те или иные понятия. Они были рождены и соответствовали тому уровню развития определенной научной сферы, для которой они предназначались и, в принципе, выполняли свою миссию как «языка», адекватного той или иной парадигме.

Это в полной мере относится к формирующейся на наших глазах ресурсной парадигме мирового обустройства. Чтобы понять ее природу, ее методологические и концептуальные положения, необходимо выработать адекватную ей терминологическую оболочку. В данной статье предпринята попытка дать основополагающие понятия этой нарождающейся парадигмы. Подходя к оценке общей ресурсной картины мира, следует в первоочередном порядке обратить внимание на ресурсные блоки, необходимые для функционирования мировой воспроизводственной цепи. Среди них: политический ресурс, геостратегический (военно-политический) ресурс, геоэкономический ресурс, трудовые ресурсы, региональные (интеграционные) ресурсы, ресурс геофинансовый, сырьевой, производственный, транспортно-коммуникационный, экологический, природно-климатический, цивилизационный, культурологический, информационный, инновационный1 . Развернем отдельные из вышеотмеченных ресурсных категорий, показав их смысл, и дадим к ним ряд комментариев.

Политический ресурс относится к одной из важнейших ресурсных составляющих при движении к тем или иным конечным целям и представляет собой качественную и количественную меру в форме политического задела и возможностей обеспечения (политического сопровождения) прорыва к мировому доходу при выходе субъектов мирохозяйственного общения (интеграционных группировок и союзов, транснационализированных структур, национальных экономик и их хозяйствующих субъектов и др.) на мировую арену и оперирование на геоэкономической карте мира с использованием высоких геоэкономических и геофинансовых технологий. В практической плоскости – дипломатическое сопровождение, включая «народную дипломатию» при реализации национальных, региональных или глобальных геоэкономических проектов. Рассмотрим роль и место политического ресурса в мировой хозяйственной практике на примере нашей страны. Формирование и реализацию государственной политики, а также нормативно-правовое регулирование в сфере международных экономических отношений России осуществляет Министерство иностранных дел и его структуры.

Свою работу они ведут с учетом «…стремительно меняющейся обстановки как в отдельных регионах, так и в мире в целом, трансформирующихся реалий в конкретных странах и на площадках международных форматов. Реализация внешнеполитического курса и достижение поставленных целей осуществляются в сложной многогранной форме во взаимодействии с многочисленными государственными, общественными и предпринимательскими структурами»2 . Так, например, Россия в течение ряда последних лет последовательно наращивала усилия по углублению интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), который продолжает выполнять функцию «локомотива» глобального экономического роста. Динамичное развитие получил весь комплекс российско-китайских отношений доверительного партнерства и стратегического взаимодействия. Китай остается одним из ключевых внешнеторговых партнеров России, чему способствует эффективная реализация комплексной программы двустороннего культурно-гуманитарного сотрудничества.

Ведущийся многовекторный диалог с Индией в русле особо привилегированного стратегического партнерства двух стран, поддерживался многочисленными контактами по линии различных министерств и ведомств, в данный момент развивается парламентская дипломатия, особый акцент делается на научно-технические и культурные связи. В рамках многосторонних структур и форумов и в двустороннем формате проводится линия на формирование в АТР равноправной, внеблоковой и транспарентной архитектуры безопасности на основе принципов неделимости безопасности, приверженности международному праву, неконфронтационному отстаиванию национальных интересов. Существенным образом продвинулись отношения стратегического партнерства с Вьетнамом. Этому способствовал официальный визит Президента Российской Федерации В.В. Путина в Ханой (в ноябре 2013 г.), в ходе которого достигнуты договоренности об активизации сотрудничества по широкому спектру направлений.

Отношения со странами европейского континента развиваются с учетом долгосрочной задачи – создание условий для построения Большой Европы как подлинно единого экономического и гуманитарного пространства. Повышенное внимание МИД РФ уделяет вопросу поиска путей построения в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности с участием всех государств этого обширного региона. Следовательно, можно заключить, что деятельность структур МИД России в области экономической дипломатии концентрируется на политико-дипломатическом сопровождении значимых для страны проектов за рубежом, лоббировании интересов российских компаний, участвующих в зарубежных тендерах, на получении доступа к новейшим технологиям, поддержке экспорта российской высокотехнологичной продукции, оказании информационной, консульской и политической поддержки бизнессообществу. Геостратегический (военно-политический) ресурс выступает в качестве важнейшей компоненты в выстраивании современной системы международных отношений.

Важность и значимость этого ресурса определяется его функцией не только по защите интересов субъектов мирохозяйственного общения, но и поддержания (что особенно важно) баланса и равновесия в раскладе политических и экономических сил на мировой арене. В этом плане геостратегический ресурс выполняет сходную функцию с политическим ресурсом, однако он имеет сугубо специфическую особенность, вытекающую из военно-стратегической природы данного ресурса. Баланс и равновесие, достигаемые и сохраняемые под влиянием данного ресурса, поддерживаются на стабильном уровне путем так называемого «нависания» военной компоненты того или иного субъекта мирового общения над ареалом его функционирования. И если внимательно рассмотреть геоэкономические ареалы, центры мировой активности, ведущие страны-системы на мировой карте, то мы можем четко увидеть целые цепочки взаимоувязанных между собой пунктов дислоцирования различных военных структур и организаций как внутри тех или иных субъектов мирохозяйственного общения, так и по периметру ареалов функционирования.

Таким образом, геостратегический (военно-политический) ресурс – реальный военный потенциал, которым обладает тот или иной субъект мирохозяйственного общения; способность к быстрому реагированию при нарушении равновесия и стабильности функционирования в зонах влияния; качественная и количественная мера способности военной компоненты к быстрому реагированию, применяющаяся в условиях функционирования геоэкономических ареалов; способность к применению качественно новых видов борьбы, вытекающих из стратегии непрямых действий (кибер-ресурсы, информационные ресурсы, высокие геофинансовые технологии и т.д.). Следует отметить тенденцию усиления военно-политического ресурса на фоне обострения конкурентной борьбы за экономическое лидерство на локальном и глобальном уровнях. Геоэкономический ресурс в современном раскладе мировых сил выступает в качестве центрального приоритета не только при реализации тех или иных глобальных, региональных или национальных проектов, но и в формировании роли (статуса) того или иного субъекта международного общения.

Ему можно дать следующее определение: геоэкономический ресурс – качественная и количественная мера в форме экономического задела в современной его трактовке; наличие прорывных инновационных технологий, формирующих постиндустриальную ауру мирохозяйственного ландшафта, сопровождаемую наличием «тонкого знания» в области науки, менеджмента, образования, производства. Эти возможности обеспечивают (сопровождают) прорыв к мировому доходу при выходе интеграционных группировок, транснационализированных структур, национальных экономик и их хозяйствующих субъектов на мировую арену и оперирование на геоэкономической карте мира с использованием высоких геоэкономических и геофинансовых технологий. В практической плоскости – способность в сжатые сроки включаться в реализацию национальных, региональных или глобальных геоэкономических проектов и занимать при этом лидирующие позиции.

Субъекты, обладающие реальным геоэкономическим ресурсом в современном мире, выступают в качестве признанных лидеров на мировой хозяйственной, политической и военно-стратегической арене. Это, в свою очередь, предопределяет борьбу за геоэкономический ресурс участников мирового общения. Трудовые ресурсы занимают не менее важную часть общего геоэкономического подхода к ресурсной составляющей интернационализированных воспроизводственных систем. Мир пришел в движение, и одним из моторов, запустившим это движение, является миграция.

Миграционные потоки захлестнули практически все страны мира. На сегодняшний день количество мигрантов в мире составляет около 232 миллиона человек, что соответствует 3,2% всего населения нашей планеты1 . Из одних стран трудовой ресурс (в т.ч. интеллектуальный) катастрофически убывает, другие страны с трудом сдерживают миграционные потоки. На природе миграции сказывается и изменение климатических условий (опустынивание территорий, исчезновение водных ресурсов, эрозия почв и т.д.), социальные невзгоды, отсутствие работы, нищета, голод, формирование новых мировых точек роста (утечка умов, востребованность квалифицированных кадров и пр.).

В этой мировой сумятице очень важно выработать определенные стратегические ориентиры геоэкономического характера с тем, чтобы эффективнее использовать новые возможности, которые дает трудовой ресурс. Это затрагивает несколько сфер: 1) учет ментальности прибывающих миграционных потоков и их вписывание в сложившуюся этнонациональную, культурологическую, экономическую, локальную (местную) среду; 2) регулирование в сфере миграции, которое, в свою очередь, вызывает необходимость качественного преобразования миграционных институтов (служб); 3) оценка рисков от чрезмерного наплыва миграционных потоков в те области и регионы, где доля населения пропорционально к прибывающим миграционным потокам значительно ниже.

Трудовой ресурс 1) представляет собой часть глобального воспроизводственного ресурса, обслуживающего геоэкономические проекты, формируемые на базе интернационализированных воспроизводственных циклов и вносящие кардинальные изменения в социально–экономический ландшафт мира; 2) выступает как дополнительный значимый производственный фактор на всех стадиях воспроизводственного процесса, от его интеллектуального блока – проектного творчества, до менеджмента, эксплуатации, конвейерного производства, эксплуатации объектов, подготовки квалифицированных кадров и т.д.; 3) оказывает влияние на ментальную составляющую другой культурологической, цивилизационной, морально-эстетической, национальноэтнической ауры в национальной среде. Этот ресурс несет в себе ярчайшую социальную нагрузку, что предопределяет его место в стратегическом планировании развития не только в локальных, региональных экономических анклавах, но и в глобальной системе в целом. Далее приступим к дефиниции сырьевого ресурса.

Сырьевой ресурс – 1) в геоэкономическом измерении – это источник мировых воспроизводственных интернационализированных циклов; 2) структурированная форма, которая подразумевает комплекс (набор, пакет, шкалу) различных видов ресурсов как естественного (природного) происхождения, так и искусственного; 3) фактор планирования развития субъектов мирохозяйственного взаимодействия как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане, а также дающий основания для поиска недостающих ресурсных звеньев на базе развития международных кооперационных связей с учетом взаимодополнения ресурсных статей; 4) один из факторов, предопределяющих геополитический климат с учетом ограниченности, убывания ресурсных статей естественного происхождения, что вызывает напряженность и обусловливает поиск необходимых мер консолидации ресурсов в целях достижения геоэкономических балансов. Вышеотмеченная многофакторная структура понятия сырьевого ресурса требует очень тщательного и внимательного отношения к нему.

Это имеет особое значение для тех стран, специализация которых предопределена в силу природных условий теми или иными статьями ресурсного спектра. Ярким примером такой специализации являются страны, которые обладают огромными запасами важнейших ресурсных статей: Россия, Саудовская Аравия, Австралия, Китай, Норвегия, Венесуэла, Катар1 и др.

В отношении этих стран просматривается и зависимость пополнения национальных бюджетов от экспортных статей. Серьезные трансформации в период до 2040 г. предстоят в мировой торговле энергоресурсами. Важнейшую роль в изменении направлений поставок сыграет растущая самообеспеченность Северной Америки благодаря производству нетрадиционных ресурсов нефти и газа. С другой стороны, быстрые темпы роста энергопотребления в развивающихся странах Азии потребуют существенного увеличения поставок в бассейн Тихого и Индийского океанов. Европейская зависимость от импорта сырой нефти несколько снизится в период до 2020 г., что, однако, будет связано не с позитивными процессами энергосбережения, а с ростом добычи нефтяного сырья в Норвегии за счет ввода в эксплуатацию новых месторождений и ожидаемых снижений объемов европейской нефтепереработки. Прогнозируется достаточно сильное перераспределение в структуре используемых возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

Если в настоящее время в региональном потреблении доминируют твердые виды биотоплива (дрова, отходы и пр.) и гидроэнергия, то к 2040 г., преимущественно в странах ОЭСР, на первые позиции выйдут ветряная, солнечная и другие виды энергии, направленные на производство электроэнергии и тепла (кроме гидроэнергии) 2 . Далее следует остановиться на общей характеристике производственного ресурса. Производственный ресурс – это ресурс, основывающийся на использовании всех видов ресурсов в производственном процессе; это центральное звено интернационализированных воспроизводственных систем; это ресурс, максимально чувствительный к инновационным прорывным технологиям по всему воспроизводственному циклу; это источник формирования ресурсной составляющей воспроизводственного цикла.

В современном мире обладание производственным ресурсом в его высокой завершенной форме служит действенным рычагом не только продвижения экспортной товарной массы на передовые рыночные позиции, но и, в целом, обретения высокого статуса в раскладе глобальных экономических сил. Здесь отмечается и широко проявляет себя всеобщая тенденция мирового развития через: 1) специализацию, 2) унификацию, 3) стандартизацию. 1. Что касается специализации, то в мире сформированы и продолжают развиваться уникальные центры производственного ресурса (индустриальная зона Пудун (Шанхай, Китай), аэрокосмический кластер Airbus (Франция), Новый район Уси (провинция Цзянсу, Китай) и др.). Следует подчеркнуть, что в качестве производственного ресурса выступает не весь ареал производственного развития, а особая организационно-функциональная структура в нем.

Данная специализация вызывает совершенно новый тип общественного разделения труда – налаживается взаимодействие (сотрудничество) данных структур на мировом уровне и, следовательно, формируется новый тип товара – товарные формы высокого (тонкого) знания, с соответствующими конъюнктурой, структурой цен и методами ценообразования. Большого успеха добились в Китае, создавая производственные кластеры. «Китайская модель» предполагает большую роль государства, в первую очередь, государственную инициативу при создании кластеров.

Государство определяет конкретный регион страны для производственного кластера какой-то одной отрасли, либо смежных отраслей. Правительство финансирует формирование кластеров при помощи грантов1 . Ряд кластеров начинался с простой кооперации нескольких небольших организаций, впоследствии удачно использовавших правительственные дотации. Другой вариант создания кластеров в Китае – опора на иностранные производства. В этом случае кластер формируется стихийно вокруг крупного завода с иностранным участием. 2. По своей природе унификация всегда сопровождает процесс специализации. Но здесь есть свои особенности.

Они связаны с тем, что выделяются центральные блоки производственного ресурса и в процессе международной кооперации и обмена в этой сфере они принимают некоторую единую, однородную, унифицированную форму. Унификация, как правило, идет внутри специализированных форм, но и это достижимо лишь при постоянном присутствии участников инновационного рынка на мировой хозяйственной арене. 3. В какой-то степени с унификацией увязывается и стандартизация.

Экспортная стратегия выработала особый подход к разработке технических регламентов экспортных статей. В мировой системе ресурсов особое место занимает транспортно-коммуникационный ресурс. Транспортнокоммуникационный ресурс – 1) стратегически значимый фактор географического типа, предопределяющий роль и место территории в реализации инфраструктурных транспортно-коммуникационных проектов; 2) один из мощных рычагов выхода субъектов мирохозяйственного общения на глобальный статусный уровень; 3) фактор, влияющий на социально-экономический климат локальных территориальных систем (регионов, областей, стран, и т. д.); 4) мобилизующий фактор структурного преобразования посредством участия в продвижении мировых товарных потоков и выступающий как неотъемлемое звено в транспортно-коммуникационной интернационализированной кластерной цепи. В формировании среды, в которой функционируют мировые воспроизводственные системы (циклы), одно из центральных мест занимает экологический ресурс.

Широкомасштабное наступление техногенной модели развития на среду обитания человека все более рельефно очерчивают границы и пределы вписывания тех или иных проектов в природный ландшафт, в этом отношении вся мировая экологическая карта уже четко подразделяется на страны, практически потерявшие экологический ресурс из-за безудержного наступления постиндустриализма на природный ландшафт, и страны, практически сохранившие в первозданном, экологически чистом виде огромные природные ареалы и регионы. Для стран, относящихся ко второму типу, экологическая составляющая превращается в мощнейший геоэкономический стимул развития посредством наращивания и сохранения природного ландшафта, путем стимулирования разработки и внедрения экологически чистых технологий, производства экологически чистых продуктов, и, соответственно, занятия лидирующих позиций в этой нише мирового хозяйствования.

Исходя из этого, представляется уместным сформулировать понятие экологического ресурса в геоэкономическом измерении: Экологический ресурс – состояние экологической среды, требуемое для реализации глобальных, национальных и региональных масштабных проектов; сложившийся баланс между затратами на осуществление тех или иных проектов и затратами на восстановление экологии в данных регионах; возможность использования экологической составляющей в качестве геоэкономической доминанты и рычага при включении в мировые воспроизводственные циклы, в которых воспроизводится не только товарная масса, но и качество жизни населения тех регионов, через которые проходят мировые воспроизводственные конвейеры. Характерным моментом является то, что механизм оперирования экологическим ресурсом централизован.

Согласование действий осуществляет государство, создавая, с одной стороны, законодательную базу, а с другой – следя за исполнением законов. Причем исполнение законов заключается не только в отслеживании отклонений в деятельности экономических субъектов, но и в разработке рекомендаций, направлений, конкретных мероприятий для рационального использования экологического ресурса. Таким образом, государство обеспечивает рациональное оперирование экологическим ресурсом, поддерживая баланс между расходованием и воспроизводством ресурса. Отсюда следует и двойственная природа экологического ресурса, который, с одной стороны, является общественным достоянием, а с другой – может иметь конкретного собственника, которому общество в лице государства в обмен на конкретные обязательства доверяет управление соответствующим ресурсом. Экологический ресурс представляется важным инструментом, эффективное оперирование которым позволяет странам наращивать свои конкурентные преимущества во внешнеэкономической сфере и гармонизировать внутренний хозяйственный ландшафт.

В условиях интенсивного наступления техногенной модели на природу и среду обитания человека особое значение приобретает природно-климатический ресурс, в отношении которого можно отметить следующее: 1. Геоэкономическое обустройство того или иного региона необходимо организовывать путем формирования системы как масштабных, так и локальных проектов кластерно-сетевого типа, согласовывать с природноклиматическими особенностями данного региона. 2. На мировом хозяйственном ландшафте постепенно формируются субъекты мирохозяйственного взаимодействия, базовым ресурсом которых является природно-климатический ландшафт в его сохраненном (нетронутом) виде. Это накладывает особый отпечаток на характер и структуру геоэкономических проектов, применительно к данным ареалам (формирование парковых ландшафтов и зон с соответствующей инфраструктурой, туристических комплексов, гостиничного и кемпингового хозяйств, инфраструктуры занятости населения и т.д.).

И, наконец, остановимся на характеристике цивилизационного ресурса. Цивилизационный ресурс – это составная часть (общий атрибут) цивилизационных моделей, отражающая специфику отношений к национальным, локальным и глобальным воспроизводственным цепям; среда, дающая определенную окраску воспроизводственному циклу, либо его определенным звеньям, влияющая на маршруты прохождения производственных циклов и сопровождаемая асистемными эффектами от инновационной, инвестиционной и производственной деятельности на мировой арене. Цивилизационный ресурс проецируется на другие ресурсы и через него выявляется значимость, ценность того или иного ресурса для цивилизационной системы.

На обмен ресурсами между системами накладывает отпечаток разница между цивилизациями. При заключении внешнеторгового контракта стороны сделки, принадлежащие к разным цивилизациям, должны учитывать особенности цивилизационного ресурса, которые воздействуют на цену сделки, объемы, и, даже, на ее допустимость.

Важным моментом является то, что ресурсная структура мировых воспроизводственных циклов вызревает (принимает свою завершенную форму) только тогда, когда она опосредуется адекватной ей ресурсной средой. И здесь представляется уместным дать определение ресурсу как научной категории.

Ресурс — 1) совокупность средств и их источников, предопределяющих реализацию моделей стратегического развития; 2) потенциал, который может быть задействован при решении как среднесрочных, так и долговременных задач выхода на новый уровень взаимодействия с внешним миром; 3) компонент, определяющий внутреннюю политику по преобразованию сложившегося уклада и продвижения к новым равновесным позициям в развитии национальных систем. *** Таким образом, рассмотренный понятийный (категорийный) аппарат, в определенной степени раскрывающий природу и смысловые аспекты ресурсной парадигмы, в первом приближении формирует тот новый «язык», который выполняет функцию своеобразной кристаллической решетки, в узлах которой находятся «ресурсные термины», предопределяя единство новой сферы научного знания – ресурсной парадигмы, и, в то же время, превращая ее в самостоятельную научную дисциплину.

Орлова Н.Л.

1. Взаимодействие науки и религии в построении современной картины мира. Человечество в настоящее время находится в состоянии системного кризиса и «расколотого сознания». Поэтому проблема взаимодействия науки и религии, как различных форм общественного сознания, имеющим различные методы постижения действительности и свои картины мира, является одной из важнейших. В современных условиях России чрезвычайно важно выбрать путь формирования целостной картины мира, осознания современного состояния и выбора направлений перспективного развития человечества, мировой культуры, роли в ней России [1; 6].

В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете (ПСТГУ) проходят ежегодные богословские конференции, посвященные не только богословской и религиозно-философской проблематике, но и научным исследованиям по истории богословия и философии. На ежегодных Международных Рождественских образовательных чтениях на физическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, проводится конференция «Христианство и наука». Секция «Религия и наука: пути взаимодействия» работает и в рамках ежегодных Омских областных Рождественских образовательных чтений.

На этих и других уникальных площадках общественной мысли происходит осмысление закономерностей развития человечества и поиск ответов на вызовы нового тысячелетия. С докладами выступают ведущие специалисты в области политологии, истории, культурологии, социологии, психологии, а также видные философы и богословы. Многие выступающие отмечали, что над Россией зависла угроза глобальной духовной агрессии и чтобы противостоять внешним факторам, нам надо развиваться своим путем, основанным на «трех китах» – науке, философии и религии.

«Духовное состояние общества определяет всю его культуру» – говорит профессор Московской духовной академии, доктор богословия, академик РАЕН А.И. Осипов. Поскольку культура – это воплощение духа общества, то ключевую роль играет духовное и естественно-нравственное состояние народа. Делается вывод, что культурное и политическое противостояние на международной арене обострило интересы граждан России и зарубежных соотечественников к истокам своей национально-культурной и конфессионально – цивилизационной идентичности, интеграционным процессам во внутренней и внешней политике страны.

Крайне необходима выработка представлений о современной картине мира, четкое осознание глубоких исторических корней и ценностных оснований для российской идентичности, которые напрямую зависят от осознания результатов исторических и современных научных исследований, а главное – от состояния российской системы образования и эффективности деятельности в этой сфере профессиональной общественности [2]. 2. Проблемы глобализации. В настоящее время усиливаются объективные процессы глобализации, формируются планетарные информационные, финансовые, транспортные, научные, образовательные и другие мегасистемы. Происходит интеграция различных мировых ресурсов: интеллектуальных, финансовых, трудовых, энергетических и сырьевых, производственных, технологических и т. п. Чрезвычайно остро стоят вопросы о формировании новой хозяйственно-технологической архитектуры мира, выработки для этого соответствующих региональных и планетарных норм, формирования ключевых зон мирового развития. При этом глобальная вестернизация, навязываемые миру представления о западной культуре как высшей форме развития мировой культуры, развитие идеи моноистории и линейного прогресса, приводят к экспансии лишь одной культуры, попыткам формирования мировой монокультуры и к сильному обострению общего системного кризиса, возникшего не только за счет неравномерности мирового развития, но и диктатуре необеспеченного доллара, монопольного стремления США к гегемонии на всей планете. После разрушения Советского Союза возникла новая геополитическая ситуация, которая превращает международное право в «право сверхдержавы», оправдывает любую её агрессию, приводит к появлению «двойных стандартов», манипулятивным техникам управления массовым сознанием через СМИ, целевым потокам дезинформации, силовым методам в мировой политике, преступлениям против человечности, «оранжевым революциям» и развязыванию новых современных типов локальных войн – «чумы XXI века» (против Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Украины и т. д.) [3; с.7].

Первый президент Римского клуба А. Печчеи отмечал, что современное общество – «глобальная империя человека» добилось выдающихся успехов в развитии индустриальных и информационных систем, в переходе к урбанизированному образу жизни, но при этом разрушает важнейшие саморегулирующиеся механизмы, обеспечивающие способность природы к регенерации [4]. Концепция «нулевого роста», выработанная Римским клубом, оказалась нежизнеспособной. Не реализуются промышленно развитыми странами выработанные на конференциях ООН предложения по устойчивому развитию, предусматривающие сбалансированное развитие триады «природа – экономика – общество». В альтернативной концепции мирового устройства, которую ее противники называют концепцией «золотого миллиарда», закрепляется разрыв между развитыми странами и странами «третьего мира», реализуются безнравственные программы социального расслоения мира и новых форм колонизации.

История показала, что и планово-директивная, и рыночная экономика оказались неспособными к решению глобальных как социальных, так и экологических проблем. «Рыночники – фундаменталисты», прикрываясь «ценностями демократии», исходят из приоритета свободы личности, принципиально проповедуют неограниченный индивидуализм, пренебрегая человеческими нравственными и духовными ценностями, что приводит к кризисным ситуациям для всего человечества. В последние столетия конкуренция между государствами превратилась в конкуренцию между альянсами, союзами и блоками стран, а масштаб противоречий стал расти. Запад стремится к объединению человечества в единый «глобальный человейник» (по выражению известного философа и психолога А.А. Зиновьева) не ради абстрактных идеалов, а как средство выживания западной сверхцивилизации, для чего создается новая система колонизации, обеспечивается разрушение конкурентных для неё иных «точек роста», за счет развала национальных систем образования и культуры, идейного хаоса, социального расслоения и моральной деградации населения «новых колоний».

Делается вывод о том, что для выживания на достигнутом современном уровне Западу необходима вся планета как среда для существования, необходимо использование все больших ресурсов человечества. В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объединения людей в большие массы и манипулирования ими. Они заражаются пороками западного общества, причем пороки изображаются как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Одним из этих средств является также и дезинтеграция больших человеческих общностей с целью создания из образовавшихся частей объединений другого –

управляемого типа. Очевидно, что капитулянтская позиция российского либеральных политиков была направлена на создание прозападной политической системы и расслоение населения, для чего проводилась целевая интенсивная обработка сознания и формирование соответствующего менталитета россиян.

Создаваемая идеологическая сфера должна была не допускать возникновения иной российской идеологии (тем более основанной на научном понимании реальности, объективной ситуации в мире и характера наступившей эпохи), способной привлечь на свою сторону серьезные социальные силы [5]. Многие эксперты отмечают, что проблемы, с которыми столкнулась Россия на пороге тысячелетий, так же как и проблемы многих стран мира, связаны с осознанием истинных «ценностей» современной западной цивилизации и нежеланием российского народа «прозябать в кильватере атлантизма», обслуживая западную цивилизацию в качестве рынка дешевой рабочей силы или сырьевой базы [6]. 3. Современная роль России. Альтернативный исторический опыт человечества приводит к формированию полисистемного подхода, обеспечивающего сосуществование различных культур. Наряду с глобализацией экономической и социальной жизни происходит не только рост конкуренции между государствами и их группами, а также транснациональными корпорациями, но и усиление тенденций социализации и гуманизации, возрастает роль социокультурных аспектов в развитии человечества, формировании новой хозяйственной архитектуры мира, выработки новых региональных и планетарных норм, становится очевидным необходимость коллективных решений, «соборности».

Повышение значимости кооперационных процессов приводит к развитию научных исследований культуры и управленческой деятельности, не только технологических, но и информационных, психологических, нравственных и духовных мотивационных составляющих, не только внешнего правового регулирования, но и внутреннего – ценностного (нравственного и духовного). В связи с этим возрастает роль общественного сознания и формируется «гражданское общество». Формирование современного мировоззрения, разрешение политических, социальных и экономических противоречий, согласование целей, интересов и ценностей как элементов общественного сознания, должны осуществляться в рамках эффективной социальной и экономической политики как государственными и межгосударственными организациями, так и общественными институтами (в том числе – международными).

И в этом процессе на Россию, как евразийское государство, с исторической необходимостью возлагается ключевая роль. Генетически укорененные в сознании нашего народа коллективизм, общинность, соборность, взаимопомощь, сотрудничество, социальная справедливость в основном сохраняются и представляют собой базовые ценности человеческого общежития в России. Несмотря на то, что в результате радикальных реформ 1990-х годов Россия пыталась вернуться в западную цивилизацию, Запад крайне жестко показал, что он никак не является «средоточием добродетелей и образцом для подражания», что геополитические и культурные противоречия между Россией и современным Западом являются гораздо глубже идеологических, поэтому «холодная война» трансформировалась в войну информационную и экономическую, чреватую силовыми акциями и локальными вооруженными конфликтами. Ясно, что российская либеральная идеология оказалась бесперспективной и, по сути, колониальной, стала серьезной угрозой национальной безопасности страны. Россия опять оказалась в ситуации цивилизационного выбора. Современный цивилизационный выбор России связан с надеждой большинства населения страны и планеты в сохранении духовных и нравственных ценностей, основ взаимодействия различных культур на принципах диалога, сопереживания и сострадания, что является основой христианского учения и других традиционных религий страны.

Учитывая, что человечество в настоящее время находится в состоянии системного кризиса и «расколотого сознания», процессы взаимодействия науки и религии, как различных форм общественного сознания, имеющим различные методы постижения действительности и свои картины мира, именно при ведущей роли России могут привести к синтезу новой современной картины мира, осознанию современного состояния и выбору направлений перспективного развития человечества и мировой культуры, а также – определению собственной роли в этих процессах. Наряду с необходимостью развития частных подходов к изучению человека, особую важность для формирования современного мировоззрения является представления о человеке как о социальноприродном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности.

Эти представления основываются не только на данных различных естественных и общественных наук, но и на достижениях всей многовековой культуры человечества. Философы и историки науки делают вывод о происходящем в настоящее время расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о реальности и человеческой природе. Эти изменения связаны с фундаментальными квантоворелятивистскими открытиями в физике и космологии (а также новыми направлениями в психологии, антропологии, биологии и теории систем), которые, постепенно распространяясь на все естественные и гуманитарные науки, приводят к отказу от механистической модели Вселенной и формированию новых целостных (холономных) представлений о мире, нелокальных связях, системной и полевой природе различных уровней реальности, продуктивному взаимодействию с современной теологией.

Эти представления заключаются, например, в новом понимании соотношения целого и его частей. Развивающийся системный подход позволяет не только получать более полные представления о природе и человеке, учитывать не только ресурсную материальную емкость производства, но и «человекоемкость» в виде всех аспектов и затрат, осуществляемых человеком, определять не только текущие и стратегические материальные, но и нравственные и духовные общественные интересы. Фундаментальную основу этих исследований составляют работы В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о роли человека в преобразовании биосферы. В формировании этих представлений значительную роль играет наследие экономистов А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, всегда отмечавшие чрезвычайную важность «человеческого фактора», а также представителей научного и духовнокультурного ренессанса рубежа XIX-XX веков: С.Н. Булгакова (философия хозяйства), В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского (философия всеединства), выдающихся ученыхкультурологов: В.И. Иванова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Г.Г. Шпета, Ф.И. Щербатского и др. Классические научные идеи В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского вырабатывались на фоне духовно-культурной деятельности, в обстановке научного, философского, культурного творчества. Проблема единства Истины, Добра и Красоты, сформулированная В.С. Соловьевым при создании философии всеединства, имеет важнейшее общечеловеческое, гуманистическое значение для сохранения и дальнейшей эволюции человечества. Русский космизм, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, на основе целостного подхода и идеи всеединства развивал научные представления о космопланетарном процессе эволюции жизни, о появлении человека и его роли в Мироздании. Вся русская философия этого периода пронизана идеей связи микрои макрокосмоса.

Содержание этого ценностно-этического подхода – Добро, его основанием служит Истина как цель научного поиска, они неразрывно связаны с Красотой – непосредственным переживанием общей связи универсума. Смыслом существования человека русский космизм определяет участие человека в высшем развитии мира. При этом осознается высокая степени его ответственности за деструктивную или созидательную творческую деятельность [7–10].

Приобретают новую жизнь в работах российских философов, ученых и теологов идеи Г. Флоровского начала ХХ века о необходимости развития неопатристики, эффективного взаимодействия науки и религии [11, с. 11]. Учитывая историческое формирование христианского учения на пути синтеза древней культуры и греческой философии (научного постижения истины) с непосредственным личным и соборным духовным опытом Бога, переноса философского языка и методик в область веры, проводимого отцами Церкви (патристический синтез), в настоящее время (в условиях фундаментальных открытий науки, превращения человечества в планетарную силу и углубления системного мирового кризиса) крайне необходимо продолжение следования духовным традициям и осуществление неопатристического синтеза достижений современной науки и религиозного опыта в целях эффективного разрешения кризисных ситуаций, формирования и развития мировой культуры. То есть необходимо перспективное развитие и взаимодействие научной философии и богословия, а также реализация достижений неопатристики в практической деятельности как выражение единства живой традиции и целостного опыта человечества.

Наиболее интересным и полным исследованием взаимодействия христианства и современной науки, развития неопатристики является проект «Перспектива восточного православия в науке и богословии», представленный в книге «Логос и Космос» Алексея Нестерука – исследователя в области космологии и квантовой физики в Институте космоса и гравитации при Университете в Портсмунде, который также является ассистентом профессора в Институте православных христианских исследований (Кембридж, Англия) и преподавателем Библейско-богословского института св. апостола Андрея (Москва) [12]. Очевидно, что развитие этой сферы деятельности в России и мире в настоящее время крайне актуально и важно, для чего имеются все основания и исторические перспективы.

Развитие Омской духовной школы, изучение наработок других российских регионов, философские и научные богословские исследования в Омской православной духовной семинарии и омских вузах, публикация их результатах на омских сайтах, в журнале «Вестник Омской православной духовной семинарии» и других изданиях будут способствовать формированию мировоззренческих позиций и духовной среды в городе Омске, способствовать перспективному развитию региона и России.

Литература

1. Лизунов В.В. Наука и религия у святителя Луки (ВойноЯсенецкого) // Восток свыше. Духовный, литературно-исторический журнал. Ташкент, 2013. Вып. ХХХ. С. 76–79. 2. Дубна. XVII конференция «Наука. Философия. Религия». URL: http://www.mosoblpress.ru/regions/50/rubric_44/193062/ 3. Лизунов В.В. Активизация профессиональной общественности и стратегическое партнерство в целях развития города Омска и Омской области // Национальные приоритеты России. 2015. № 2(16). С. 14–20. 4. Peccei A. One Hundred Pages for the Future. N.Y.: Pergamon Press, 1981. 5. Зиновьев А.А. Планируемая история: Запад. Посткоммунистическая Россия. Гибель русского коммунизма. М.: Аст, 2009. 544 с. 6. Ниязов А.-В. Евразийский контрглобализм – будущее России. URL: http://www.ng.ru/politics/2001-02-03/3_kontrglobalizm.html. 7. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. 8. Лизунов В.В. Проблемы рынка и необходимость нового мировоззрения // Регион России. Информ.-аналитический журнал. Омск, 2000. № 2 (12). С. 81–87. 9. Лизунов В.В. Проблемы управления и формирование новой науки и учебной дисциплины «Философия управления» // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2006. № 3 (15). С. 94–101. 10. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 32–45. 11. Лизунов В.В. О роли неопатристики в формировании современной картины мира // Омские епархиальные Кирилло-Мефодьевские чтения: сб. статей / под общ. ред. Владимира (Икима) Митрополита Омского и Таврического. Омск: Омскбланкиздат, 2014. 308 с. С. 44–50. 12. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание / пер с англ. (Серия «Богословие и наука»). М.: ББИ св. апост. Андрея, 2006. 443 с.

Владимир Васильевич Лизунов