История подсказывает те основания, на которых мы должны возрождать Россию

Аннотация. В статье представлена методология исследования образов партий, разработанная на кафедре социологии и психологии политики МГУ имени М.В.Ломоносова, а также его результаты самого иследования. Согласно описанной методологии, образ каждой из партии содержит в себе рациональный и бессознательный срезы. Каждый из них оценивается по трем шкалам: привлекательность, сила и активность. В исследовании рациональной составляющей образов применялся метод интервью.

Для описания бессознательных характеристик использовался метод проективного рисунка. Основываясь на результатах исследовательского проекта, начатого в 2011 году, автор анализирует динамику в восприятии политических партий и возможные изменения их образов в будущем. Ключевые слова: политическая психология, политическое восприятие, политические партии, «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», образ будущего Политические партии изучаются в российской политической науке на протяжении всего постсоветского периода.

В литературе хорошо представлены исторический, правовой и институциональной подходы к ним, чего не кажешь о политико-психологическом подходе. Серьезных фундаментальных исследований психологической специфики восприятия партий не проводилось ни в нашей стране, ни за рубежом. Исключением является проект кафедры социологи и психологии политики политологии МГУ, начатый шесть лет назад, где образы партий впервые стали предметом специального исследования [1; 2; 4]. Полученные нами результаты позволяют не только проследить динамику, но и обозначить некоторые тенденции в их изменениях. Обратимся к описанию теоретической модели исследования и его методологии.

Прежде всего, стоит сказать, что политический образ представляет собой, как и любой образ, с одной стороны – отражение реальных характеристик объекта восприятия – то есть, в нашем случае, политической партии, а с другой стороны, образ является проекцией ожиданий субъекта восприятия – то есть граждан [8; 9]. В образе политической партии отражаются потребности и мотивы, знания и представления, мнения, оценки и стереотипы, ожидания, эмоции, требования массового сознания к партиям. Немалое значение в формировании образов играет и политический контекст, в котором мы различаем устойчивый и изменчивый компоненты. Первый подразумевает особенности нашей политической культуры, которая вбирает в себя партийную систему нашей страны, историю ее становления, а также те традиции, которые сложились в нашем обществе.

Изменчивая составляющая политического контекста включает те события на политической арене России, свидетелями которых мы являемся, и которые, независимо от нашего желания, оказывают влияние на наше восприятие политической реальности Образ политических партий далеко не однозначен и включает в себя не только оценку деятельности партии, представление о ней, формируемые в СМИ, и имидж ее лидера. Вследствие того, что образ формируется зачастую без четкой и полной информации рационального характера, выбор, который делают граждане, можно назвать больше эмоционально обоснованным. Из всего этого следует, что любая попытка изучения образа политической партии, имеет под собой необходимость выявления как рациональной, так и эмоциональной, потребностно-мотивационной сфер личности, проявление которых, зачастую, является неосознанным. Именно поэтому чисто рациональный подход не позволит глубоко исследовать проблематику восприятия образов партий.

Для достижения этой цели от исследователя требуется использование не только социологических, но и психологических методов. Как следствие для изучения образов партий, действующих на текущий момент на российской политической сцене, мы применяли метод фокусированного интервью, метод свободных ассоциаций и проективный тест. Фокусированные интервью проводились в Москве накануне каждых из думских выборов. По каждой партии было опрошено 60 респондентов.

В равной степени были охвачены мужчины и женщины от 20 до 80 лет как с высшим образованием, так и не имеющие такового. Задача фокусированного интервью сводилась к тому, чтобы получить вербальный, по преимуществу рациональный, образ партий. Для этого респондентам было предложено 8 вопросов, касающихся политических партий. Все вопросы были открытыми. Анализ интервью имел как качественный, так и количественный характер. Ответы на поставленные вопросы обрабатывались с целью выявления таких параметров как субъектность, четкость или размытость, когнитивная простота или сложность. Помимо этого, как всегда, нас интересовал эмоциональный знак, а также оценка силы и активности каждой из партий. Ответы на некоторые из вопросов обрабатывались методом шкалирования: каждому ответу присваивалось определенное значение в соответствии с кодиро-

вочным листом, который, в свою очередь, использовался для занесения ответа в базу данных. Рациональная составляющая образа зачастую тем или иным образом связана с имеющейся на данный момент социально одобряемой системой ценностей. Неосознаваемые оценки могут быть связаны, в свою очередь, и с индивидуальными особенностями респондентов, и с массовыми стереотипами, существующими в нашем обществе благодаря СМИ, и с глубинными представлениями, общими для людей данной культуры.

Третья составляющая бессознательного образа самая устойчивая, поскольку имеет своим истоком структуры бессознательного, заложенные в ходе первичной социализации, что крепко связано с основными психологическими конструкциями личности [3]. Именно эта составляющая неосознаваемых оценок, зачастую, интересует политических психологов, изучающих образы. Таким образом, предположив, что образ политической партии имеет столь же сложную структуру, как и в случае с политическими лидерами или властью, нам необходимо: 1) выявить тенденции в рациональном восприятии партий; 2) проанализировать эмоциональные их составляющие, несущие на себе отпечаток неосознаваемых тенденций; 3) сравнить эти компоненты между собой на предмет совпадения.

Помимо этого перед нами стояла задача, описав вербальную составляющую образа партий, выделив в них смысловые и психологические характеристики, проанализировать визуальные компоненты. Для осуществления этой задачи мы использовали метод проективных тестов – респондентов просили нарисовать, как они себе представляют каждую из исследуемых партий с тем, чтобы затем из этих рисунков выявить неосознаваемые компоненты образов партий. Как и в исследованиях образа иных политических объектов, мы применяли технику стандартизации интерпретации рисунков, предложенную Т. Фаломеевой и О. Бартеневой [7]. В обозначенной технике при анализе рисунка предлагалось особое внимание уделять композиции, отражающей такие свойства структуры объекта, как сформированность, устойчивость, конфликтность, гармоничность, а также формам, используемым в рисунке, которые отражают когнитивную составляющую образа и передают свойства (активность, динамичность) присутствующим в рисунке предметным образам. Именно они раскрывают личностные смыслы, которыми респонденты наделяют исследуемый объект восприятия. Обратимся к результатам исследования. «Единая Россия» Исследование показало, что как в 2011-м году, так и в настоящее время, близость партии к власти играет двойственную роль.

С одной стороны, она делает ее сильной и активной на политической арене, но с другой – заставляет партию перенимать на себя негативное отношение ко всем существующим в стране проблемам, которые должна решать власть. Образ «Единой России» на рациональном уровне со времени проведения нашего первого исследования (2010-2011гг.) изменился совсем незначительно. При этом на бессознательном уровне она совершенно утратила свою привлекательность. Интересным является и тот факт, что за последние четыре года партия, как на рациональном, так и на бессознательном уровне практически полностью перестала быть субъектной. КПРФ И на рациональном, и на бессознательном уровнях партия представляет собой слабое, непривлекательное объединение. Даже по степени субъектности обе стороны образа практически совпадают. Отношение к партии коммунистов за прошедшие между выборами годы немного изменилось.

Яркого эмоционального отношения уже практически не наблюдается, степень субъектности партии довольно большая. Однако помимо ее лидера в ответах и на рисунках респондентов часто возникают пенсионеры и, как ни странно, молодежь. Снизилось количество респондентов с резко отрицательным отношением к партии, при этом довольно большая доля нейтральных и амбивалентных оценок на фоне поиска альтернативы партии власти и обострения оппозиционных настроений.

«Справедливая Россия» Партия не реализовала возможность использовать свой положительный потенциал, коим являлись ее небольшая узнаваемость и довольно высокая степень конгруэнтности ее образа в 2011 г. Как показала практика, в массовом сознании партия на текущий момент все больше (по сравнению с первымм замером) ассоциируется с «видимой оппозицией» и «подкаблучниками Едра». Ухудшается ситуация тем, что партия представляется неактивной и слабой, как на рациональном уровне, так и на бессознательном. ЛДПР ЛДПР в настоящее время, ровно как и 5 лет назад, является единственной партией лидерского типа. Практически все ответы респондентов тем или иным образом отсылают нас к ее лидеру.

Однако те черты Жириновского, которые нередко отмечаются, как положительные, у партии обретают негативный оттенок. Никаких других субъектов кроме В.В.Жириновского в ответах и рисунках респондентов не присутствует. Образ партии был и остается довольно конгруэнтным. Отличие существует по шкале активности, где рациональный срез ушел немного вперед. Партия выглядит довольно слабой, но принимающей активное участие в политической жизни страны (опять же благодаря своему лидеру). Переходя в выводам, отметим, что образы политических партий действительно претерпели определенную трансформацию за истекшие 5 лет. Однако основной причиной этому явились не те изменения в партийно-политическом дизайне, на которые власть пошла после волны протестов в 2011 году, учтя критику со стороны общества. Согласно полученным нами результатам, несмотря на эти изменения в партийно-политической системе, массовое сознание попрежнему ориентируется на привычную однопартийную модель.

Можно предположить, что то ощущение необязательности и искусственности многопартийности, которое фиксировалось в нашем исследовании, вызвано отсутствием ценностной определенности и противоречием между декларативной многопартийностью и распространенными монополистическими политическими практиками. Помимо этого нами было выявлено явное усиление запроса на оппозиционность – партия прибавляет в своей оценке по шкале привлекательности, если воспринимается как оппозиционная. Если партия воспринимается как провластная или связанная с властью, то на ее восприятие накладывает отпечаток тот негативный образ власти, который существует в России на протяжении всего постсоветского периода.

При этом нужно отметить, что ни одна из оппозиционных партий не воспринимается как достойная замена существующей власти. Еще одна немаловажная особенность, которую можно выделить на основе результатов нашего исследования, заключается в том, что партии все меньше воспринимаются людьми в качестве активных политических акторов, способных играть важную роль в политике. Не редки случаи, когда люди имеют весьма отдаленное представление о том функционале, который несут партии. Не спасает ситуацию даже активноcть их лидеров, поскольку персонифицированость властных структур, свойственная нашей политической культуре, в случаях с партиями в последние годы стала проявляется в гораздо меньшей степени.

Литература:

1. Затонских А., Палитай И., Особенности восприятия современных российских политических партий // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2012. — № 2. — С. 83–95;

2. Зверев А.Л., Палитай И.С., Рогозарь А.И., Смулькина Н.В. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 3. – С. 40-54

3. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б.Шестопал. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2009.

4. Палитай И.С., Шестопал Е.Б. Психологические особенности восприятия политических партий в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – 2014. – № 4. – С.28-51.

5. Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН. С.234-252.

6. Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН. С.266-280.

7. Фаломеева Т.В., Бартенева О.М. Опыт применения проективной методики «Психологический рисунок» в исследовании социальных объектов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. № 2.

8. Granberg, Donald, Kasmer, Jeff, Nanneman, Tim. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception// Political Research Quarterly, Vol. 41, No. 1, 1988. – P. 29-46.

9. Kristesen, Niels Norgaard. Perceptions of Power and Democracy: Analytical and Methodological Dilemmas of the Construction of Images// Qualitative Studies. – 2010. – Vol. 1, No. 1. – P. 21-27.

Палитай И.С.

Современная коммерческая реклама часто вызывает раздражение. Она повсюду. Блещет навязчивостью, глупостью, искаверканными смыслами. Однако рекламщиками она позиционируется как креативность и двигатель торговли. Они настолько уже перестарались, что людям постепенно приходит осознание того, что рекламируемый товар это и есть то, что покупать не следует. Меж тем, аналитики повсюду трубят об информационной войне, ее скрытности и тяжести последствий. Но если повнимательнее осмотреться вокруг, то становится понятно, что информационная война начинается с рекламы. Наши ученые кстати давно заметили, что реклама есть самый простейший метод манипуляции сознанием людей.

Политическая реклама раздражает вдвойне. Потому что по коммерческой рекламе хотя бы можно заказать и купить то, что рекламируют. Далее понять, что это очередная уловка рекламщиков, подержать в руках очередной брак “общества потребления”, который выходит из строя до истечения всех мыслимых гарантийных сроков. Потом расстроиться и выбросить очередной хлам и идти за новым и более модным. Любой товар при нынешнем капитализме недолговечен. Об этом знают все, но тема не угодная бизнесу особым спросом не пользуется.

Смысл политической рекламы в принципе понятен. Борьба за власть. Дальше этой сути говорить не о чем. Была бы другая суть и реклама была бы совсем иной.

Грядут очередные партийные выборы. Знаменитый русский историк Н.М. Карамзин говорил, что “на свете есть только одна хорошая партия — друзей человечества и добра”. Но такой партии у нас нет.

В осенние предвыборные дни людные места большого города украшают политические плакаты. На них ярко представлены новые кандидаты на властные места. Уверенность лиц подкрепляют программы деятельности будущих “слуг народа”. Суть у всех одна и та же — сделать жизнь лучше. Но в верном ли направлении сосредотачиваются усилия? Надписи на плакатах красивы, слова ублажают душу, а на лице появляется улыбка от осознания их бесполезности. Все это уже было много раз… Мы хотя бы вспоминаем то, что обещали на прошлых выборах? Нет, не вспоминаем. Все начинаем как с чистого листа, с обнулением истории.

Вот вижу, как молодые люди на улице раздают рекламно-политические газеты. Беру одну из них в руки. Что сразу бросается в глаза? На первой странице огромный портрет человека, обещающего во многом улучшить жизнь соотечественников. Мундир, звезды, награды. Это будто усиливает оптимизм и веру в будущее. Но вот, зазвонил телефон, отвлекся. После короткого разговора умный смартфон вывел на экран ленту новостей. На первой позиции заголовок: “у полковника изъяли валюты на 8 миллиардов рублей”. Оптимизма поубавилось. Совершенно разные люди. Один хочет помогать людям, второй до определенного времени помогал себе.

И счет шел на миллиарды. Я их не сравниваю, дело в другом. В век новых технологий информация долетает до человека за мгновения. Может это плохо и надо ввести глобальный фильтр в виде цензуры? Но нет, уже не получится, мир стал другим. Поток информации ничем не остановить, он слился будто с самой природой. Поэтому за красивыми словами, воодушевлением и предвкушением лучших перемен идет разного рода негатив. Ныне живущим надо иметь определенный иммунитет на достижения цифровых технологий. Иначе кроме проблем с ушами от наушников и проблем с глазами от экранов гаджетов появятся проблемы с головой от переизбытка разрозненной, негативной  и бесполезной информации.

Продолжаю размышлять о жизненных целях разных людей.  Думаю, ведь тот, который попался с коррупционными миллиардами тоже изначально призывался помогать обществу? Да, но при своей должности нашел иное призвание.

Но сейчас не об этом. Логотипы, фамилии, звезды и титулы —  умышленно опускаю. Меня интересуют мысли и акценты в них. Газета в руках. На первой странице внимание привлекает слоган “безопасность — достоинство сильной и зрелой страны”. Спорить с этим сложно. Но для государственного масштаба это лишь часть  концепции жизнеустройства. В известной пирамиде Маслоу потребность в безопасности находится на втором месте. На первом месте физиологические потребности. Не удовлетворив их, человек не сможет и нормально жить и думать о безопасности, если конечно это не военное время. В мирное время безопасность зависит от самих людей (их образования и воспитания), она мало зависит от того какие депутаты придумывают законы и какие слоганы в политических газетах пишут кандидаты в депутаты.

Физиологические потребности удовлетворяются экономикой. Ибо ее суть — в “правилах ведения хозяйства дома”, гласит Википедия. Стоить заметить то, что для соблюдения правил не важно сколько людей в этом доме живет: три — четыре или 150 миллионов. В рамках правил — зарплаты, пенсии, цены, равные возможности для всех, социальная справедливость. Законы, которые исполняются. Но жизнь перестроили так, что за миллионами прячется масса недостатков, нарушений и искаверканных смыслов.

Картину портит борьба друг с другом. У каждого свой интерес. Такая конкуренция не способствует устойчивому развитию, она тянет вниз. Помимо той газеты, что у меня в руках, выпускаются издания других партий. Идет борьба, но не за лучший вариант “делания лучшей жизни”, идет обычная борьба за власть. Приведу примеры, но соблюдаю условия — никаких названий. Только мысли и акценты.

Пример 1 (критический)

“Предательство и падение профессиональной и моральной планки — вот ключевые условия формирования постсоветской политической элиты. Как и элиты финансовой и пропагандистской, отстаивающей интересы власти и олигархии в СМИ”.

Пример 2 из газеты, полученной мной на улице (противоположный критическому)

“Россия постепенно начала обретать устойчивую политическую систему. Если в 90-х не было никаких институтов, то теперь их удалось построить на базе партии власти”.

Пример 3 (шоковый)

Россияне больше не верят партии власти. Врачи, учителя, предприниматели и пенсионеры больше не верят пустым словам. В карманах народа — пусто. Пенсионеры доживают свой век в нищете, врачи за свой счет покупают бинты и зеленку. Села вымирают, оставшись без медицинской помощи. Закрывают школы, роддома, больницы. При этом госкорпорации и чиновники жируют за бюджетный счет.

Пример 4 из газеты, полученной мной на улице (противоположный шоковому)

Руководство страны использовало ресурсную базу во благо населения: сначала зарплаты военным, учителям и врачам стали выплачиваться без задержек, а потом они начали расти. То же происходило и с пенсиями: большим достижением было  само возобновление их выплат, затем последовало и увеличение. Впервые за долгое время появились первые ростки среднего класса. Был введен материнский капитал. Многие россияне могли себе позволить отдыхать и увидеть мир.

Подобные абзацы можно продолжать бесконечно. И возникают вопросы: для чего тратятся огромные ресурсы на это словословие? Возможно ли объединить усилия людей, пишуших эти тексты в одном направлении — в “делании лучшей жизни”, а не в направлении подобных словесных баталий ради изобличения друг друга в грехах или в восхвалении былых заслуг, утративших актуальность? Говорят, что не надо задавать вопросы. Надо говорить ответы на них. Начну говорить ответы, станет страшно. Дойду до революции. В аккурат скоро столетие со дня Великого октября. Поэтому переключусь пока на газету.

На второй странице вижу тот же портрет, но поменьше. Начинаю читать около него текст. “Меня часто спрашивают, как я отношусь к текущей ситуации в России и что я думаю о перспективах нашей страны”.

Хороший вопрос, претендующий на начало национальной идеи целой страны. По сути, его должен задавать себе каждый небезразличный к своей стране гражданин. “Текущая ситуация в России” это целый общественный мега-проект. На тысячах сайтах в интернете аналитики делают свои прогнозы, а вот объединяющего портала по текущей ситуации нет. У каждого свое мнение, своя мировоззренческая платформа. Соответственно и видение текущей ситуации у всех разное. И реальной, текущей ситуации, к сожалению не видно.

Далее в газетке делается попытка ответить на сей важный вопрос: “Чтобы не иметь туманных представлений о будущем, нужно сначала оценить свое прошлое”. Совершенно правильно! Только не просто “оценить”, а оценивать надо постоянно. Архивы открываются очень маленькими порциями документов.

После этой мысли в газете туман не рассеивается, потому что у нее нет продолжения.

Дальше по тексту идет совсем неожиданная мысль: “Я привык называть события начала 90-х революцией. Прежняя система физически развалилась, и отсчет нашей истории обнулился. В экономическом и геополитическом смысле мы вернулись в раннее детство,  почти в младенчество. Вот только опытных и любящих родителей у этого ребенка не было”.

Тумана стало еще больше! Называть события надо своими именами, а не так, как кто привык. Разбираем трактовки. Прежняя система “развалилась”. Сама? Или ее кто-то намеренно развалил? И уж совсем недопустим постулат об обнулении отсчета нашей истории.

Для чего же об этом говорится? Многострадальная наша история! Кто только не пытается ее обнулить или переписать. Напрашивается вопрос автору: а на чьих примерах Вы  будете воспитывать детей если история обнулилась? Если мы любящие родители, то просто обязаны хранить лучшие традиции и помнить (чтить) всегда поступки наших великих героев.

Ученые, продвигающие науку управления проектами говорят так: “Мы можем сделать жизнь лучше, работу гораздо эффективнее. При этом  мы не ищем плохих людей — мы ищем плохие системы и исправляем их”. В системе действительно накопилось множество недостатков. В борьбе всех со всеми движения вперед нет. А плохих людей искать и правда не надо. В России живут самые талантливые люди в мире. Придет время и они построят самую лучшую общественную систему — друзей человечества и добра.

А пока, готовимся к выборам…

Александр Белолипецкий, radnews.ru