В конце девяностых — начале нулевых в российской науке возникла концепция «постэкономического общества», разработанная В. И. Иноземцевым на основе переосмысления марксистской политэкономии в духе социологии постиндустриализма.

Речь шла о прогнозе возникновения модели хозяйства и соответственно культуры и социума, радикально отличной от предшествующей — вместо труда главным фактором созидания богатства становится «творчество», что ставит под вопрос объективный характер целого ряда «классических» явлений, таких как стоимость, эксплуатация и т.п. Однако означают ли эти процессы реальное преодоление именно экономической природы современного общества или речь идет о новой форме «экономического»?

Если понимать, вслед за Ж. Лаканом, реальное как то, что всегда возвращается на свое место, упорствует в бытии и таким образом выявляет воображаемый, фантазматический характер всевозможных «сценариев развития», то можно выдвинуть гипотезу: концепция «постэкономического общества» играет роль идеологического фантазма, позволяющего так структурировать реальность современной экономики, чтобы позволить субъекту (будь то теоретик или практик) переживать эту реальность как в той или иной мере желаемую (при этом даже выявление противоречий будет происходить в режиме позитивного к ним отношения — например, как к источникам развития).

Вот почему в противоположность этому имеет смысл говорить о неоэкономике как о сохранении (и даже усилении) именно экономического режима управления жизнью человека и общества — при том, что префикс «нео-» парадоксальным образом указывает на возвращение глубоко архаичного («домодерного») понимания этого режима. Речь прежде всего о механизмах сакрализации экономики как специфической «формы жизни», подчиненной императиву «спасения», который в нашей секулярной культуре превращается в технику «эффективного менеджмента».

Собственно, философско-политическая критика неолиберализма, развернутая в целом ряде работ конца ХХ — начала ХХI в. (такими авторами, как Ж. Делез, М. Фуко, А. Горц, Д. Агамбен, А. Негри и др.), должна быть прочитана как современная версия философии хозяйства, а понятие «неоэкономика» имеет смысл использовать как указание на обновленную форму того самого экономизма, о котором С. Н. Булгаков писал более чем сто лет назад.

А. А. Погребняк