Остается понять: у кого?

Финансовый университет при Правительстве РФ рассчитал значения "Индекса экономических настроений населения за август и обновил прогноз развития российской экономики на ближайший год". Тема интересная и важная, при этом легко уместилась в короткую заметку с оптимистичными, но туманными выводами. Руководитель исследования, А. Зубец сообщает: "расчеты показывают, что в ближайшие пару месяцев динамика реальных зарплат в России может замедлиться, однако она останется в положительной зоне – рост зарплат продолжится. С достаточно высокой вероятностью можно утверждать, что он продлится достаточно долго – на протяжении ближайшего года." Смысл сообщения скуден и мало понятен. "Достаточно высокой" и "достаточно долго" — словесные обороты, говорящие ни о чем. Это нечто, о чем можно только гадать, что для кого достаточно высоко, а что для кого достаточно долго. 

Стоит упомянуть, что "реальная зарплата" есть объем материальных и даже моральных благ, какие может человек приобрести за оплату труда, полученную им в номинальном исчислении. То есть, она зависит не только от того, сколько экономически активный гражданин получит номинальную зарплату в рублях, а еще и от того, что он может купить на эти деньги. Подробный пример для хорошего усвоения смысла термина "реальная зарплата" приводит генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин: Реальная заработная плата (точнее, ее прирост, или индекс) вычисляется как отношение прироста номинальной зарплаты к приросту инфляции (индексу потребительских цен). Допустим, год назад вы получали 20 000 руб. Прошлый год мы принимаем за базовый. За год номинальная зарплата выросла до 22 000 (по отношению к предыдущему периоду это будет 110%), а цены выросли на 15% (115% от прошлогодних). Тогда получится, что индекс реальной заработной платы равен 110/115 ≈ 95,65%. Значит, ваши реальные доходы за год сократились на 4,35%, а ваша реальная зарплата в прошлогодних ценах составляет 20 000 x 0,9565 = 19 130 руб. Этот простой пример показывает, что на фоне роста цен на товары и услуги, которое ощущает большинство населения России слишком самоуверенно говорить о росте реальных зарплат.

Интересно, каким образом экономисты-исследователи находят "положительные зоны" в росте реальных зарплат? Еще труднее усвоить, какую полезность обществу приносят подобные исследования. Возможно б(о)льшая часть данных не попала на всеобщее обозрение в силу ограничений на объем информации интернет-страницы высшего учебного заведения. Однако то, что удается изучить в небольшой записке мало дает понять, какую мысль исследователи хотели донести до читателей. Ведь если принято решение опубликовать какой-то исследовательский труд в области экономической науки, оно должно иметь какой-либо смысл. А здесь выводы со смыслом размыты. Может замедлиться рост зарплат, а может не замедлиться? "Достаточно высокая вероятность" это какой-то конкретный показатель, который имеет в виду А.Зубец? И какая вероятность считается  "достаточно высокой"?  "Продлится достаточно долго" — это значит один год. А что будет дальше? Неопределенность рождает неопределенность и путаницу.

Исследовать необходимо актуальные задачи в сферах оплаты труда и ценообразования  (формирования "реальных зарплат" и цен на продукты и услуги). Их больше чем достаточно. Общеизвестно, что наука должна быть связана с практикой и решать важные вопросы, тем более, то речь идет об экономике. Декларирование "среднего арифметического" по всей стране или по субъектам Федерации в отдельности с гаданиями "может — не может" никакой полезной нагрузки не несет.

За примерами  задач далеко ходить не придется. В системе здравоохранения оплату труда уже почти 2 года как поссорили с совестью и справедливостью. Назвали это "реформой системой оплаты труда". Доктор медицинских наук, профессор Фарид Юнусов говоря о ситуации в сельском здравоохранении Удмуртии отметил, что оклады медицинского персонала увеличились, однако компенсационные и стимулирующие доплаты уменьшились. В итоге, общий доход снизился. Оказывается, суммы дополнительных выплат к окладу (кстати, оклад врача – 9200 рублей!) теперь определяет руководство больницы, зачастую не в пользу медработника. В "условиях новой экономической реальности" (переводится ныне как "просто денег нет")  чтобы выжить, медучреждениям нужны дополнительные средства. Для этого необходимо сэкономить на дополнительных выплатах сотрудникам. Сэкономленные деньги руководство больниц использует…  на увеличение своих зарплат! Главврачи имеют зарплату в 3-4 раза больше, чем средний врач в больнице. Ф. Юнусов, обратил внимание на то, что "многочисленным замам, к примеру, могут начислить премию 200% за вредные условия работы". И оказывается, эта "самодеятельность" никем это не регламентируется, даже Министерством здравоохранения!

А дальше как раз было отмечено о совести и справедливости: "сложно заставить человека активно работать, потому что есть жесткий оклад, и что там тебе дополнительно главврач начислит, неизвестно. Зачастую зависит от того, как ты с ним общаешься. Кого-то приближают, непослушных осаждают. Минздрав сделал главврачей царьками". Вот так, царьки создают статистику зарплат, с выгодой для себя, при этом не имея никакого контроля со стороны министерства, его контролирующих органов. Возникает вопрос к чиновникам и к экономической науке: какой индекс экономического настроения в такой ситуации будет у медицинских работников?

Достойный вариант ответа дает С. Сулакшин "если рабочая сила недооплачена, то ее воспроизводство происходит неполноценно. В этом отношении вопрос о производительности труда, о психологических мотивациях, о демографическом поведении людей наемного труда в масштабах страны решается неудовлетворительно, что наносит значительный макроэкономический и общегуманитарный социально-политический ущерб устойчивости и успешности развития страны." В экономике страны происходит множество событий и фактов, которые следует оценивать объективно.

Некоторые аналитики утверждают, что в нашей стране сейчас нет журналистики фактов, а есть журналистика мнений. Очевидно, этим вирусом заразилась и современная экономическая наука. В журналистике правда тонет в океане замыливания фактов и информационного мусора, в науке теория отрывается от практики и за уши притягиваются различные "положительные зоны". В таких условиях любая значимая тема становится жертвой манипуляций и полярность смыслов можно менять в зависимости от удобства ситуации. Кризис перестает таковым быть становясь "новой экономической реальностью", а падение любых показателей можно превратить в прогресс, если назвать это "отрицательным ростом".

Интерес вызывает еще один постулат исследования: "следует отметить, что прогнозы относительно увеличения потребительской активности и реальных зарплат, сделанные нами в последние месяцы, оправдались – мы увидели рост по обоим показателям". Здесь видно, что выражено мнение — "мы увидели рост". Где же Вы увидели рост, позвольте спросить, уважаемые исследователи? Нельзя ли поконкретнее указать откуда и где, у кого был увиден рост?

В исследовании приводятся списки областей с коротким сообщением, "расчеты показали, что в ближайшие месяц – два наибольшего роста доходов можно ожидать в следующих регионах:

Краснодарский край, Приморский край, Хабаровский край, Свердловская область, Смоленская область, Московская область, Владимирская область, Рязанская область, Самарская область, Амурская область.  О чем говорит эта мысль и какова ее полезная составляющая? И самое главное — в чем причина "роста доходов", которые "показали расчеты"? В перечисленных регионах ожидается рост каких-либо отраслей экономики или чиновникам выпишут хорошие премии по результатам деятельности за III квартал?

В целом, анализ данной экономической заметки еще раз говорит о том, что польза в ней минимальна. Исследовать необходимо значимые вопросы экономики и результатом должны быть правдивые, конкретные выводы и предложения для улучшения ситуации. В государстве нужна правда от ученой мысли, от научных школ. От историков, от экономистов и от чиновников с политиками. Смысл в поиске "положительных зон" роста зарплат в разных областях Росиии, "ближайшие месяц-два" или в "ближайшем годе" отсутствует. Реальная жизнь сейчас показывает, что этого роста пока не существует в принципе. И было бы здорово, чтобы эта ситуация изменилась в лучшую сторону. Сторону роста зарплат и улучшения жизни людей. Именно для этого существует государство, его наука, политика и экономика.

А. Белолипецкий, radnews.ru