Введение. Огромная роль в современном мире при формировании сознания, оценки окружающей действительности как отдельного человека, так и целых государств принадлежит разнообразным СМИ. Наиболее широкомасштабным, продолжающимся на протяжении нескольких столетий медиадискурсом является дискурс между двумя центральными государствами современного мира – РФ и США. Процесс формирования системы метафорических образов России, начиная от эпохи язычества и до наших дней – является тем материалом, на основе которого развивается современный медиадискурс между Россией и США.

Родовая символика, геральдика, вплоть до племенных тотемов, стали прообразами современных метафорических образов, широко используемых СМИ в медиадискурсах. В основе создания системы метафорических образов-символов, способных представлять Россию на международной арене в медиадискурсе, огромную роль играет философский метафорический аспект. В его основе лежит философия экзистенциализма (в переводе с французского – философия жизни, существования, сущности) [1, с. 129].

Ключевые понятия философии экзистенциализма красной нитью пронизывают всю систему государственных метафорических образов России. Главными среди них выступают следующие: — человек, его сознание и индивидуальность – не игрушка высших сил, фатума, рока и проч. Каждый из нас сам, сознательно и самостоятельно, делает свой выбор и несет за него ответственность. Перекладывать вину за собственный неправильный выбор на других – например, окружающее общество, его требования и нормы – нельзя. Это безответственно и некорректно.

Кроме того, за последствия своего выбора каждый также несет ответственность сам; — духовность всегда занимает более высокую ступень, чем материальные жизненные факторы. Есть только мир – его неизведанные непознанные возможности. 1. Конкретным наглядным примером воплощения философии экзистенциализма является центральный метафорический символ РФ – медведь. Который издавна представлял Россию на международной арене. В природе медведь – чрезвычайно умный, миролюбивый, но хищный и сильный зверь, который яро отстаивает свою территорию, свои владения. В метафорической образно-символьной интерпретации медведь – не только боец, но и защитник. Способный защитить как себя, так и всех тех, кто просит его защиты. Кроме того, медведь – рачительный хозяин, который бережет и приумножает свое имущество. А в устном народном творчестве, например, в сказках, не раз подчеркивается добродушие, даже простодушие, и миролюбие медведя. Сказка «Маша и медведи» уже стала международной легендой и благодаря современной мультипликационной интерпретации и широкому тиражированию в СМИ облетела весь мир.

Приобретя колоссальную известность и популярность. 2. Среди растительного мира невозможно не обратить внимания на березу – известный издавна символ России. Береза – олицетворение не столько внешней, сколько внутренней духовной красоты. Согласно верованиям древних славян именно дух, душа обладает исключительной силой и притягательностью. 3. Нельзя оставить без внимания еще один основополагающий метафорический образ России – орла. Этот центральный символ государственной власти был известен еще со времен Римской империи. Орел – не только символ верховной государственной власти, силы и мощи настоящего властелина воздушного пространства, но и неисчерпаемой энергии, полета фантазии и воображения. Данный символ относится к категории солярных (солнечных) и направлен в будущее. Символизируя тем самым безграничность установленной законодательной власти. Данные качества стали причиной того, что именно образ орла на протяжении нескольких веков неизменно использовался при создании различных геральдических эмблем и гербов, переживших целые эпохи.

Например, современный герб РФ является своеобразной интерпретацией гербовой символики императорской России. Из вышесказанного следует, что метафорические образы РФ исполнены позитивной внутренней жизнеутверждающей силы. И духовность всегда находится на первом месте. Характерной чертой американского газетного медиадискурса является его направленность не столько на подачу информации, сколько на внушение электорату определенной точки зрения, либо действий [2, с. 32- 43]. Прежде всего, это касается функционирования номена «Russia» в американском газетном дискурсе. Лексико-семантическому значению которого присущи определенные вариации: — номен «Russia» используется либо для изображения России в образе карлика – немощного и злобного, постоянно находящегося в тени могучего гиганта – США; — либо наоборот, «Russia» изображается свирепым, сильным, хитрым и злобным существом (своего рода, мифическим Големом или Циклопом), нападающим на цивилизованный мир. На защите которого стоят США.

Наиболее четко тенденции интерпретации номена «Russia» на данный момент обозначены в «New York Times» – одной из крупнейших по тиражу газет, издаваемых в США с 1851 года. Основная тематика издания заключается в публикации критических обзорных статей о России. Не следует оставлять без внимания и тот аспект, что «New York Times» является международным изданием, поэтому обладает значительным влиянием на формирование самосознания и мировосприятие людей всего мира. Поэтому на первый план выходит такое понятие, как «образ страны» или «образ государства», его «внешние» и «внутренние» стороны.

Детальное трактование этого номена («Russia») находится в работе А.С. Соловьева и включает в себя знаковую модель, создающую «опосредованное представление о национальной общине, посредством доступных обыденному сознанию понятий и суждений» [3, с. 152]. Любая страна современного мира планирует звучать в международном информационном пространстве в позитивном ключе: как прекрасный деловой партнер, союзник, демократическое государство, в котором права человека обладают первостепенным значением и важностью. Поэтому наиболее актуально звучит следующее определения «…образ государства – база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности» [4, с. 10], создаваемый в современных СМИ, со временем становится стереотипом. Стереотип, в свою очередь, представляет собой не просто стандартизированный метафорический образ. Он отличается колоссальной устойчивостью и стабильностью, неизменностью, которые вложены СМИ в сознание народных масс [5, с. 93]. В частности, созданный СМИ в сознании народа «образ государства» может просуществовать на протяжении смены нескольких поколений практически без изменений своего лексикосемантического значения. В самосознании американских граждан семантическое и метафорическое значение номена «Russia» связано с историческим прошлым страны: с коммунизмом, эпохой «холодной войны» и «железного занавеса». Однако, россиянин для американца – не обязательно враг и оппонент. Более половины жителей Америки считают граждан России в большинстве своем дружелюбными и образованными, но чрезмерно склонными к пьянству, угнетенными и забитыми [6]. Выводы. Таким образом, номен «Russia» вызывает у населения США не только агрессию и страх, но и определенную симпатию. К чему в последнее время добавилось стремление к установлению долгосрочных деловых контактов и бизнес-отношений между США и РФ. Ведь сформировать устойчивый положительный образ-номен «Russia», как страны в целом, так и ее граждан в частности, можно лишь посредством специально направленных на это средств массовой информации.

Список литературы 1. Радугин, А. Философия : учебник / Радугин А. – М. : Знание, 1999 г. – С. 129. 2. Демьянков, В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. [Текст] / В. З. Демьянков // Политическая наука. – М. : ИНИОН РАН, 2002. – Вып. 3 : Политический дискурс: история и современные исследования. – С. 32-43. 3. Соловьев, А. С. Негативный образ России (на примере американского издания «The New York Times» / А. С. Соловьев // Политическая лингвистика. – 2011. – № 4(38). – С. 152-156. 4. Галумов Э. М. Основы PR / Галумов Э. М. – М. : Знание, 2004. – С. 10. 5. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман ; [пер. с англ. Т. В. Барчуновой; ред. перевода: К. А. Левинсон, К. В. Петренко]. – М. : Институт фонда «Общественное мнение», 2004. – С. 93. 6. Бавин, П. Россия об Америке и американцы о России: сравнительный анализ результатов опросов [Электронный ресурс] / П. Бавин // База данных ФОМ / Фонд «Общественное мнение». – 2003. – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ fre_an/ra0309

Изосимова С.А., Пигуз В.Н., Ивашко К.С.

Аннотация. Присоединение одной территории к какому-либо государству не всегда имеет однозначные последствия. Наряду с положительными изменениями могут происходить и отрицательные.

Представленная статья является попыткой рассмотрения экономических и политических последствий присоединения Крымского полуострова к Российской Федерации.

Ключевые слова. Россия; Крым; независимость; экономические связи; регион; проблемы.

В мировой истории достаточно много прецедентов, когда территория одного государства переходит во владение к другому (или обретает свою независимость). Однако это очень часто сопряжено с возникновением ряда трудностей, которые трудно преодолеть в короткий промежуток времени, требуется время для того чтобы сгладить экономические, внешне- и внутриполитические, и, конечно, культурные проблемы. Сегодня Россия в вопросах Крыма попала именно в такую ситуацию. В представленной статье мы рассмотрим экономические и политические последствия присоединения Крымского полуострова к Российской Федерации. Анализируя данную проблему, мы пришли к пониманию, что схожие процессы наблюдались и в других странах, шедших в начале XXI столетия по пути независимости. И ярким примером здесь может являться Республика Косово. После приобретения независимости в 2008 году в Республике Косово появилось много проблем социально-экономического и политического характера.

В 2015 году показатели ВНД на душу населения Косово составляли 3990 долларов, и это, по меркам многих европейских государств, низкие показатели [1]. При этом уровень безработицы был очень высоким и даже по прошествии семи лет составил 32,9 % от всего населения страны. Возникла ситуация, при которой почти десятилетнее развитие государства скорее привело к упадку, нежели к росту благополучия населения.

Что же мы можем наблюдать по итогам двухлетнего присоединения Крымского полуострова? После присоединения Крым потерял множество экономических и социальных связей. Многие предприятия лишились возможности вести торговлю на мировом рынке, предприниматели потеряли рынок сбыта в лице Украины. Крымский полуостров так же потерял определённое количество туристов, прежде всего, украинских.

Следствием этого стало временное снижение показателей экономической деятельности и уровня жизни населения. В 2014 году индекс промышленного производства снизился на 9,9 %, индекс производства сельскохозяйственной продукции уменьшился на 2,2 %, грузооборот – на 54,1 %, количество туристов – на 35,6 %, оборот розничной торговли в текущих ценах упал на 7,6 %, потребительская инфляция выросла на 42,5 %. В 2014 году наблюдался отток прямых иностранных инвестиций в размере 15 млн. долларов [2]. Однако уже в 2016 году эти показатели начали постепенно увеличиваться. Так, показатель индекса промышленного производства в Республике Крым за первое полугодие 2016 года составил 122,8% [3]. По данным Министерства курортов и туризма Республики Крым, число туристов, которые отдохнули в Крыму с начала 2016 года, выросло на миллион человек по сравнению с 2015 годом и достигло 5,5 миллиона человек, рост потока путешественников составил 21,2%. Что же является причиной такого роста? По большому счёту рост стал возможным лишь благодаря крупным государственным вливаниям денежных средств [4]. Российские финансы способствовали росту промышленного и туристического потенциала региона. К тому же в условиях санкций привлечение внутренних и внешних ресурсов являлось крайне трудной задачей. Нельзя не отметить популяризацию Крыма как туристического центра – через средства массовой информации, в том числе и через федеральные телеканалы.

Тем не менее, нами были выявлены следующие проблемы объединительного процесса: 1. Из-за нехватки финансирования невозможно получить развитое институциональное сотрудничество в стране. 2. Нет взаимного сотрудничества во всех сферах деятельности, которая обеспечивает поступательный рост и устойчивое развитие. 3. Требуется незамедлительная техническая и организационная модернизация промышленного производства [5], т.к. без развития этих отраслей невозможно привлечь инвестирование Европейский стран. Для решения этих проблем мы предлагаем проведение комплекса мероприятий, которые бы помогли их решить.

К ним мы относим: 1. Создание особых экономических зон, наподобие ОЭЗ ППТ “Алабуга”, который находится на территории Республики Татарстан. В условиях ослабления санкционных войн иностранные компании могли бы открыть свои заводы и предприятия. Это дало бы толчок для присоединения к этому проекту и западноевропейских компаний.

2. Обновление транспортной инфраструктуры, улучшение уровня жизни региона, строительство новых жилых комплексов, модернизация водохранилищ и электростанций. Этот комплекс мер позволил бы региону привлекать всё больше жителей, а значит и рабочую силу. В завершение мы хотели бы отметить, что выполнение этих задач невозможно без конструктивного управления, крупных государственных и частных вложений на ранних этапах, которые позволили бы полуострову выйти на уровень ведущих регионов страны. Так или иначе, Республике Крым необходимо обозначить свои прогнозы на дальнейшее развитие, дабы избежать экономических нюансов. Главное, что должно сделать руководство Республики, – уменьшить зависимость от государственных вложений. Необходимо также увеличить приток иностранного капитала. Создание ОЭЗ помогло бы быстрее реализовать данные планы.

Литература:

1. Рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения // Гуманитарные технологии: информационно-аналитический портал. 2016. URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info (дата обращения 12.03.2017).

2. Закон Республики Крым. О стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года // Государственный Совет республики Крым. URL: http://crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/act/352z.pdf (дата обращения: 12.03.2017).

3. Индекс промышленного производства в Крыму в первом полугодии превысил 120% // Крым-информ: информационное агентство. URL: http://www.cinform.info/news/id/41567 (дата обращения: 12.03.2017). 4. Полмиллиарда в день: сколько Москва потратила на Крым за год // РБК: независимый медиахолдинг России. 2015. URL: http://www.rbc.ru/economics/16/03/2015/5502f7399a7947e39783b80b (дата обращения: 12.03.2017). 5. Хусаинова С.В. Оценка логистического потенциала туристических ресурсов региона (теоретические аспекты) // Novaum. 2017. № 6. URL: http://novaum.ru/public/p159 (дата обращения: 12.03.2017).

к.э.н., доцент Гапсаламов Алмаз Рафисович, Гилязов Рустям Анварович, Родионова Анастасия Андреевна