Развитый рынок труда – один из существенных факторов, предопределяющий успех инновационной экономики. Чем легче и быстрее работники меняют место работы, если этого требуют интересы вновь создаваемых компаний, тем легче и быстрее адаптируется национальный бизнес к постоянно меняющимся требованиям рынка. Известно и то, что человеку, безболезненно оставляющему свою прежнюю работу, легче адаптироваться к требованиям нового рабочего места, в том числе к передовым технологиям и новым формам организации производства. Следует отметить, что гибкость рынка труда возникает не сама по себе, а как следствие последовательной государственной экономической политики, направленной на поддержание конкурентной среды и поддержке перелива капитала в соответствии с требованиями рынка. Данная политика, поддерживаемая сравнительно низкими налогами на индивидуальные доходы и излишне не связывающая компании в реструктурировании имеющейся рабочей силы, кстати, ведет к более низкой безработице и более быстрому созданию новых рабочих мест по сравнению со странами, придерживающихся иной политики по регулированию рынка труда.

Такая модель гибкого рынка труда имманентна инновационной экономике с ее постоянными и чрезвычайно быстрыми изменениями как в технологиях, так и организации производства. Если компании не имеют возможности быстро привлечь высококвалифицированный персонал, способный осваивать и создавать новые технологии в сжатые сроки, о новой экономике можно забыть. Более того, создание новой экономики требует гибкости и в возможностях привлечения иностранной рабочей силы. И здесь роль государства в поддержке национального бизнеса, регулирующего приток недостающих кадров из-за рубежа, велика. Открытость инновационных экономик приносит большие дивиденды нации в целом. Однако отдельные социальные группы (в первую очередь низко квалифицированные работники) оказываются в проигрыше. Глобализация, быстрый технологический прогресс означает постоянное движение рынка, в частности, прекращение каких-то производств в одних регионах и организация новых производств в других. Эти экономические проблемы быстро перерастают в социальные.

Без сильной государственной политики в решении данного вопроса создание инновационной экономики становится либо невозможным, либо существенно менее динамичным. Исчезновение одних видов производства и возникновение других – имманентный закон экономического развития и технологических перемен. Экономический прогресс, связан ли он с глобализацией, технологиями, институтами или государственным регулированием, всегда оказывает влияние на работников, и не всегда это воздействие им нравится. Доходы меняются в зависимости от действий конкурентов, рабочие места перемещаются из одной отрасли в другую, работники вынуждены менять места проживания, да и в успешной компании потребность в рабочих местах постоянно меняется. Давление отечественных и иностранных конкурентов заставляет компании внедрять новые технологии, тем самым меняя внутреннюю структуру рабочих мест.

Строго говоря, в этом нет ничего нового. Еще в 1980-е годы в экономике США до 70% изменений в структуре занятости приходилось на «дрейф» от потребности в низкоквалифицированной рабочей силы в пользу высококвалифицированной в рамках одной и той же отрасли. Это означает, что рабочие места перемещались не из отраслей, столкнувшихся с конкуренцией иностранных товаропроизводителей, в отрасли, где это давление было ниже, а внутри отраслей в силу изменений, порождаемых внедрением новых технологий. Подобное явление наблюдается во всех странах, создающих инновационную экономику. Растущее производство в зарубежных фирмах, созданных с участием национального капитала, ведет к увеличению занятости на национальном рынке труда. Другими словами, материнские и дочерние компании растут вместе, а не за счет друг друга. Но и здесь меняется структура рабочих мест. На производствах, расположенных на территории стран доноров капитала, требуется все более квалифицированная рабочая сила (дизайнеры, менеджеры), в то время как собственно производство продукции вытесняется за рубеж.

Понятно, что подобные сдвиги оказывали благоприятное воздействие на национальный рынок квалифицированной рабочей силы, проблемы же работников с низким уровнем квалификации только обостряются. Глобализация объективно выгодна высококвалифицированным работникам и представляет угрозу для низкоквалифицированных. Отсюда и отношение к происходящим в мире процессам со стороны разных групп населения. Задача сильного государства, таким образом, не сводится к защите интересов своих неквалифицированных работников и, тем самым, провоцирования деградации национальной экономики, а заключается в выработке действенных мер по повышению образовательного и квалификационного потенциала граждан, что даст им возможность воспользоваться выгодами новой экономики. Пример такой программы – Программа по перемещению работников (Dislocated Worker Program).

Суть программы – помощь в адаптации отдельных работников к новым экономическим реалиям. Программа призвана помочь тем американским рабочим, которые потеряли работу и едва ли смогут в будущем вернуться к прежней профессии на прежнем месте. Программа предусматривает помощь в поиске нового рабочего места на новом месте, индивидуальные консультации по планированию дальнейшей карьеры, а также помощь в переобучении. Некоторые категории работников получают финансовую поддержку на организацию переезда на новое место жительства и компенсацию затрат по содержанию детей. В 2000 г. участниками данной программы стали 836 000 человек. Работники, ставшие жертвами международной конкуренции, получают поддержку от таких программ как Trade Adjustment Assistance и NAFTA Transitional Adjustment Assistance. Программы предполагают переобучение, поддержку в поиске работы, помощь в переезде к новому месту работы.

А.В. Алексеев, Н.Н. Кузнецова

Сейчас рынок труда в России существенно отличается от рынка труда в США. Отличие в том, что при рецессии обычно растет безработица, но не падает зарплата оставшихся. Безработные начинают получать пособие, т. е. включается автоматический стабилизатор поддержки спроса на рынке благ. В России наблюдается противоположная картина. В период рецессии 2014–16 гг. не росла безработица, но  падала зарплата и  реальные располагаемые доходы домохозяйств. Кроме того, увеличивались задолженность по зарплате и объем кредитования физических лиц. Рынки труда демонстрировали, следовательно, различие в механизме уравновешивания спроса и предложения — первый с эластичным предложением труда по зарплате, второй с низким коэффициентом эластичности.

Феномен низкой безработицы не должен нас обмануть. Устойчивая рецессия — это следствие низких зарплат. Эффект их гибкости способствует сохранению рабочих мест лишь до определенного пункта, но  следующий по пятам сокращающийся агрегированный спрос с  определенного момента начинает требовать дальнейшего снижения объемов сбыта и сокращения зарплат, чтобы оставаться в поле рентабельности. Доля убыточных организаций в России в конце 2017 г. вплотную приблизилась к 30%. Население при сокращении зарплат пытается поддерживать предельную полезность расходов на прежнем уровне, сохраняя инерцию спроса на рынке благ, тратя сбережения и затем беря в долг. Но очень скоро средства заканчиваются и вместо регулярных остаются транзиторные расходы домохозяйств. В результате производство падает, а прибыли банков от долговой зависимости растут. Но факт различной эластичности предложения рабочей силы по зарплате не объясняет причин, почему работники в России соглашаются на понижение зарплаты в условиях рецессии, а работники на рынке труда США предпочитают безработицу снижению зарплаты.

Этих причин несколько. 1. Невозможность долгосрочных сбережений домохозяйств в условиях инфляции. 2. Низкая территориальная мобильность населения. 3. Долгосрочная низкая договорная сила наемных работников, не подкрепленная институтом профсоюзов и государственной активностью на стороне предложения рабочей силы. У нас их активность блокирована законодательством. Было бы лучше не думать о низкой безработице, как о непосредственной цели экономической политики, а сделать целью достижение и поддержание постоянства дохода домохозяйств. В качестве инструментов политики экономического роста в докладе рассмотрены: законодательная поддержка выполнения профсоюзами их функций, корректный расчет прожиточного минимума и приведение МРОТ в соответствие с ним, условие достойной зарплаты при госзаказе и в госсекторе, пособиях по безработице не ниже МРОТ.

Алпатов Г. Е